论文部分内容阅读
一、贿选的成因
（一）贿选产生的历史文化因素。首先，我国社会存在“官利一体化”的传统观念，该观念至今仍然是很多人心中的为官哲学。当前基层农村大部分参选者整体素质缺乏，思想意识层次较低，往往把“当官”作为谋取利益的途径。同时在该意识的诱导下加之竞争激烈，他们极易选择通过贿选行为达到目的。其次，我国社会具有传统的“臣民”思想。这些传统思想不仅给广大村民造成了消极的影响，而且为贿选提供了平台。
（二）经济利益驱动。选举的过程是政治资源的配置过程，选举的结果意味着公共权力的获得，而公共权力获得者即取得了经济资源的控制权。因此，为了维护现有的经济利益或对现有的经济利益进行有利于自己的再分配，催生了属于权力寻租的贿选。改革开放以来我国处于社会转型期，随着社会结构的调整，利益群体的分化，人们必然会对经济上的要求上升为政治上的诉求。村委会选举中出现贿选的重要土壤就是利益的驱动。
（三）宗族势力干扰。从贿选者的角度看，权力不仅能给个人带来利益，更能给家族带来荣耀感。贿选者对权力有极强的诉求，“权力需要”在其个人需要结构中占据主导位置。在村委会换届选举时，各宗族为竞选村委会主任往往会兴师动众，不遗余力，一旦达到目的，本宗族就会成为本村最具有势力的家族，满足了宗族成员的虚荣心理 ，也为通过公共权力牟取宗族利益铺平了道路。
（四）乡村权力断层。村民自治广泛推广之后，乡村之间的关系由“领导”变为了“指导”，这种微妙的变化客观上要求村委会要从“对上负责”逐步转变为“对下负责”。在转型期，村委会出现了政治的断层和权力的空缺，乡镇府想继续控制，村民积极要求自治，而村委会主任夹在两者之间，既要向上争取支持，扩大自身权威和权力；又要向下争取选票，获得村民的信任。政治断层中出现的贿选既可能因为与乡镇千丝万缕的利益关联而得不到有效的制止，也可能由于民自治程度尚且不高，缺乏决策力和影响力，出现放任自流的情况。因此，权力断层是村民自治中贿选现象的政治土壤。从这个意义上讲，贿选并不是和民主选举永远相伴而生的， 而是我国基层民主实践的阶段性产物，是政治权力转移过程中不可避免的一种现象。
（五）选举程序缺陷。村民对选举的结果是否具有影响力或者影响力的大小是决定其对待选票态度的重要因素，而决定村民投票影响力的则是选举过程的民主程度。当前选举过程中不高的民主程度、存在缺陷的选举程序，对村民选举造成了负面影响。选举程序的缺陷给贿选现象的蔓延开了绿灯。
二、贿选的制度规制
1、从制度上切实保障村民民主权利的真实性。选民出售选票，从本质上而言，就是选民对政治权利的放弃，而放弃政治权利的前提，则是因为这种权利不具有其应有的作用和力量。从当前的情况来看，要防止选民“民主权利虚无心理”的产生，必须从以下三方面入手。
（1）尊重和保护村民的候选人提名权。从制度上排除村民联合提名方式，直接采用海选模式提名产生候选人。在采用海选模式时，必须遵守以下规则： 有半数选民参加，提名才有效；不得委托他人投票提名；要注意性别结构，保证女性的被选举权。
（2）增加选举过程的透明度。准确进行选民登记，客观进行候选人介绍，及时现场公布选票结果。
（3）适当扩大差额比例。候选人名额越多，选民的选择权利就越大，选民的民主权利就越容易得以体现。目前，《村民委员会组织法》的规定比较笼统，没有具体的数字规定。要真正体现“差额选举”原则，候选人的名额至少应该达到应选名额的两倍，在可能情况下，可以适当扩大差额比例。
2、确立村委会选举过程中的监督主体。贿选现象的发生，在很大程度上要归咎于选举过程监督主体的缺位。目前在村委会换届选举中充当“监督”角色的是乡镇政府，由于当前村委会在某些方面具有“半行政”性质，乡镇政府与村委会存在千丝万缕的利益关系，因此监督者不宜由乡镇政府担任，应由没有利益牵涉的第三者担任。在选举之日，由监督小组对整个选举进行全过程的监督， 这样可以有效地防止贿选的发生。
3、完善法规制度，规范选举程序
（1）要把贿选纳入《刑法》和相关法律惩治的范畴，增加贿选的成本。建议将《刑法》和三大诉讼法加以修改，使其扩大适用于村委会选举。在《刑法》“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章中可增设“破坏村民委员会选举罪”，在村委会选举中，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、侮辱、诽谤、伪造选举事件、虚报选举票数、故意损坏选举设施、扰乱选举秩序等手段破坏选举或妨碍村民自由行使选举权和被选举权的，要追究法律责任。在行政诉讼救济中，应将行政机关在村委会选举中的违法行政行为纳入行政诉讼的可诉范围。
（2）要完善约束激励机制，减少权力寻租机会。贿选者的主要动机是当选后以权谋私，收取高于贿选投资的回报。因此，要最大限度减少权力寻租机会，消除以权谋私的企图。健全和完善监督考评制度，按照“公开承诺、全程监督、群众考评”的原则，完善村委会干部“公开承诺”监督考评制度。要创新村务民主决策机制，按照“民主管理、民主决策、民主监督、还权于民”的原则，建立重大村务民主决策机制。
4、严肃选举纪律，加大监督查处力度
（1）明确贿选的标准和界限。要明确贿选行为的表现形式不仅包括直接的，还包括亲友间接参与的，不仅包括送钱送物、请吃请喝，还包括违反法律法规和政策的利益承诺、关系操纵等。
（2）建立完善贿选信息收集、核查、惩处监督工作机制。主动与信访、人大、政协及群团机关建立信息沟通、反馈的信息交流制度，以组织部门干部及干部监督机构为主体，建立信息收集上报的快速反应机制，对所反映的信息收集汇总，经党委部门主要领导审核后及时反馈给相关职能部门，由纪检监察部门牵头，组建联合核查组，制定核查方案，培训核查工作人员，依照党纪、法规和章程进行核查。
（3）把“民主监督”贯穿换届选举的始终。要充分发动基层群众，让他们积极参与基层选举的监督工作。为解决目前存在的贿选问题调查难、取证难等问题，要善于借助“外力”加大监督查处力度。比如，可成立“换届选举工作监督委员会”等选举监督机构，加大对贿选行为的监督力度。
（4）要采取措施消除家族势力对村委会选举的干扰和影响。制定出台依法处理村民委员会换届选举中违法行为的刚性规定，限制拉票贿选者的不正当活动，保障村委会换届选举依法进行。
（5）加大惩处力度。对查实有拉票贿选行为的人员，及时取消候选人资格，并予以通报批评，记录在案。对于参与帮助他人拉票贿选的，按照有关规定给予相应处理。对于接受有拉票意图的宴请、收受拉票人礼品或参与拉票人安排的消费活动的选民，也要严肃批评教育，有违反治安管理规定的，依法给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
三、结语
民主选举已经成为解决现代社会乃至乡土社会公共权力合法来源的重要路径，我们不能因为贿选现象的存在而怀疑甚至否认选举制度的伟大意义。当然，贿选现象暴露了现行选举制度的某些亟待完善的缺陷，通过制度创新完善现行选举制度也是根治贿选现象的应有之义。治理贿选是村委会选举中的当务之急，处理得好，可以使村民自治制度顺利实施；处理不好，很可能使农村民主政治、村民自治走上歧途，甚至影响社会主义政治文明建设的进程。因此，治理贿选刻不容缓，同时也要看到，治理贿选是一个复杂的系统工程，既需要法律规制，也需要社会治理，更要持之以恒，坚持不懈。我们坚信，通过法律规制和社会治理， “ 贿选”这一基层民主建设初期的阶段性现象，将逐渐减少直至最终退出历史舞台。
（作者单位：安徽财经大学）
（一）贿选产生的历史文化因素。首先，我国社会存在“官利一体化”的传统观念，该观念至今仍然是很多人心中的为官哲学。当前基层农村大部分参选者整体素质缺乏，思想意识层次较低，往往把“当官”作为谋取利益的途径。同时在该意识的诱导下加之竞争激烈，他们极易选择通过贿选行为达到目的。其次，我国社会具有传统的“臣民”思想。这些传统思想不仅给广大村民造成了消极的影响，而且为贿选提供了平台。
（二）经济利益驱动。选举的过程是政治资源的配置过程，选举的结果意味着公共权力的获得，而公共权力获得者即取得了经济资源的控制权。因此，为了维护现有的经济利益或对现有的经济利益进行有利于自己的再分配，催生了属于权力寻租的贿选。改革开放以来我国处于社会转型期，随着社会结构的调整，利益群体的分化，人们必然会对经济上的要求上升为政治上的诉求。村委会选举中出现贿选的重要土壤就是利益的驱动。
（三）宗族势力干扰。从贿选者的角度看，权力不仅能给个人带来利益，更能给家族带来荣耀感。贿选者对权力有极强的诉求，“权力需要”在其个人需要结构中占据主导位置。在村委会换届选举时，各宗族为竞选村委会主任往往会兴师动众，不遗余力，一旦达到目的，本宗族就会成为本村最具有势力的家族，满足了宗族成员的虚荣心理 ，也为通过公共权力牟取宗族利益铺平了道路。
（四）乡村权力断层。村民自治广泛推广之后，乡村之间的关系由“领导”变为了“指导”，这种微妙的变化客观上要求村委会要从“对上负责”逐步转变为“对下负责”。在转型期，村委会出现了政治的断层和权力的空缺，乡镇府想继续控制，村民积极要求自治，而村委会主任夹在两者之间，既要向上争取支持，扩大自身权威和权力；又要向下争取选票，获得村民的信任。政治断层中出现的贿选既可能因为与乡镇千丝万缕的利益关联而得不到有效的制止，也可能由于民自治程度尚且不高，缺乏决策力和影响力，出现放任自流的情况。因此，权力断层是村民自治中贿选现象的政治土壤。从这个意义上讲，贿选并不是和民主选举永远相伴而生的， 而是我国基层民主实践的阶段性产物，是政治权力转移过程中不可避免的一种现象。
（五）选举程序缺陷。村民对选举的结果是否具有影响力或者影响力的大小是决定其对待选票态度的重要因素，而决定村民投票影响力的则是选举过程的民主程度。当前选举过程中不高的民主程度、存在缺陷的选举程序，对村民选举造成了负面影响。选举程序的缺陷给贿选现象的蔓延开了绿灯。
二、贿选的制度规制
1、从制度上切实保障村民民主权利的真实性。选民出售选票，从本质上而言，就是选民对政治权利的放弃，而放弃政治权利的前提，则是因为这种权利不具有其应有的作用和力量。从当前的情况来看，要防止选民“民主权利虚无心理”的产生，必须从以下三方面入手。
（1）尊重和保护村民的候选人提名权。从制度上排除村民联合提名方式，直接采用海选模式提名产生候选人。在采用海选模式时，必须遵守以下规则： 有半数选民参加，提名才有效；不得委托他人投票提名；要注意性别结构，保证女性的被选举权。
（2）增加选举过程的透明度。准确进行选民登记，客观进行候选人介绍，及时现场公布选票结果。
（3）适当扩大差额比例。候选人名额越多，选民的选择权利就越大，选民的民主权利就越容易得以体现。目前，《村民委员会组织法》的规定比较笼统，没有具体的数字规定。要真正体现“差额选举”原则，候选人的名额至少应该达到应选名额的两倍，在可能情况下，可以适当扩大差额比例。
2、确立村委会选举过程中的监督主体。贿选现象的发生，在很大程度上要归咎于选举过程监督主体的缺位。目前在村委会换届选举中充当“监督”角色的是乡镇政府，由于当前村委会在某些方面具有“半行政”性质，乡镇政府与村委会存在千丝万缕的利益关系，因此监督者不宜由乡镇政府担任，应由没有利益牵涉的第三者担任。在选举之日，由监督小组对整个选举进行全过程的监督， 这样可以有效地防止贿选的发生。
3、完善法规制度，规范选举程序
（1）要把贿选纳入《刑法》和相关法律惩治的范畴，增加贿选的成本。建议将《刑法》和三大诉讼法加以修改，使其扩大适用于村委会选举。在《刑法》“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章中可增设“破坏村民委员会选举罪”，在村委会选举中，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、侮辱、诽谤、伪造选举事件、虚报选举票数、故意损坏选举设施、扰乱选举秩序等手段破坏选举或妨碍村民自由行使选举权和被选举权的，要追究法律责任。在行政诉讼救济中，应将行政机关在村委会选举中的违法行政行为纳入行政诉讼的可诉范围。
（2）要完善约束激励机制，减少权力寻租机会。贿选者的主要动机是当选后以权谋私，收取高于贿选投资的回报。因此，要最大限度减少权力寻租机会，消除以权谋私的企图。健全和完善监督考评制度，按照“公开承诺、全程监督、群众考评”的原则，完善村委会干部“公开承诺”监督考评制度。要创新村务民主决策机制，按照“民主管理、民主决策、民主监督、还权于民”的原则，建立重大村务民主决策机制。
4、严肃选举纪律，加大监督查处力度
（1）明确贿选的标准和界限。要明确贿选行为的表现形式不仅包括直接的，还包括亲友间接参与的，不仅包括送钱送物、请吃请喝，还包括违反法律法规和政策的利益承诺、关系操纵等。
（2）建立完善贿选信息收集、核查、惩处监督工作机制。主动与信访、人大、政协及群团机关建立信息沟通、反馈的信息交流制度，以组织部门干部及干部监督机构为主体，建立信息收集上报的快速反应机制，对所反映的信息收集汇总，经党委部门主要领导审核后及时反馈给相关职能部门，由纪检监察部门牵头，组建联合核查组，制定核查方案，培训核查工作人员，依照党纪、法规和章程进行核查。
（3）把“民主监督”贯穿换届选举的始终。要充分发动基层群众，让他们积极参与基层选举的监督工作。为解决目前存在的贿选问题调查难、取证难等问题，要善于借助“外力”加大监督查处力度。比如，可成立“换届选举工作监督委员会”等选举监督机构，加大对贿选行为的监督力度。
（4）要采取措施消除家族势力对村委会选举的干扰和影响。制定出台依法处理村民委员会换届选举中违法行为的刚性规定，限制拉票贿选者的不正当活动，保障村委会换届选举依法进行。
（5）加大惩处力度。对查实有拉票贿选行为的人员，及时取消候选人资格，并予以通报批评，记录在案。对于参与帮助他人拉票贿选的，按照有关规定给予相应处理。对于接受有拉票意图的宴请、收受拉票人礼品或参与拉票人安排的消费活动的选民，也要严肃批评教育，有违反治安管理规定的，依法给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
三、结语
民主选举已经成为解决现代社会乃至乡土社会公共权力合法来源的重要路径，我们不能因为贿选现象的存在而怀疑甚至否认选举制度的伟大意义。当然，贿选现象暴露了现行选举制度的某些亟待完善的缺陷，通过制度创新完善现行选举制度也是根治贿选现象的应有之义。治理贿选是村委会选举中的当务之急，处理得好，可以使村民自治制度顺利实施；处理不好，很可能使农村民主政治、村民自治走上歧途，甚至影响社会主义政治文明建设的进程。因此，治理贿选刻不容缓，同时也要看到，治理贿选是一个复杂的系统工程，既需要法律规制，也需要社会治理，更要持之以恒，坚持不懈。我们坚信，通过法律规制和社会治理， “ 贿选”这一基层民主建设初期的阶段性现象，将逐渐减少直至最终退出历史舞台。
（作者单位：安徽财经大学）