论文部分内容阅读
为什么有的人总是感情用事，而有的人总是行事过于理智？情感和理智为什么很难相融？
要钱，还是要尊严？
现在，你和你的同学要参加这样一个实验：你手中持有实验组织者给予的100元人民币，让你分给你的一位同学，如何分配，你说了算。但你要想得到钱，前提是对方接受你的分配方案。你想想，你该如何分配才能既让自己能拿到钱，而且能拿到相对很多的钱呢？你想好你的分配方案了吗？
好，你现在已经想好了自己的分配方案。那么，你认为你的方案是不是高明的方案呢？如果是，会不会得到对方认同呢？现在，请你看看美国数学家给出的一个充满理性的智慧方案：你在给同学10元钱的情况下，你的收益最大，而你的同学估计也会接受你的这一方案，因为得到10元总比一分钱都没得到要强。你的方案是不是和数学家的一样呢？
当然，现在只是假设你参加了这样的实验。真实的这个实验是美国普林斯顿大学的科学家组织一群大学生志愿者进行的。但实验的真实结果出乎很多人的意料：当充当你同学那个角色的志愿者听到只给他们10元或20元时，无一例外地拒绝了这类分配方案。不过，当电脑对志愿者进行这样的金钱分配的时候，情况就大不一样了，不论电脑提出给志愿者10元还是20元的分配方案，志愿者都选择了接受。
为什么同样的方案，换成了电脑，志愿者就能接受呢？科学家认为，当面对人的时候，志愿者得到的太少，感觉没有尊严，于是情感战胜了理智，选择了一分钱不要；而当面对电脑的时候，就无所谓尊严了，所以理智占了上风，给多少都要，总比没有强。
按理说，无论是电脑给，还是真人给，多少都应该要，这才是理智的行为，但上述实验表明，人并不完全理智，而是经常会被情感所战胜。生活中类似的让人情感和理智产生纠结的事情其实有很多。那么，情感和理智为什么不相互兼容，反倒暗斗呢？
大脑好玩“跷跷板”？
前不久，美国凯斯西储大学的科学家对此进行了专门研究。
科学家发现，人的视觉其实局限性很大。例如当你在观赏一幅画有鸭子和兔子的图画过程中，你可能在同一时间里，只能观赏到一只鸭子或者一只兔子的局部细节，没法同时看到这两个可爱的小动物的全部细节。这个常见的现象其实表明，人的视觉存在竞争，视觉能力是有一定范围限制的。既然视觉能力有限制，那么人的情感判断和理智判断，两种思维是不是也同样存在竞争和局限性呢？
根据这个启发，科学家设计了一个实验。他邀请了45位大学生志愿者，让他们先回答涉及人类情感的有关问题，例如你对印度广泛出现的非常残忍的性犯罪有何感受等等；然后再回答物理问题，如自由落体在风力大小不同的环境下，会发生哪些变化等等；然后再回答情感问题，以及物理问题。在志愿者回答问题的过程中，科学家利用仪器对他们的大脑变化情况进行了追踪。结果显示，他们的大脑会根据他们回答问题的类型激发或暂停相应区域的活动。也就是说人的情感判断和理智判断由不同的神经网络来完成，它相当于一个“跷跷板”，此起彼落。人在进行情感判断活动时，负责情感判断的神经网络系统马上活跃起来，但进行理智判断的神经网络就暂停了；反过来也是如此。
科学家指出，正是因为人的情感判断和理智判断分属不同的神经网络，而且这两个网络不能同时工作，互不兼容，所以人在分析和判断事物的时候，要么是理智说了算，要么是情感说了算。正因为大脑“跷跷板”是此起彼伏的，不是“一头沉”，否则人的大脑就会出乱子，会导致人格分裂，严重的就会产生神经错乱或精神分裂。
理智与情感，究竟谁占上风？
那么，为什么有的人做事总是显得那么理智，而有的人却总是显得感情用事呢？是不是在他们的大脑中，理智或者情感，有一方始终占上风呢？
美国普林斯顿大学的科学家在组织分钱实验的时候，专门对这个问题进行了观察和思考。在实验进行的过程中，科学家借助先进的大脑观察仪器，对志愿者的大脑进行了实时监测，结果发现，当接收钱的志愿者面对接收10元或20元的方案时，他们大脑岛皮层区域变得相当活跃，而岛皮层是大脑一个负责情感判断的特殊区域，它与展现人的愤怒、厌恶等负面情绪有关。这表明面对这种很不公平的方案，它们感到受到了藐视，失去了尊严，结果这些志愿者选择了放弃，一分钱也不要了。
实验还发现，采用分给对方10元或20元方案的这部分人，在做决策的时候，他们大脑的前额页皮层变得相当活跃，而前额页皮层是负责大脑进行逻辑思维的区域。这些区域活跃，才促使他们做出了最为理性的决策。
至于那些选择把钱四六开方案的人，他们大脑中岛皮层区域和前额页皮层区域，都比较活跃，说明他们能够把握情感和理智“跷跷板”的平衡，因此他们的方案也获得了对方的认可，结果是皆大欢喜。
这一系列现象表明，大脑岛皮层区域活跃度高的人，情感总是占上风，所以容易感情用事；而大脑前额页皮层活跃度高的人，是理智总占上风，所以总是非常理智。但从现实情况看，过于感情用事和行事过于理智，都很难“吃得开”，甚至“行不通”，还是让大脑“跷跷板”均衡跳跃最为“健康”。
科学家指出，关于情感与理智相互关系的一系列新发现，对于深刻理解各种人行为的差异，以及防治抑郁症、精神分裂等心理疾病和精神疾病，都大有益处。
要钱，还是要尊严？
现在，你和你的同学要参加这样一个实验：你手中持有实验组织者给予的100元人民币，让你分给你的一位同学，如何分配，你说了算。但你要想得到钱，前提是对方接受你的分配方案。你想想，你该如何分配才能既让自己能拿到钱，而且能拿到相对很多的钱呢？你想好你的分配方案了吗？
好，你现在已经想好了自己的分配方案。那么，你认为你的方案是不是高明的方案呢？如果是，会不会得到对方认同呢？现在，请你看看美国数学家给出的一个充满理性的智慧方案：你在给同学10元钱的情况下，你的收益最大，而你的同学估计也会接受你的这一方案，因为得到10元总比一分钱都没得到要强。你的方案是不是和数学家的一样呢？
当然，现在只是假设你参加了这样的实验。真实的这个实验是美国普林斯顿大学的科学家组织一群大学生志愿者进行的。但实验的真实结果出乎很多人的意料：当充当你同学那个角色的志愿者听到只给他们10元或20元时，无一例外地拒绝了这类分配方案。不过，当电脑对志愿者进行这样的金钱分配的时候，情况就大不一样了，不论电脑提出给志愿者10元还是20元的分配方案，志愿者都选择了接受。
为什么同样的方案，换成了电脑，志愿者就能接受呢？科学家认为，当面对人的时候，志愿者得到的太少，感觉没有尊严，于是情感战胜了理智，选择了一分钱不要；而当面对电脑的时候，就无所谓尊严了，所以理智占了上风，给多少都要，总比没有强。
按理说，无论是电脑给，还是真人给，多少都应该要，这才是理智的行为，但上述实验表明，人并不完全理智，而是经常会被情感所战胜。生活中类似的让人情感和理智产生纠结的事情其实有很多。那么，情感和理智为什么不相互兼容，反倒暗斗呢？
大脑好玩“跷跷板”？
前不久，美国凯斯西储大学的科学家对此进行了专门研究。
科学家发现，人的视觉其实局限性很大。例如当你在观赏一幅画有鸭子和兔子的图画过程中，你可能在同一时间里，只能观赏到一只鸭子或者一只兔子的局部细节，没法同时看到这两个可爱的小动物的全部细节。这个常见的现象其实表明，人的视觉存在竞争，视觉能力是有一定范围限制的。既然视觉能力有限制，那么人的情感判断和理智判断，两种思维是不是也同样存在竞争和局限性呢？
根据这个启发，科学家设计了一个实验。他邀请了45位大学生志愿者，让他们先回答涉及人类情感的有关问题，例如你对印度广泛出现的非常残忍的性犯罪有何感受等等；然后再回答物理问题，如自由落体在风力大小不同的环境下，会发生哪些变化等等；然后再回答情感问题，以及物理问题。在志愿者回答问题的过程中，科学家利用仪器对他们的大脑变化情况进行了追踪。结果显示，他们的大脑会根据他们回答问题的类型激发或暂停相应区域的活动。也就是说人的情感判断和理智判断由不同的神经网络来完成，它相当于一个“跷跷板”，此起彼落。人在进行情感判断活动时，负责情感判断的神经网络系统马上活跃起来，但进行理智判断的神经网络就暂停了；反过来也是如此。
科学家指出，正是因为人的情感判断和理智判断分属不同的神经网络，而且这两个网络不能同时工作，互不兼容，所以人在分析和判断事物的时候，要么是理智说了算，要么是情感说了算。正因为大脑“跷跷板”是此起彼伏的，不是“一头沉”，否则人的大脑就会出乱子，会导致人格分裂，严重的就会产生神经错乱或精神分裂。
理智与情感，究竟谁占上风？
那么，为什么有的人做事总是显得那么理智，而有的人却总是显得感情用事呢？是不是在他们的大脑中，理智或者情感，有一方始终占上风呢？
美国普林斯顿大学的科学家在组织分钱实验的时候，专门对这个问题进行了观察和思考。在实验进行的过程中，科学家借助先进的大脑观察仪器，对志愿者的大脑进行了实时监测，结果发现，当接收钱的志愿者面对接收10元或20元的方案时，他们大脑岛皮层区域变得相当活跃，而岛皮层是大脑一个负责情感判断的特殊区域，它与展现人的愤怒、厌恶等负面情绪有关。这表明面对这种很不公平的方案，它们感到受到了藐视，失去了尊严，结果这些志愿者选择了放弃，一分钱也不要了。
实验还发现，采用分给对方10元或20元方案的这部分人，在做决策的时候，他们大脑的前额页皮层变得相当活跃，而前额页皮层是负责大脑进行逻辑思维的区域。这些区域活跃，才促使他们做出了最为理性的决策。
至于那些选择把钱四六开方案的人，他们大脑中岛皮层区域和前额页皮层区域，都比较活跃，说明他们能够把握情感和理智“跷跷板”的平衡，因此他们的方案也获得了对方的认可，结果是皆大欢喜。
这一系列现象表明，大脑岛皮层区域活跃度高的人，情感总是占上风，所以容易感情用事；而大脑前额页皮层活跃度高的人，是理智总占上风，所以总是非常理智。但从现实情况看，过于感情用事和行事过于理智，都很难“吃得开”，甚至“行不通”，还是让大脑“跷跷板”均衡跳跃最为“健康”。
科学家指出，关于情感与理智相互关系的一系列新发现，对于深刻理解各种人行为的差异，以及防治抑郁症、精神分裂等心理疾病和精神疾病，都大有益处。