论文部分内容阅读
【关键词】复仇主题戏剧；结局；价值观；观众
戏剧界存在着一个争论，戏剧作品到底是应该重内容（情节性、思想性等），还是应该重形式（服装、舞台布景、演出等）。在当今戏剧演出中，重情节的戏剧还是略胜一筹，而在这中间，关于复仇情节的作品，无论是在东方戏剧还是在西方戏剧史上，都占有重要的组成部分。
在东西方关于复仇主题的戏剧中，情节上存在着较大的相似性，就是主人公个人还是家庭蒙受冤屈，这个冤屈一般是较为严重的家破人亡，而主人公则背负着这个冤屈，奋起报仇。在这类剧本中，开始和过程大体相似，结果主人公一般都能大仇得报，但在戏剧的结尾，我们会发现他们的结局存在着巨大的区别。
1 不同结局
在复仇戏剧的结局方面，中国古代戏曲和与西方古代戏剧是截然不同的，中国古代复仇内容的戏曲和其他类型的戏曲一样，讲究的是大团圆结局.主人公都是正义的化身，遭受苦难，但是最终沉冤得雪。而坏人由于坏事做绝，终得恶果。如《赵氏孤儿》的屠岸贾，为追杀赵武，下令杀死全国所有三岁以下婴儿，这就是典型的恶的代表，而赵氏一家满门忠烈，连下人也拼命保护赵氏孤儿，这是符合中国传统仁义的特点 ，而屠岸贾恶贯满盈，最终也落个身死名裂的下场。朱光潜说：剧中的主人公……，或者是遭受冤屈，……但终于因为……而能够报仇雪恨。这种戏曲剧情悲惨曲折，但结局归于圆满。甚至为了建构故事框架，还会出现 “戏不够，神仙凑”的独特景象。
西方复仇戏剧几乎都是悲剧，继承亚里士多德的学说，他认为：“完美的布局应该有单一的结局，而不是如某些人主张的，应有双重结局。其中的转变不应由逆境转入顺境，而是相反，由顺境转入逆境。“西方戏剧讲究的是一悲到底，不会太顾及观众的好恶心理，这是中国观众很难接受的。《哈姆雷特》中，老哈姆雷特被弟弟谋杀夺位夺妻，而王子哈姆雷特感到恐惧彷徨，等他好不容易战胜自我，去刺死克蒂斯时，却身中毒剑，撒手西归。同样的情况。《美狄亚》中：美狄亚报仇的，亲手杀死两个儿子，绝了丈夫的后代。埃斯库罗斯的《俄瑞斯忒亚》三部曲，伴随的是一环接一环的仇杀，父杀女、母杀父，子杀母……如此恶性仇杀循环，严重冲击着观众的视觉心理，体现更多的是一种血腥仇杀，是一种在极度恐慌中凸显的人性，主角甚至赔上性命，最终大仇得报，并且获得观众的怜悯与同情。
2 价值观的不同
出现这两种不同结局的根源是东西方文化中的差异。
中国古代戏剧的大团圆结局，受到佛教因果报应思想和儒家对于因果伦理观念的强调。古代中国社会是男耕女织，自给自足的封建社会，传统观念深受儒家和佛教思想的影响。在佛教中，“善恶之报，如影随形；三世因果，循环不失” 因果报应思想相当重要。善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到的报应思想深入人心。儒家文化也强调因果，并且上升到传统道德层面形成对社会形成规则性要求和宝贵的精神寄托。同时，儒家思想中孟子提出向善论认为，人趋向于善良，就像水向下走一样自然。向善论是儒家仁义道德的人性依据，所以，在中国传统文化中，人们得出了一种普遍的审美心理趋向：在复仇主题的文艺作品中，蒙受冤屈的人物最终会沉冤得雪，作恶多端的人物最终会遭到报应，付出生命、财产等方面的惨重代价。另外，君子有成人之美也成为古代文化的普遍审美标准。另外，关于伦理的复仇在传统道德中是受鼓励的行为。
西方古代文明主要受到两方面思潮的影响：一是古希腊文明是典型的海洋文明，培育出开拓进取、积极向上的民族风格和人和自然的斗争，造就了人本位精神，具体表现为为个人本位，自我中心，重视理性精神。当社会冲突激烈影响到个人时，欧洲人的审美思维是重视人性，重视理性，在这基础上，作为复仇者是可以付出生命的代价去复仇的。二是基督教思想，基督教教义中，人具有原罪性，毁灭对手和毁灭自身，是对原罪的释放，是对神灵的一种公义的反馈。影响古代西方文明的思想表明，人性是极其重要的，对于个人乃至家庭、家族等的复仇是正常的人性的反噬。所以，在西方的复仇主题戏剧中，出现一悲到底的结局，并不奇怪。
3 观众心理分析
从观众心理学的角度来说，观众对审美对象的“填补”，应当是主动而又积极的行动。只有设法将人们的被动心理状态转化为主动心理状态，他们才会有饱满的情绪，发挥出极大的积极性。
由于长期受到儒家传统文化中伦理道德的熏陶，所以，观众对于传统戏曲的演出在心理上有一种“先入为主”，即自身就有一种评价体系，即审美心理定势：一是一种佛家“善有善报、恶有恶果”的因果报应体系，二是延绵上千年的儒家道德价值观念。同样，在西方复仇主题戏剧中，观众的另一种审美心理定势是：复仇是此种类型戏剧中最重要的主题，主人公奮起反抗和复仇，就算最终毁灭了自己，最终落个悲剧的下场，也值得观众落泪和欢呼。
同时，大团圆式的结局，在中国古代剧场中很受追捧，有助于建立观众与演员良好的反馈关系，演员需要观众的掌声和喝彩声，如果开场便得到嘘声，那么对于演员的演出心理绝对是一种致命的打击。如果戏剧按照先悲后甜的方式展开，并且在大团圆的结局中结束，很符合观众的审美心理定势。戏剧演出的经济效益就会有所保证，反之，会影响到戏剧的经济收入。
席勒认为：“艺术的基本形式由接受者的需要决定，悲剧的形式，就是引导观众达到同情和感动的最佳形式。”在西方古代戏剧同样也是如此，观众的思维已经是约定俗成，复仇戏剧的结局中，主人公的报复行动，给自己也带来了巨大的损害——如《俄瑞斯特斯》杀掉母亲、《美狄亚》杀掉孩子，甚至失去生命。这种悲惨的结局，更加能够吸引观众的感动和同情，达到更好的戏剧效果。
所以，综上所述，西方的文化造就了西方式的复仇故事，而中国的封建论理和传统文化则造就了东方式的大团圆结局，两者各有千秋。这就是造成东西方复仇戏剧不同结局的根本原因。
参考文献
[1] 冯沪祥.中西生死哲学[M].北京：北京大学出版社，2002.
[2] 张世君.外国文学史[M].武汉：华中科技大学出版社，2014.
[3] 曹养元.永恒主题下的投影——中国戏曲和西方戏剧中的复仇主题比较研究[D].福建师范大学硕士论文，2008.
[4] 余秋雨.观众心理学[M].上海：上海教育出版社，2005.
[5]朱光潜.悲剧心理学[M].合肥：安徽教育出版社，1996.
（作者单位：铜仁幼儿师范高等专科学校 初等教育学院）
戏剧界存在着一个争论，戏剧作品到底是应该重内容（情节性、思想性等），还是应该重形式（服装、舞台布景、演出等）。在当今戏剧演出中，重情节的戏剧还是略胜一筹，而在这中间，关于复仇情节的作品，无论是在东方戏剧还是在西方戏剧史上，都占有重要的组成部分。
在东西方关于复仇主题的戏剧中，情节上存在着较大的相似性，就是主人公个人还是家庭蒙受冤屈，这个冤屈一般是较为严重的家破人亡，而主人公则背负着这个冤屈，奋起报仇。在这类剧本中，开始和过程大体相似，结果主人公一般都能大仇得报，但在戏剧的结尾，我们会发现他们的结局存在着巨大的区别。
1 不同结局
在复仇戏剧的结局方面，中国古代戏曲和与西方古代戏剧是截然不同的，中国古代复仇内容的戏曲和其他类型的戏曲一样，讲究的是大团圆结局.主人公都是正义的化身，遭受苦难，但是最终沉冤得雪。而坏人由于坏事做绝，终得恶果。如《赵氏孤儿》的屠岸贾，为追杀赵武，下令杀死全国所有三岁以下婴儿，这就是典型的恶的代表，而赵氏一家满门忠烈，连下人也拼命保护赵氏孤儿，这是符合中国传统仁义的特点 ，而屠岸贾恶贯满盈，最终也落个身死名裂的下场。朱光潜说：剧中的主人公……，或者是遭受冤屈，……但终于因为……而能够报仇雪恨。这种戏曲剧情悲惨曲折，但结局归于圆满。甚至为了建构故事框架，还会出现 “戏不够，神仙凑”的独特景象。
西方复仇戏剧几乎都是悲剧，继承亚里士多德的学说，他认为：“完美的布局应该有单一的结局，而不是如某些人主张的，应有双重结局。其中的转变不应由逆境转入顺境，而是相反，由顺境转入逆境。“西方戏剧讲究的是一悲到底，不会太顾及观众的好恶心理，这是中国观众很难接受的。《哈姆雷特》中，老哈姆雷特被弟弟谋杀夺位夺妻，而王子哈姆雷特感到恐惧彷徨，等他好不容易战胜自我，去刺死克蒂斯时，却身中毒剑，撒手西归。同样的情况。《美狄亚》中：美狄亚报仇的，亲手杀死两个儿子，绝了丈夫的后代。埃斯库罗斯的《俄瑞斯忒亚》三部曲，伴随的是一环接一环的仇杀，父杀女、母杀父，子杀母……如此恶性仇杀循环，严重冲击着观众的视觉心理，体现更多的是一种血腥仇杀，是一种在极度恐慌中凸显的人性，主角甚至赔上性命，最终大仇得报，并且获得观众的怜悯与同情。
2 价值观的不同
出现这两种不同结局的根源是东西方文化中的差异。
中国古代戏剧的大团圆结局，受到佛教因果报应思想和儒家对于因果伦理观念的强调。古代中国社会是男耕女织，自给自足的封建社会，传统观念深受儒家和佛教思想的影响。在佛教中，“善恶之报，如影随形；三世因果，循环不失” 因果报应思想相当重要。善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到的报应思想深入人心。儒家文化也强调因果，并且上升到传统道德层面形成对社会形成规则性要求和宝贵的精神寄托。同时，儒家思想中孟子提出向善论认为，人趋向于善良，就像水向下走一样自然。向善论是儒家仁义道德的人性依据，所以，在中国传统文化中，人们得出了一种普遍的审美心理趋向：在复仇主题的文艺作品中，蒙受冤屈的人物最终会沉冤得雪，作恶多端的人物最终会遭到报应，付出生命、财产等方面的惨重代价。另外，君子有成人之美也成为古代文化的普遍审美标准。另外，关于伦理的复仇在传统道德中是受鼓励的行为。
西方古代文明主要受到两方面思潮的影响：一是古希腊文明是典型的海洋文明，培育出开拓进取、积极向上的民族风格和人和自然的斗争，造就了人本位精神，具体表现为为个人本位，自我中心，重视理性精神。当社会冲突激烈影响到个人时，欧洲人的审美思维是重视人性，重视理性，在这基础上，作为复仇者是可以付出生命的代价去复仇的。二是基督教思想，基督教教义中，人具有原罪性，毁灭对手和毁灭自身，是对原罪的释放，是对神灵的一种公义的反馈。影响古代西方文明的思想表明，人性是极其重要的，对于个人乃至家庭、家族等的复仇是正常的人性的反噬。所以，在西方的复仇主题戏剧中，出现一悲到底的结局，并不奇怪。
3 观众心理分析
从观众心理学的角度来说，观众对审美对象的“填补”，应当是主动而又积极的行动。只有设法将人们的被动心理状态转化为主动心理状态，他们才会有饱满的情绪，发挥出极大的积极性。
由于长期受到儒家传统文化中伦理道德的熏陶，所以，观众对于传统戏曲的演出在心理上有一种“先入为主”，即自身就有一种评价体系，即审美心理定势：一是一种佛家“善有善报、恶有恶果”的因果报应体系，二是延绵上千年的儒家道德价值观念。同样，在西方复仇主题戏剧中，观众的另一种审美心理定势是：复仇是此种类型戏剧中最重要的主题，主人公奮起反抗和复仇，就算最终毁灭了自己，最终落个悲剧的下场，也值得观众落泪和欢呼。
同时，大团圆式的结局，在中国古代剧场中很受追捧，有助于建立观众与演员良好的反馈关系，演员需要观众的掌声和喝彩声，如果开场便得到嘘声，那么对于演员的演出心理绝对是一种致命的打击。如果戏剧按照先悲后甜的方式展开，并且在大团圆的结局中结束，很符合观众的审美心理定势。戏剧演出的经济效益就会有所保证，反之，会影响到戏剧的经济收入。
席勒认为：“艺术的基本形式由接受者的需要决定，悲剧的形式，就是引导观众达到同情和感动的最佳形式。”在西方古代戏剧同样也是如此，观众的思维已经是约定俗成，复仇戏剧的结局中，主人公的报复行动，给自己也带来了巨大的损害——如《俄瑞斯特斯》杀掉母亲、《美狄亚》杀掉孩子，甚至失去生命。这种悲惨的结局，更加能够吸引观众的感动和同情，达到更好的戏剧效果。
所以，综上所述，西方的文化造就了西方式的复仇故事，而中国的封建论理和传统文化则造就了东方式的大团圆结局，两者各有千秋。这就是造成东西方复仇戏剧不同结局的根本原因。
参考文献
[1] 冯沪祥.中西生死哲学[M].北京：北京大学出版社，2002.
[2] 张世君.外国文学史[M].武汉：华中科技大学出版社，2014.
[3] 曹养元.永恒主题下的投影——中国戏曲和西方戏剧中的复仇主题比较研究[D].福建师范大学硕士论文，2008.
[4] 余秋雨.观众心理学[M].上海：上海教育出版社，2005.
[5]朱光潜.悲剧心理学[M].合肥：安徽教育出版社，1996.
（作者单位：铜仁幼儿师范高等专科学校 初等教育学院）