论文部分内容阅读
摘要：2007—2009年的全球金融风暴使监管者最终认识到宏观审慎管理的重要性，其主要目的是缓解顺周期问题。然而，我们认为宏观审慎管理可以兼顾“大而不能倒”的金融机构引发的道德风险问题。本文对这一问题做了初步性的探索，结论为：时间可变的资本充足率不能很好地解决“大而不能倒”的金融机构所面临的道德风险问题；或有资本可以部分解决金融机构的道德风险问题；救助保险基金能够很好地解决道德风险问题。
关键词：资本；宏观审慎管理；道德风险；金融危机
中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2012）11-0017-06
一、引言
2007—2009年的金融风暴不仅给全球经济带来了严重的冲击，而且使金融监管理念发生了根本性的变革。危机之前，金融监管的理念以微观审慎为主，这种监管着眼于微观视角，认为只要金融系统中每个金融机构是健康的，那么整个金融系统就是健康的，因此监管的目标是降低单个金融机构的风险。金融危机之后，越来越多的学者和政策制定者认识到，除了微观审慎监管外还必须加强宏观审慎管理，即把金融系统看成一个整体，着眼于防范系统性风险，从而减少金融危机对实体经济的影响。可见未来的监管方向是微观审慎监管和宏观审慎管理并重，共同为金融系统的稳定保驾护航。
目前国内外对宏观审慎管理的研究主要停留在其概念、理论基础和政策工具的选择上，重要的文献有：博里奥（Borio，2003）非常清晰地界定了宏观审慎管理的内涵，比较了其与微观审慎监管的差异，并且通过分析金融系统脆弱性的本质，指出要想保证金融系统的稳定性，两种监管方式必须同时存在。布伦纳迈尔等（Brunnermeier等，2009）对系统性风险的产生原因以及如何监管做了理论上的分析，指出基于单个银行的微观审慎监管是金融系统脆弱性的重要源泉之一。卡什布、拉扬和斯坦因（Kashyap、Rajan和Stein，2010）指出了为什么仅仅依靠微观审慎监管会导致金融系统的脆弱性，并且列举了一些宏观审慎管理的政策工具。危机发生后，我国学者在这方面也做了相当多的研究，李妍（2009）分析了宏观审慎管理的必要性，以及在有效的宏观审慎管理框架中，中央银行的地位以及与其他部门的协调问题。王力伟（2010）从系统性风险的形成机理、外部性理论分析了宏观审慎管理的理论基础，对宏观审慎政策做了梳理，并分析了实施过程中可能存在的问题。苗永旺和王亮亮（2010）介绍了一些对金融体系系统性风险的监测方式及宏观审慎管理政策工具，并对宏观审慎管理未来的研究方向进行了分析。
本文用理论模型探讨一个根本性的问题：即银行的道德风险问题。传统的资本充足率监管是基于以下逻辑：存款保险制度使银行管理者过多追逐风险，因为损失会由纳税人承担。资本充足率监管的目的就是要内部化这些损失，从而保护存款保险基金和缓解道德风险。因此，资本充足率的根本目的是减少道德风险。本文分析不同资本类宏观审慎管理工具对金融机构道德风险的影响。
二、资本类宏观审慎管理工具
根据博里奥（2003）以及卡什布、拉扬和斯坦因（2010）对宏观审慎管理的描述，我们可以将宏观审慎管理定义为，当大量金融机构受到负外部冲击后，为了维护金融系统的稳定，防止它们收缩资产负债表引发社会成本而采取的一种自上而下的监管模式。首先，要注意宏观审慎管理关注的是大量金融机构的行为，这里“大量”不是具体数量上的含义，只是指出现问题的金融机构对整个金融系统的运行产生了严重的负面影响，实际即便是一家金融机构出现问题，也可能导致金融系统的功能受到严重扭曲，这种情况也属于系统性风险的范畴①。其次，宏观审慎管理的目的主要是应对经济的顺周期性问题，尤其是在《巴塞尔协议Ⅱ》的架构下。《巴塞尔协议Ⅱ》的核心概念之一就是风险加权的资本充足率，内部评级法要求银行持有的最低资本充足率是其预期的信贷风险暴露的函数。在金融部门受到外部冲击时，比如银行的次级贷款出现问题，这时，一方面银行的资本金会受到侵蚀，另一方面由于银行的信贷风险加大，根据《巴塞尔协议Ⅱ》的规定，监管部门会要求银行持有更多的资本金，而根据我们的分析，发行资本的成本很高，银行只能通过减少新增贷款或者折价出售有价证券才能满足资本充足率的要求，所以最终会出现信贷紧缩的问题。然而，就像在这次金融危机中印证的那样，银行信贷在经历了快速增长后的迅速下滑除了会给实体经济带来巨大冲击外，还会引起金融系统的动荡和人们的恐慌，这种动荡和恐慌对金融部门产生的冲击要比开始时受到的外部冲击大得多。
宏观审慎管理的工具很多，汉森、卡什布和斯坦因（Hanson、Kashyap和Stein，2010）对部分政策工具做了一个总结。就目前来看，监管者主要从三个方面着手，即资本、流动性和影子金融系统，本文主要从资本的角度分析宏观审慎管理的工具。从资本的角度可以采取的宏观审慎管理工具有时间可变的资本充足率、或有资本、救助保险基金以及系统性的资本充足率等。
（一）时间可变的资本充足率
这是目前最常讨论的一种应对顺周期性的方法，即在经济繁荣时要求银行持有较高的资本充足率，而在经济萧条时持有较低的资本充足率，在这种规则之下，当银行受到负面冲击时就可以降低资本充足率的要求，从而减缓了信贷紧缩的程度，缓解了顺周期性问题。《巴塞尔协议Ⅲ》规定的防护缓冲和逆周期性缓冲就是时间可变资本充足率的具体形式。
时间可变的资本充足率虽然是一个非常直观和有吸引力的应对顺周期性的政策工具，但是实行起来可能会有一些挑战。正像汉森、卡什布和斯坦因（2010）所论述的，在经济萧条时，管制资本充足率②（regulatory capital regulation）可能对于银行不是紧约束，这时由于银行所持资产的风险上升，市场可能会要求银行持有一个比管制资本充足率更高的实际资本充足率（actual capital regulation）。因此，要想通过时间可变的资本充足率来缓解顺周期性的话，经济繁荣时要求的最低资本充足率应该比经济萧条时市场要求的实际资本充足率大很多才行。另外，时间可变的资本充足率对于“大而不能倒”引发的道德风险问题，没有给予很好的解决，本文着重从道德风险的角度研究不同宏观审慎政策工具的效应。
关键词：资本；宏观审慎管理；道德风险；金融危机
中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2012）11-0017-06
一、引言
2007—2009年的金融风暴不仅给全球经济带来了严重的冲击，而且使金融监管理念发生了根本性的变革。危机之前，金融监管的理念以微观审慎为主，这种监管着眼于微观视角，认为只要金融系统中每个金融机构是健康的，那么整个金融系统就是健康的，因此监管的目标是降低单个金融机构的风险。金融危机之后，越来越多的学者和政策制定者认识到，除了微观审慎监管外还必须加强宏观审慎管理，即把金融系统看成一个整体，着眼于防范系统性风险，从而减少金融危机对实体经济的影响。可见未来的监管方向是微观审慎监管和宏观审慎管理并重，共同为金融系统的稳定保驾护航。
目前国内外对宏观审慎管理的研究主要停留在其概念、理论基础和政策工具的选择上，重要的文献有：博里奥（Borio，2003）非常清晰地界定了宏观审慎管理的内涵，比较了其与微观审慎监管的差异，并且通过分析金融系统脆弱性的本质，指出要想保证金融系统的稳定性，两种监管方式必须同时存在。布伦纳迈尔等（Brunnermeier等，2009）对系统性风险的产生原因以及如何监管做了理论上的分析，指出基于单个银行的微观审慎监管是金融系统脆弱性的重要源泉之一。卡什布、拉扬和斯坦因（Kashyap、Rajan和Stein，2010）指出了为什么仅仅依靠微观审慎监管会导致金融系统的脆弱性，并且列举了一些宏观审慎管理的政策工具。危机发生后，我国学者在这方面也做了相当多的研究，李妍（2009）分析了宏观审慎管理的必要性，以及在有效的宏观审慎管理框架中，中央银行的地位以及与其他部门的协调问题。王力伟（2010）从系统性风险的形成机理、外部性理论分析了宏观审慎管理的理论基础，对宏观审慎政策做了梳理，并分析了实施过程中可能存在的问题。苗永旺和王亮亮（2010）介绍了一些对金融体系系统性风险的监测方式及宏观审慎管理政策工具，并对宏观审慎管理未来的研究方向进行了分析。
本文用理论模型探讨一个根本性的问题：即银行的道德风险问题。传统的资本充足率监管是基于以下逻辑：存款保险制度使银行管理者过多追逐风险，因为损失会由纳税人承担。资本充足率监管的目的就是要内部化这些损失，从而保护存款保险基金和缓解道德风险。因此，资本充足率的根本目的是减少道德风险。本文分析不同资本类宏观审慎管理工具对金融机构道德风险的影响。
二、资本类宏观审慎管理工具
根据博里奥（2003）以及卡什布、拉扬和斯坦因（2010）对宏观审慎管理的描述，我们可以将宏观审慎管理定义为，当大量金融机构受到负外部冲击后，为了维护金融系统的稳定，防止它们收缩资产负债表引发社会成本而采取的一种自上而下的监管模式。首先，要注意宏观审慎管理关注的是大量金融机构的行为，这里“大量”不是具体数量上的含义，只是指出现问题的金融机构对整个金融系统的运行产生了严重的负面影响，实际即便是一家金融机构出现问题，也可能导致金融系统的功能受到严重扭曲，这种情况也属于系统性风险的范畴①。其次，宏观审慎管理的目的主要是应对经济的顺周期性问题，尤其是在《巴塞尔协议Ⅱ》的架构下。《巴塞尔协议Ⅱ》的核心概念之一就是风险加权的资本充足率，内部评级法要求银行持有的最低资本充足率是其预期的信贷风险暴露的函数。在金融部门受到外部冲击时，比如银行的次级贷款出现问题，这时，一方面银行的资本金会受到侵蚀，另一方面由于银行的信贷风险加大，根据《巴塞尔协议Ⅱ》的规定，监管部门会要求银行持有更多的资本金，而根据我们的分析，发行资本的成本很高，银行只能通过减少新增贷款或者折价出售有价证券才能满足资本充足率的要求，所以最终会出现信贷紧缩的问题。然而，就像在这次金融危机中印证的那样，银行信贷在经历了快速增长后的迅速下滑除了会给实体经济带来巨大冲击外，还会引起金融系统的动荡和人们的恐慌，这种动荡和恐慌对金融部门产生的冲击要比开始时受到的外部冲击大得多。
宏观审慎管理的工具很多，汉森、卡什布和斯坦因（Hanson、Kashyap和Stein，2010）对部分政策工具做了一个总结。就目前来看，监管者主要从三个方面着手，即资本、流动性和影子金融系统，本文主要从资本的角度分析宏观审慎管理的工具。从资本的角度可以采取的宏观审慎管理工具有时间可变的资本充足率、或有资本、救助保险基金以及系统性的资本充足率等。
（一）时间可变的资本充足率
这是目前最常讨论的一种应对顺周期性的方法，即在经济繁荣时要求银行持有较高的资本充足率，而在经济萧条时持有较低的资本充足率，在这种规则之下，当银行受到负面冲击时就可以降低资本充足率的要求，从而减缓了信贷紧缩的程度，缓解了顺周期性问题。《巴塞尔协议Ⅲ》规定的防护缓冲和逆周期性缓冲就是时间可变资本充足率的具体形式。
时间可变的资本充足率虽然是一个非常直观和有吸引力的应对顺周期性的政策工具，但是实行起来可能会有一些挑战。正像汉森、卡什布和斯坦因（2010）所论述的，在经济萧条时，管制资本充足率②（regulatory capital regulation）可能对于银行不是紧约束，这时由于银行所持资产的风险上升，市场可能会要求银行持有一个比管制资本充足率更高的实际资本充足率（actual capital regulation）。因此，要想通过时间可变的资本充足率来缓解顺周期性的话，经济繁荣时要求的最低资本充足率应该比经济萧条时市场要求的实际资本充足率大很多才行。另外，时间可变的资本充足率对于“大而不能倒”引发的道德风险问题，没有给予很好的解决，本文着重从道德风险的角度研究不同宏观审慎政策工具的效应。