论文部分内容阅读
摘要：基于学生在校满意度考察新建地方院校的服务理念和办学质量，在分析了满意度现状的基础上，着重剖析了五大指标和学习性投入等因素对学生满意度的影响程度。结果表明，加强高校教育资源转化和学生学业收获可提升学生的在校满意度。
关键词：地方院校；学生满意度；教育因素
作者简介：毛红芳（1984-），女，内蒙古乌兰察布人，咸阳师范学院教务处，助教；
李宗领（1959-），男，陕西咸阳人，咸阳师范学院党委组织部，教授。
基金项目：本文系陕西省2011年高等学校教学改革研究重点项目（项目编号：11BZ47）、陕西省教育科学“十一五”规划2010年立项课题（项目编号：SGH10080）的研究成果。
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）14-0156-02
随着高等教育大众化和市场化的迅速发展，高等教育质量问题已成为“各国政府以及社会关心的核心问题”，[1]因此大学生在校期间所接受的教育服务和通过接受教育所获得的进益近年来备受关注。学生满意度作为衡量高校办学质量的指标之一，受校园文化、资金投入、个人取向及学校教学与管理等多方面因素的影响。[2]尽管新建地方院校在发展规模和学生背景等方面均具有较强的办学特征，但该类院校学生的学业收获和满意度也理应受到高度重视。
研究所采用的调查问卷为NSSE-China，①主要由学生行为、院校行为和要求、学生对院校行为和要求的反应以及学生的背景信息四部分题项构成。[3]问卷发放对象为X学院一到三年级的学生，X学院属新建地方本科院校，对X学院的研究可反映同类型院校的相关现状。问卷发放采用完全随机抽样的方式，共发放问卷1200份，回收有效问卷1167份，回收率达97%。
一、学生在校满意度的现状分析
NSSE-China调查中，学生在校满意度的内部一致性系数（同质性信度）为0.812，主要由“你所在的大学给予你的学业指导”、“你在这所大学的就读经历”和“如果可以重新选择，你还会选择这所大学吗？”三个题项构成。对这些指标进行T检验后发现（见图1），X学院学生在校满意度显著低于全国院校平均水平（p<0.001），也低于地方本科院校平均水平（p<0.01）。
尽管在统计学意义上X学院的学生满意度明显低于全国及地方院校常模，但效应大小检验②（Effect size）表明实际差异大小不尽相同，其中大二学生的在校满意度差异相对显著（P<0.001，ES>0.2）。此外，学生自我报告显示，35.78%的学生认为“这所大学给予的学业指导”一般，36.55%的学生认为“在这所大学的就读经历”一般，38.81%的学生认为如果有重新选择的机会，“可能不会再选择就读这所大学”。
综上所述，X学院的学生在校满意度较低，且各个题项上的得分处于“一般水平”。然而，学生的满意度评判标准往往受其个人背景、个性倾向等因素的影响，不能把它作为评价学生教育经历的唯一指标，还需要有针对性地诊断并分析影响学生在校满意度的教育因素及其影响程度，从一个侧面反映高校教育实践过程和教学质量水平，为高校教学改革与发展提供参考。
二、五大指标对大学生在校满意度的影响
五大指标是NSSE团队根据测量题项在教育实践中的具体意义所构建的具体指标，分别为学业挑战度、主动合作学习的水平、生师互动的水平、教育经验的丰富度以及校园环境的支持度。[4]为深入考察学校教育实践因素对学生满意度的影响，在诊断五大指标与学生满意度的相关性基础上进一步分析了其影响程度。
1.五大指标与学生在校满意度的相关性
学校教育实践的五大指标均与学生满意度呈显著正相关（见表1），其中满意度与“校园环境支持度”的相关程度最高（r=0.525）。
此外，师生互动水平和校园环境支持度的各子项指标与学生满意度相关程度均比较高。校园环境支持度体现了学校对学生在校期间学习与生活的服务和支持程度，师生互动水平体现了学生的地位及学校教育教学的模式。因此，高校无论是在校园、政策和行为等外部条件上的支持，还是在文化、人际和情感等内部条件上的支持，都对学生的在校满意度有着重要影响。
2.五大指标对学生满意度的影响
回归分析表明，五个指标对学生满意度均有显著影响，且能决定/解释因变量（学生在校满意度）的36.5%。其中，“校园环境支持度”是影响学生在校满意度的最主要变量，学校提供的各种支持越充裕，学生的满意度就越高；“师生互动水平”对学生满意度的影响居于第二位。同时，学校的教育经验越丰富，越能提升学生的满意度。学校提升学业挑战度、加强对学生学习的要求也在一定程度上提高了学生的满意度。
一般情况下，人们可能认为高学业挑战度会使学生产生倦怠感，从而降低其对学校服务的评价，但调查结果表明，虽然设定较高的学业挑战度需要学生花更多时间来完成，但同时也能促进学生学业的收获和能力的增长，使学生获得更高的学业成就感。相对而言，过低的学业挑战度更可能会使学生对学校提供的教育服务质量产生质疑，从而降低其在校满意度。
三、学习过程对大学生在校满意度的影响
学生满意度不仅与学校的“教”密切相关，也与学生的“学”及其自身个性倾向密切相关，因此需要进一步分析学生的学习过程和学习投入对满意度的影响。本文着重考察课程的教育认知目标、课程要求的严格程度、课堂上的学习行为、课堂下的学习行为、课程外的拓展性学习、向学/厌学等六个学习过程性指标对学生在校满意度的影响。
1.学习过程性指标与学生在校满意度的相关性
研究显示，学习过程性指标均与学生满意度相关（见表2）。其中，满意度与“向学/厌学”的相关程度相对较高（r=0.422）。
2.学习过程性指标对学生满意度的影响 相关性分析得出学生满意度与各自变量间呈显著正相关，但回归分析发现，“课堂下的学习行为”和“课程外的拓展性学习”对学生满意度影响并不显著（p>0.05）。删除这两个不显著变量再进行回归分析，发现其他四个指标对学生在校满意度均有显著影响（p<0.001），且能决定/解释因变量（满意度）的26.4%。其中，“向学/厌学”对学生满意度的影响最大，学生的学习态度越积极、学习动力越强，其满意度也就越高。其他指标对满意度的影响大小依次是“课堂上的学习行为”、“课程要求的严格程度”和“课程的教育认知目标”。从中也可以看出，学校所设定的学业挑战度越高、学生的课堂学习行为越多，学业收获也相应越多，进而学生的满意度也就越高。这与上述五大指标对满意度影响的结论一致。值得注意的是，“课程外拓展性学习”、“课堂下的学习行为”对满意度的影响不显著，这说明虽然课下自主性学习和各类拓展学习对学生的成长和发展影响较大，但这些行为并不是影响学生在校满意度的核心因素。
四、结论与建议
在特殊的院校背景和发展模式下，新建地方院校的人才培养质量备受关注。高校在强调人才培养要面向社会、面向市场的同时，更应该重视学校的培养过程是否使学生真正获得了进益。满意度更多地是学生对“学校给予了什么，学生获得了什么”的感知和评价，这包含了学校是否把教育资源很好地转化给学生，学校与学生间互动的过程和结果如何。因此，高等院校既要关注学生在校期间的学习过程和学业收获，也要探究影响学生满意度的教育因素，从而不断推进学校管理与制度改革，促进学校教育的内涵发展。
第一，无论是学校教育实践还是学生的学习投入都与学生在校满意度有显著关系，且大部分指标显著影响学生的满意度，这表明就学经验和学业收获是“教”与“学”相互作用的互动结果。在校满意度既体现了学生学习性投入，也反映了学校为学生提供优质服务所做出的努力。
第二，校园环境支持度和师生互动水平对学生满意度的影响最为显著。这充分说明支持性的校园环境和浓厚的校园文化对于提升学生认可度和满意度有着重要的意义；同时，师生互动水平不仅体现了师生间人际互动水平，也反映了二者间共同发展的程度。此外，教育经验的丰富程度、主动合作学习水平和学业挑战度对满意度也有一定程度的影响，设定较高的学业挑战度不仅有利于增加学生的学业收获，还有助于提升学生的成就感。
第三，在学习性投入因素上，学习态度是最主要的影响因素，其次是学生的“课堂上学习行为”。当然，学习态度取向和课堂学习行为的多少除了与学生本身的个性倾向相关外，还与“教育经验丰富程度”、“师生互动水平”、“学业挑战度”等教育实践因素密切相关。因此，满意度是学生与学校互动的结果，它既体现了学生自我学习态度，也体现了学生对学校的服务与支持的感受和评价。
满意度是学生在校期间的经历与感受，会成为其人生成长中的宝贵财富。学生满意度尽管不是衡量高等学校办学质量的唯一指标，但可从一个侧面反映学校相关工作的绩效和改进方向。新建地方院校提升学生在校满意度，不是单纯通过完善物质条件就能完成的，其核心在于促进学校教育的内涵发展，提高学校的人才培养质量。
注释：
①“大学生学习性投入调查”（NSSE）问卷的汉化版，以注重教育过程、强调教育增值为评价理念，自2000年在全美正式推行，引起了全球范围的关注。2007年清华大学率先启动NSSE汉化工作并运用NSSE-China进行全国院校研究。X学院于2010年加入该研究团队。
②单总体均数显著性检验（T）主要用来说明统计学上的差异，效应大小检验（Effect size）则说明的是该差异在实际中的意义。ES值大于0.2表示有差异但差异较小，大于0.5表示差异程度中等，大于0.8表示差异较大。
参考文献：
[1]罗燕，史静寰，涂冬波.清华大学本科教育学情调查报告2009——与美国顶尖研究型大学的比较[J].清华大学教育研究，2009，（5）.
[2]罗燕，海蒂·罗斯，岑逾豪.国际比较视野中的高等教育测量——NSSE-China工具的开发：文化适应与信度、效度报告[J].复旦教育论坛，2009，（5）.
[3]林飞宇，李晓轩.中美高校学生满意度测量方法的比较研究[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2006，（5）.
[4]NSSE.Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL]. [2011-11-28].http：//nsse.iub.edu/NSSE_2011_Results/pdf/NSSE_2011_AnnualResults.pdf.
关键词：地方院校；学生满意度；教育因素
作者简介：毛红芳（1984-），女，内蒙古乌兰察布人，咸阳师范学院教务处，助教；
李宗领（1959-），男，陕西咸阳人，咸阳师范学院党委组织部，教授。
基金项目：本文系陕西省2011年高等学校教学改革研究重点项目（项目编号：11BZ47）、陕西省教育科学“十一五”规划2010年立项课题（项目编号：SGH10080）的研究成果。
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）14-0156-02
随着高等教育大众化和市场化的迅速发展，高等教育质量问题已成为“各国政府以及社会关心的核心问题”，[1]因此大学生在校期间所接受的教育服务和通过接受教育所获得的进益近年来备受关注。学生满意度作为衡量高校办学质量的指标之一，受校园文化、资金投入、个人取向及学校教学与管理等多方面因素的影响。[2]尽管新建地方院校在发展规模和学生背景等方面均具有较强的办学特征，但该类院校学生的学业收获和满意度也理应受到高度重视。
研究所采用的调查问卷为NSSE-China，①主要由学生行为、院校行为和要求、学生对院校行为和要求的反应以及学生的背景信息四部分题项构成。[3]问卷发放对象为X学院一到三年级的学生，X学院属新建地方本科院校，对X学院的研究可反映同类型院校的相关现状。问卷发放采用完全随机抽样的方式，共发放问卷1200份，回收有效问卷1167份，回收率达97%。
一、学生在校满意度的现状分析
NSSE-China调查中，学生在校满意度的内部一致性系数（同质性信度）为0.812，主要由“你所在的大学给予你的学业指导”、“你在这所大学的就读经历”和“如果可以重新选择，你还会选择这所大学吗？”三个题项构成。对这些指标进行T检验后发现（见图1），X学院学生在校满意度显著低于全国院校平均水平（p<0.001），也低于地方本科院校平均水平（p<0.01）。
尽管在统计学意义上X学院的学生满意度明显低于全国及地方院校常模，但效应大小检验②（Effect size）表明实际差异大小不尽相同，其中大二学生的在校满意度差异相对显著（P<0.001，ES>0.2）。此外，学生自我报告显示，35.78%的学生认为“这所大学给予的学业指导”一般，36.55%的学生认为“在这所大学的就读经历”一般，38.81%的学生认为如果有重新选择的机会，“可能不会再选择就读这所大学”。
综上所述，X学院的学生在校满意度较低，且各个题项上的得分处于“一般水平”。然而，学生的满意度评判标准往往受其个人背景、个性倾向等因素的影响，不能把它作为评价学生教育经历的唯一指标，还需要有针对性地诊断并分析影响学生在校满意度的教育因素及其影响程度，从一个侧面反映高校教育实践过程和教学质量水平，为高校教学改革与发展提供参考。
二、五大指标对大学生在校满意度的影响
五大指标是NSSE团队根据测量题项在教育实践中的具体意义所构建的具体指标，分别为学业挑战度、主动合作学习的水平、生师互动的水平、教育经验的丰富度以及校园环境的支持度。[4]为深入考察学校教育实践因素对学生满意度的影响，在诊断五大指标与学生满意度的相关性基础上进一步分析了其影响程度。
1.五大指标与学生在校满意度的相关性
学校教育实践的五大指标均与学生满意度呈显著正相关（见表1），其中满意度与“校园环境支持度”的相关程度最高（r=0.525）。
此外，师生互动水平和校园环境支持度的各子项指标与学生满意度相关程度均比较高。校园环境支持度体现了学校对学生在校期间学习与生活的服务和支持程度，师生互动水平体现了学生的地位及学校教育教学的模式。因此，高校无论是在校园、政策和行为等外部条件上的支持，还是在文化、人际和情感等内部条件上的支持，都对学生的在校满意度有着重要影响。
2.五大指标对学生满意度的影响
回归分析表明，五个指标对学生满意度均有显著影响，且能决定/解释因变量（学生在校满意度）的36.5%。其中，“校园环境支持度”是影响学生在校满意度的最主要变量，学校提供的各种支持越充裕，学生的满意度就越高；“师生互动水平”对学生满意度的影响居于第二位。同时，学校的教育经验越丰富，越能提升学生的满意度。学校提升学业挑战度、加强对学生学习的要求也在一定程度上提高了学生的满意度。
一般情况下，人们可能认为高学业挑战度会使学生产生倦怠感，从而降低其对学校服务的评价，但调查结果表明，虽然设定较高的学业挑战度需要学生花更多时间来完成，但同时也能促进学生学业的收获和能力的增长，使学生获得更高的学业成就感。相对而言，过低的学业挑战度更可能会使学生对学校提供的教育服务质量产生质疑，从而降低其在校满意度。
三、学习过程对大学生在校满意度的影响
学生满意度不仅与学校的“教”密切相关，也与学生的“学”及其自身个性倾向密切相关，因此需要进一步分析学生的学习过程和学习投入对满意度的影响。本文着重考察课程的教育认知目标、课程要求的严格程度、课堂上的学习行为、课堂下的学习行为、课程外的拓展性学习、向学/厌学等六个学习过程性指标对学生在校满意度的影响。
1.学习过程性指标与学生在校满意度的相关性
研究显示，学习过程性指标均与学生满意度相关（见表2）。其中，满意度与“向学/厌学”的相关程度相对较高（r=0.422）。
2.学习过程性指标对学生满意度的影响 相关性分析得出学生满意度与各自变量间呈显著正相关，但回归分析发现，“课堂下的学习行为”和“课程外的拓展性学习”对学生满意度影响并不显著（p>0.05）。删除这两个不显著变量再进行回归分析，发现其他四个指标对学生在校满意度均有显著影响（p<0.001），且能决定/解释因变量（满意度）的26.4%。其中，“向学/厌学”对学生满意度的影响最大，学生的学习态度越积极、学习动力越强，其满意度也就越高。其他指标对满意度的影响大小依次是“课堂上的学习行为”、“课程要求的严格程度”和“课程的教育认知目标”。从中也可以看出，学校所设定的学业挑战度越高、学生的课堂学习行为越多，学业收获也相应越多，进而学生的满意度也就越高。这与上述五大指标对满意度影响的结论一致。值得注意的是，“课程外拓展性学习”、“课堂下的学习行为”对满意度的影响不显著，这说明虽然课下自主性学习和各类拓展学习对学生的成长和发展影响较大，但这些行为并不是影响学生在校满意度的核心因素。
四、结论与建议
在特殊的院校背景和发展模式下，新建地方院校的人才培养质量备受关注。高校在强调人才培养要面向社会、面向市场的同时，更应该重视学校的培养过程是否使学生真正获得了进益。满意度更多地是学生对“学校给予了什么，学生获得了什么”的感知和评价，这包含了学校是否把教育资源很好地转化给学生，学校与学生间互动的过程和结果如何。因此，高等院校既要关注学生在校期间的学习过程和学业收获，也要探究影响学生满意度的教育因素，从而不断推进学校管理与制度改革，促进学校教育的内涵发展。
第一，无论是学校教育实践还是学生的学习投入都与学生在校满意度有显著关系，且大部分指标显著影响学生的满意度，这表明就学经验和学业收获是“教”与“学”相互作用的互动结果。在校满意度既体现了学生学习性投入，也反映了学校为学生提供优质服务所做出的努力。
第二，校园环境支持度和师生互动水平对学生满意度的影响最为显著。这充分说明支持性的校园环境和浓厚的校园文化对于提升学生认可度和满意度有着重要的意义；同时，师生互动水平不仅体现了师生间人际互动水平，也反映了二者间共同发展的程度。此外，教育经验的丰富程度、主动合作学习水平和学业挑战度对满意度也有一定程度的影响，设定较高的学业挑战度不仅有利于增加学生的学业收获，还有助于提升学生的成就感。
第三，在学习性投入因素上，学习态度是最主要的影响因素，其次是学生的“课堂上学习行为”。当然，学习态度取向和课堂学习行为的多少除了与学生本身的个性倾向相关外，还与“教育经验丰富程度”、“师生互动水平”、“学业挑战度”等教育实践因素密切相关。因此，满意度是学生与学校互动的结果，它既体现了学生自我学习态度，也体现了学生对学校的服务与支持的感受和评价。
满意度是学生在校期间的经历与感受，会成为其人生成长中的宝贵财富。学生满意度尽管不是衡量高等学校办学质量的唯一指标，但可从一个侧面反映学校相关工作的绩效和改进方向。新建地方院校提升学生在校满意度，不是单纯通过完善物质条件就能完成的，其核心在于促进学校教育的内涵发展，提高学校的人才培养质量。
注释：
①“大学生学习性投入调查”（NSSE）问卷的汉化版，以注重教育过程、强调教育增值为评价理念，自2000年在全美正式推行，引起了全球范围的关注。2007年清华大学率先启动NSSE汉化工作并运用NSSE-China进行全国院校研究。X学院于2010年加入该研究团队。
②单总体均数显著性检验（T）主要用来说明统计学上的差异，效应大小检验（Effect size）则说明的是该差异在实际中的意义。ES值大于0.2表示有差异但差异较小，大于0.5表示差异程度中等，大于0.8表示差异较大。
参考文献：
[1]罗燕，史静寰，涂冬波.清华大学本科教育学情调查报告2009——与美国顶尖研究型大学的比较[J].清华大学教育研究，2009，（5）.
[2]罗燕，海蒂·罗斯，岑逾豪.国际比较视野中的高等教育测量——NSSE-China工具的开发：文化适应与信度、效度报告[J].复旦教育论坛，2009，（5）.
[3]林飞宇，李晓轩.中美高校学生满意度测量方法的比较研究[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2006，（5）.
[4]NSSE.Fostering Student Engagement Campuswide Annual Results 2011[EB/OL]. [2011-11-28].http：//nsse.iub.edu/NSSE_2011_Results/pdf/NSSE_2011_AnnualResults.pdf.