论文部分内容阅读
摘要：人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人大代表的民意代言影响着国家的未来走向，本文拟对人大代表中的官代一体现象进行分析，并提出完善建议，以期真正做到“让人民监督政府”。
关键词：人大代表；官代一体
中图分类号：D624 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）10-0041-01
一、现状
人民代表大会是我国最高的权力机关，执掌着国家权力，其组成人员人大代表是民意的忠实传达者。但是，我们只要看一看各级人民代表大会的代表名单，就不难发现，大大小小，各行各业的官员比比皆是。
虽然我国《立法法》明文规定了人大代表的构成成分，但唯独没有明确规定和限制各级政府官员在代表中所占的比例，从而导致目前政府官员绝大多数都是人大代表，是老百姓戏称“人大代表”为“大人代表”，人民代表大会为“官员代表大会”，进而也导致了全国平民群体意见的无法上达和利益受损。中央党校教授王贵秀指出：“现在，我国有将近3000名人大代表，但有近70%的代表，是来自行政和企事业单位的领导。”①这些“官员代表”，在平常的岗位上就是领头人物，发表着权威的意见，由他们来充当人大代表，不得不使我们对他们的代表力产生怀疑。不得不发出这样的疑问，70%的官员代表意味着什么？人大还是不是一切权力属于人民的政体？还是不是“人民当家作主的殿堂？有报道称：“十一届全国人大代表，一个最鲜明的特点就是省政府组成部门领导干部比例下降，比上届少三分之一，一线工人和基层农民代表大幅增加。其中，一线工人代表比上届增加了一倍以上，基层农民代表比上届增加70%。”乍一听，这样的变化可谓欢欣鼓舞，可是，我们应该理智地看待这些数据，如果原本上届一线工人代表的基数为1，那么增加1倍，也不过是2人，试问，2人对调整人大代表结构失衡起到多大的作用。因此，面对这样的现状，我们不得不思考，也必然会产生这样的忧虑。
二、折射的问题
（一）人大代表是民还是官？
“官”，我国传统文化历来是这样认为的，有品秩的政府人员称为官，没有品秩的政府人员则称作吏，人大代表没有品级，仅仅只是一年开一次会，也非政府人员，可见，人大代表就既非官又非吏，可为何现今的人大代表官味越来越浓了？不禁让人思索，人大代表究竟是民还是官？我们放眼望去，无论是当官的，还是那些“民营”企业人士，都想弄个代表当当，也无例外，各个地区和大部分部门、单位的一把手，几乎全都是人大代表，只不过是层级不同而已，而只要是地方支柱企业的老板，也没有一个不是人大代表的，就好像这人大代表是一个异彩的光坏，只要戴上它就能身价倍增，普通企业家变成了“红色”爱国企业家，政府官员变成了忧国忧民的忠良之士。人大代表之所以如此受青睐，于官员来讲，可能是为发展区域的经济，使自己的意见能更充分表达，但也不能排除某些官员是为了一己私利，为了自我的仕途；于民营人士来讲，我个人认为，即使他们不以权谋私，搞官商勾结，这个身份也有利于他们获得更多的资源，可以利用它来结交权力人物和建构上层关系，仅凭此，就是一笔不小的财富。再加上有法律法规的特殊保护，更使得一些代表比官还像官。但是，人大代表毕竟是从人民中选举出来的，归根到底，人大代表还是民，不是官，只有认清了这一点，人大代表才是真正的人大代表。
（二）监督与被监督一体化。
《宪法》规定“中华人民共和国一切权力属于人民，而且还赋予人大具有对官员和政府实施监督的权力和义务”，因而，人大代表是监督者，政府官员作为执政人员是被监督者，但在官代一体的情况下，监督者又成为被监督者，二者合二为一。官员群体自己监督自己，这在理论上不仅是悖论，也会引发现实中种种监督缺失问题，例如：屡禁不绝的政府形象工程，它是官员群体的专利产品。人民群众，对此是深恶痛绝的。如果有人民群众或其代表来监督，形象工程就会收敛甚至绝迹。而在官代一体的情况下即官员群体自己监督自己的情况下，形象工程就不可能避免，那些立项、拨款等等都会轻而易举通过。此时，人民的利益将置于何地？人民代表大会也会丧失其最初的意义。
三、几点思考
（一）扩大直接选举的范围。
目前，我国直接选举的范围是：乡、镇、市辖区和不设区的市、县、自治县。主要集中在基层，而省、直辖市、地级市及全国人大代表则是由间接选举产生的，这在一定程度上给官员弄权，指定人大代表提供了温床，不利于全面确切地 表达选民意愿，有时甚至会歪曲选民意愿，同时，也模糊了代表与选民之间的责任关系，削弱了代表与选民之间的密切联系。把选民完全抛离了整个选举，从而使选民无法对代表实行直接监督，这也是导致监督与被监督一体化的根源，因此，扩大直接选举十分必要，当然，扩大直接选举不是完全都实行直接选举，个人认为，可以采取循序渐进的过程，在地级市、自治州的人大选举中采取直选。这既能更好地保障公民的选举权，也更符合人民对社会的设想，同时还能减少官代一体的现象。
（二）逐层设置标准。
在全国人大代表中官、民比例协调能凝聚民心、畅通民意，因此，应当逐层设置标准，保障人大代表充分行使职能，发挥作用。
逐层设置，我们可以根据各阶层在全国人口中所占的比例来考虑，在一定条件下，也可以适当减少一些代表名额，比如：可以将军队代表纳入所在行政区域的人大选举名额中。同时在选举中不可过分强调选民的文化素质，毕竟在我国具有较高文化素质的人口只占较少一部分，因而，只要具备高中文化，有爱国心，能秉公办事，经选举就可以成为各级人大代表。当然，这里所强调“平民”也并非全是一线的工人、农民，也有高级知识分子，企业家，工商人士等等。在设置标准中，我们可以不硬性规定某一类人必须当选，应该本着凭才干选举，凭能力选举，这样，才能更好地选举出代表民意的人大代表。
注释：①人民网，《人大代表身份之我见》，2005年3月12日
关键词：人大代表；官代一体
中图分类号：D624 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）10-0041-01
一、现状
人民代表大会是我国最高的权力机关，执掌着国家权力，其组成人员人大代表是民意的忠实传达者。但是，我们只要看一看各级人民代表大会的代表名单，就不难发现，大大小小，各行各业的官员比比皆是。
虽然我国《立法法》明文规定了人大代表的构成成分，但唯独没有明确规定和限制各级政府官员在代表中所占的比例，从而导致目前政府官员绝大多数都是人大代表，是老百姓戏称“人大代表”为“大人代表”，人民代表大会为“官员代表大会”，进而也导致了全国平民群体意见的无法上达和利益受损。中央党校教授王贵秀指出：“现在，我国有将近3000名人大代表，但有近70%的代表，是来自行政和企事业单位的领导。”①这些“官员代表”，在平常的岗位上就是领头人物，发表着权威的意见，由他们来充当人大代表，不得不使我们对他们的代表力产生怀疑。不得不发出这样的疑问，70%的官员代表意味着什么？人大还是不是一切权力属于人民的政体？还是不是“人民当家作主的殿堂？有报道称：“十一届全国人大代表，一个最鲜明的特点就是省政府组成部门领导干部比例下降，比上届少三分之一，一线工人和基层农民代表大幅增加。其中，一线工人代表比上届增加了一倍以上，基层农民代表比上届增加70%。”乍一听，这样的变化可谓欢欣鼓舞，可是，我们应该理智地看待这些数据，如果原本上届一线工人代表的基数为1，那么增加1倍，也不过是2人，试问，2人对调整人大代表结构失衡起到多大的作用。因此，面对这样的现状，我们不得不思考，也必然会产生这样的忧虑。
二、折射的问题
（一）人大代表是民还是官？
“官”，我国传统文化历来是这样认为的，有品秩的政府人员称为官，没有品秩的政府人员则称作吏，人大代表没有品级，仅仅只是一年开一次会，也非政府人员，可见，人大代表就既非官又非吏，可为何现今的人大代表官味越来越浓了？不禁让人思索，人大代表究竟是民还是官？我们放眼望去，无论是当官的，还是那些“民营”企业人士，都想弄个代表当当，也无例外，各个地区和大部分部门、单位的一把手，几乎全都是人大代表，只不过是层级不同而已，而只要是地方支柱企业的老板，也没有一个不是人大代表的，就好像这人大代表是一个异彩的光坏，只要戴上它就能身价倍增，普通企业家变成了“红色”爱国企业家，政府官员变成了忧国忧民的忠良之士。人大代表之所以如此受青睐，于官员来讲，可能是为发展区域的经济，使自己的意见能更充分表达，但也不能排除某些官员是为了一己私利，为了自我的仕途；于民营人士来讲，我个人认为，即使他们不以权谋私，搞官商勾结，这个身份也有利于他们获得更多的资源，可以利用它来结交权力人物和建构上层关系，仅凭此，就是一笔不小的财富。再加上有法律法规的特殊保护，更使得一些代表比官还像官。但是，人大代表毕竟是从人民中选举出来的，归根到底，人大代表还是民，不是官，只有认清了这一点，人大代表才是真正的人大代表。
（二）监督与被监督一体化。
《宪法》规定“中华人民共和国一切权力属于人民，而且还赋予人大具有对官员和政府实施监督的权力和义务”，因而，人大代表是监督者，政府官员作为执政人员是被监督者，但在官代一体的情况下，监督者又成为被监督者，二者合二为一。官员群体自己监督自己，这在理论上不仅是悖论，也会引发现实中种种监督缺失问题，例如：屡禁不绝的政府形象工程，它是官员群体的专利产品。人民群众，对此是深恶痛绝的。如果有人民群众或其代表来监督，形象工程就会收敛甚至绝迹。而在官代一体的情况下即官员群体自己监督自己的情况下，形象工程就不可能避免，那些立项、拨款等等都会轻而易举通过。此时，人民的利益将置于何地？人民代表大会也会丧失其最初的意义。
三、几点思考
（一）扩大直接选举的范围。
目前，我国直接选举的范围是：乡、镇、市辖区和不设区的市、县、自治县。主要集中在基层，而省、直辖市、地级市及全国人大代表则是由间接选举产生的，这在一定程度上给官员弄权，指定人大代表提供了温床，不利于全面确切地 表达选民意愿，有时甚至会歪曲选民意愿，同时，也模糊了代表与选民之间的责任关系，削弱了代表与选民之间的密切联系。把选民完全抛离了整个选举，从而使选民无法对代表实行直接监督，这也是导致监督与被监督一体化的根源，因此，扩大直接选举十分必要，当然，扩大直接选举不是完全都实行直接选举，个人认为，可以采取循序渐进的过程，在地级市、自治州的人大选举中采取直选。这既能更好地保障公民的选举权，也更符合人民对社会的设想，同时还能减少官代一体的现象。
（二）逐层设置标准。
在全国人大代表中官、民比例协调能凝聚民心、畅通民意，因此，应当逐层设置标准，保障人大代表充分行使职能，发挥作用。
逐层设置，我们可以根据各阶层在全国人口中所占的比例来考虑，在一定条件下，也可以适当减少一些代表名额，比如：可以将军队代表纳入所在行政区域的人大选举名额中。同时在选举中不可过分强调选民的文化素质，毕竟在我国具有较高文化素质的人口只占较少一部分，因而，只要具备高中文化，有爱国心，能秉公办事，经选举就可以成为各级人大代表。当然，这里所强调“平民”也并非全是一线的工人、农民，也有高级知识分子，企业家，工商人士等等。在设置标准中，我们可以不硬性规定某一类人必须当选，应该本着凭才干选举，凭能力选举，这样，才能更好地选举出代表民意的人大代表。
注释：①人民网，《人大代表身份之我见》，2005年3月12日