论文部分内容阅读
一、公司基本情况
上海宝山钢铁股份有限公司(简称“宝钢股份”)是中国最大、最现代化的钢铁联合企业。宝钢股份以其诚信、人才、创新、管理、技术诸方面综合优势，奠定了在国际钢铁市场上世界级钢铁联合企业的地位。《世界钢铁业指南》评定宝钢股份在世界钢铁行业的综合竞争力为前三名，认为也是未来最具发展潜力的钢铁企业。
总部位于卢森堡的安赛乐集团是全球最优秀的钢材制造商之一，2005年营业额达326亿欧元，在《财富》世界500强中列第118位(2005年)。安赛乐的业务涵盖板材、长材、不锈钢以及安赛乐钢铁解决方案与服务。2006年2月安赛乐集团在上海注册成立“安赛乐亚太管理服务(上海)有限公司”，作为亚太地区总部。
二、企业社会责任报告的基本情况
从报告来看，即使同一个行业，报告的基本情况也都存在重大差异。安赛乐的社会责任报告只是年度报告的一个部分，并非独立发布，也没有独立的报告名称；而宝钢的报告以“可持续发展报告”为名，用于体现宝钢的价值观和战略。在报告结构和总体框架的安排上，两份报告也存在着一定的差异。
三、报告的基础内容——对社会责任的理解与实践
宝钢的报告明确提出公司的核心价值观是“追求企业价值最大化——实现股东、用户、供应商、员工与社会等相关利益主体的价值平衡，共同发展”。报告以“绿色宝钢，和谐宝钢，我们共同的家园”为主题来重点突出宝钢始终将环境保护视为对社会应尽的责任与义务。
安赛乐的报告提出，公司的目标是实现企业发展与对利益相关方和环境的尊重相平衡。报告提出，可持续发展对安赛乐而言，是将企业的发展与促进环境和谐、保护自然资源、秉持商业伦理、提高社会福利、遵守国际劳工标准和尊重人权相融合。
宝钢报告明确将投资者、环境、员工、客户、供应商、社区等作为其主要的利益相关方。安赛乐的报告则提出，要关注四个“P”，即People(人)、Profit(利润)、Partners(合作方)、Planet(星球)，将股东、客户与供应商、员工与代表、金融机构、邻近单位／居民、社会／非政府机构作为重要的利益相关方。两家企业也都对社会责任的地位做出了明确的界定。
(1)企业社会责任的定性指标体系
从两份报告看，经济责任方面披露的内容基本是空白，而社会责任和环境责任的信息都比较完善。特别在对环境和社区履行责任方面，两家公司都有较详细的实践披露。
(2)企业社会责任的定量指标体系
将两份报告进行对比，宝钢的报告提供了较详细的量化指标，尤其在环境绩效指标方面，有专门的图表进行描述，较为系统，而且有历年指标的对比，但缺乏与行业指标或基准指标的对比；在社会指标方面，没有对报告年度指标的细化，基本是整个公司历年指标的总和。安赛乐报告的量化指标很少，没有专门的描述。
四、企业社会责任报告的设计
在外观设计上，两份报告的设计都具有较强的亲和力，从纸质、色彩、图片、字体各个方面都给予读者柔和、友善的感觉；在内容选择上，主要选择环境、雇员、社区、合作方四个领域，重点都较为突出；在篇幅安排上，安赛乐的社会责任报告部分共14页，篇幅较少，因此，披露的信息略显不足。而宝钢的篇幅大约在50页，较为适度，但内容大多集中在环境管理体系方面，其他部分略显不足。从印刷质量来看，两份报告印刷精美，未有文字错误。
五、对报告的总体评价
1、实质性、完整性与回应性
在实质性原则的应用方面，两份报告都表明企业价值最大化是要实现企业、各利益相关方以及环境的价值平衡、共同发展。宝钢报告中环境管理方面有较详尽的指标体系，表明“绿色宝钢”责任的落实。安赛乐的报告，由于篇幅不多，实质性的政策措施和实施机制涉及较少。
在完整性原则的应用方面，两份报告都涉及对股东、环境、员工、社区、合作伙伴的责任，但重点都放在环境和雇员两个方面；具体实施措施都略显不足。
在回应性原则的应用方面，两份报告均高度重视与利益相关各方的沟通交流。但两份报告显示：利益相关方参与还未形成一种长期固定的机制，报告所要披露的内容是否有利益相关方的参与也都未提及。
2、报告的问题与不足
根据确保报告质量的六个原则，宝钢的报告平衡性、可比性和可靠性显得不足。在平衡性方面，缺乏可持续发展背景的介绍，没有对企业或行业所面临的挑战和机遇进行描述，对企业履行社会责任所存在的不足和未来的计划没有披露；在可比性方面，环境绩效指标有历年数据的对比，但没有与行业或基准指标的对照，在社会或经营方面，指标体系较不完整；在可靠性方面，没有在报告中披露如何选择报告的内容、如何获得必需的信息、内外部的评价与审验声明等。安赛乐对社会责任议题的披露是年度报告的一个部分，缺乏一份完整社会责任报告所应有的结构体系。尽管安赛乐实际上有很好的社会责任表现，但如果根据确定报告质量的六个原则来进行评价，都存在着不足，这说明报告的篇幅对报告质量有着明显的影响。同时，两份报告在绩效的披露方面，都缺乏经济绩效的指标，没有说明经济环境与企业经营之间的互动关系。
通过对宝钢和安赛乐的报告进行对标研究，可以为钢铁行业的企业在编制社会责任报告时提供以下几点启示。
首先，由于钢材及其衍生产品和服务是各国国民经济的支柱产业，政府和社会对企业履行社会责任的期望较高，有其特殊的行业特性，有着广泛的利益相关方，对经济、环境与社会有着重大的影响，因此，在报告中要通过企业的理念、使命和战略强烈地传达实现可持续发展的重要责任。
其次，在披露内容方面，虽然钢铁行业对环境和社区有着尤为重要的影响，可以重点突出，但是，钢铁行业受外部经济以及对外部经济都有很大的影响，因此，除常规的财务指标外，要对此进行定性或定量的说明。
第三，要提供行业或基准的指标。由于钢铁行业尤其是一些技术指标对大多数阅读者而言是生疏的，因此，如果只提供企业自身的指标，没有行业或同类企业的对比，读者将难以评价企业的相关绩效。
第四，通过外观设计，体现“环境友好”的理念，尽量改变人们对钢铁行业的传统印象。
上海宝山钢铁股份有限公司(简称“宝钢股份”)是中国最大、最现代化的钢铁联合企业。宝钢股份以其诚信、人才、创新、管理、技术诸方面综合优势，奠定了在国际钢铁市场上世界级钢铁联合企业的地位。《世界钢铁业指南》评定宝钢股份在世界钢铁行业的综合竞争力为前三名，认为也是未来最具发展潜力的钢铁企业。
总部位于卢森堡的安赛乐集团是全球最优秀的钢材制造商之一，2005年营业额达326亿欧元，在《财富》世界500强中列第118位(2005年)。安赛乐的业务涵盖板材、长材、不锈钢以及安赛乐钢铁解决方案与服务。2006年2月安赛乐集团在上海注册成立“安赛乐亚太管理服务(上海)有限公司”，作为亚太地区总部。
二、企业社会责任报告的基本情况
从报告来看，即使同一个行业，报告的基本情况也都存在重大差异。安赛乐的社会责任报告只是年度报告的一个部分，并非独立发布，也没有独立的报告名称；而宝钢的报告以“可持续发展报告”为名，用于体现宝钢的价值观和战略。在报告结构和总体框架的安排上，两份报告也存在着一定的差异。
三、报告的基础内容——对社会责任的理解与实践
宝钢的报告明确提出公司的核心价值观是“追求企业价值最大化——实现股东、用户、供应商、员工与社会等相关利益主体的价值平衡，共同发展”。报告以“绿色宝钢，和谐宝钢，我们共同的家园”为主题来重点突出宝钢始终将环境保护视为对社会应尽的责任与义务。
安赛乐的报告提出，公司的目标是实现企业发展与对利益相关方和环境的尊重相平衡。报告提出，可持续发展对安赛乐而言，是将企业的发展与促进环境和谐、保护自然资源、秉持商业伦理、提高社会福利、遵守国际劳工标准和尊重人权相融合。
宝钢报告明确将投资者、环境、员工、客户、供应商、社区等作为其主要的利益相关方。安赛乐的报告则提出，要关注四个“P”，即People(人)、Profit(利润)、Partners(合作方)、Planet(星球)，将股东、客户与供应商、员工与代表、金融机构、邻近单位／居民、社会／非政府机构作为重要的利益相关方。两家企业也都对社会责任的地位做出了明确的界定。
(1)企业社会责任的定性指标体系
从两份报告看，经济责任方面披露的内容基本是空白，而社会责任和环境责任的信息都比较完善。特别在对环境和社区履行责任方面，两家公司都有较详细的实践披露。
(2)企业社会责任的定量指标体系
将两份报告进行对比，宝钢的报告提供了较详细的量化指标，尤其在环境绩效指标方面，有专门的图表进行描述，较为系统，而且有历年指标的对比，但缺乏与行业指标或基准指标的对比；在社会指标方面，没有对报告年度指标的细化，基本是整个公司历年指标的总和。安赛乐报告的量化指标很少，没有专门的描述。
四、企业社会责任报告的设计
在外观设计上，两份报告的设计都具有较强的亲和力，从纸质、色彩、图片、字体各个方面都给予读者柔和、友善的感觉；在内容选择上，主要选择环境、雇员、社区、合作方四个领域，重点都较为突出；在篇幅安排上，安赛乐的社会责任报告部分共14页，篇幅较少，因此，披露的信息略显不足。而宝钢的篇幅大约在50页，较为适度，但内容大多集中在环境管理体系方面，其他部分略显不足。从印刷质量来看，两份报告印刷精美，未有文字错误。
五、对报告的总体评价
1、实质性、完整性与回应性
在实质性原则的应用方面，两份报告都表明企业价值最大化是要实现企业、各利益相关方以及环境的价值平衡、共同发展。宝钢报告中环境管理方面有较详尽的指标体系，表明“绿色宝钢”责任的落实。安赛乐的报告，由于篇幅不多，实质性的政策措施和实施机制涉及较少。
在完整性原则的应用方面，两份报告都涉及对股东、环境、员工、社区、合作伙伴的责任，但重点都放在环境和雇员两个方面；具体实施措施都略显不足。
在回应性原则的应用方面，两份报告均高度重视与利益相关各方的沟通交流。但两份报告显示：利益相关方参与还未形成一种长期固定的机制，报告所要披露的内容是否有利益相关方的参与也都未提及。
2、报告的问题与不足
根据确保报告质量的六个原则，宝钢的报告平衡性、可比性和可靠性显得不足。在平衡性方面，缺乏可持续发展背景的介绍，没有对企业或行业所面临的挑战和机遇进行描述，对企业履行社会责任所存在的不足和未来的计划没有披露；在可比性方面，环境绩效指标有历年数据的对比，但没有与行业或基准指标的对照，在社会或经营方面，指标体系较不完整；在可靠性方面，没有在报告中披露如何选择报告的内容、如何获得必需的信息、内外部的评价与审验声明等。安赛乐对社会责任议题的披露是年度报告的一个部分，缺乏一份完整社会责任报告所应有的结构体系。尽管安赛乐实际上有很好的社会责任表现，但如果根据确定报告质量的六个原则来进行评价，都存在着不足，这说明报告的篇幅对报告质量有着明显的影响。同时，两份报告在绩效的披露方面，都缺乏经济绩效的指标，没有说明经济环境与企业经营之间的互动关系。
通过对宝钢和安赛乐的报告进行对标研究，可以为钢铁行业的企业在编制社会责任报告时提供以下几点启示。
首先，由于钢材及其衍生产品和服务是各国国民经济的支柱产业，政府和社会对企业履行社会责任的期望较高，有其特殊的行业特性，有着广泛的利益相关方，对经济、环境与社会有着重大的影响，因此，在报告中要通过企业的理念、使命和战略强烈地传达实现可持续发展的重要责任。
其次，在披露内容方面，虽然钢铁行业对环境和社区有着尤为重要的影响，可以重点突出，但是，钢铁行业受外部经济以及对外部经济都有很大的影响，因此，除常规的财务指标外，要对此进行定性或定量的说明。
第三，要提供行业或基准的指标。由于钢铁行业尤其是一些技术指标对大多数阅读者而言是生疏的，因此，如果只提供企业自身的指标，没有行业或同类企业的对比，读者将难以评价企业的相关绩效。
第四，通过外观设计，体现“环境友好”的理念，尽量改变人们对钢铁行业的传统印象。