王老师：
　　您好！今天我是以文学社原社长的身份来给您写这封信的。可能您会感到有些疑惑，那么就请您慢慢听吧！
　　在高二的整个学年里，我担任学校启明星文学社社长一职。其实，文学社的很大一部分工作是编辑校刊《冲浪》。我原计划在高二第一学期完成《冲浪》的征稿工作，第二学期把《冲浪》编出来。可是，一年过去了，《冲浪》依然不见踪影。我不否认，在这里面我应承担很大一部分责任，但仍然有一些本可避免的因素。《冲浪》编不出来，最主要的原因在于无稿可用。对于稿件的征集，我承认我有很多地方疏忽了。但是，我花了很多工夫，我至少发过五次征稿启事，并且，我几乎走访了每一个班级，向各班团支书咨询。再者，我也曾向高一、高二的语文老师提出请求，希望各位语文老师每月每班选送2～3篇优秀习作。差不多90%的老师听了之后，没有任何行动。他们真的令我很失望。反观，一中、田中、三中的校刊有稿可用，几乎全都是各班语文老师选送了优秀习作。我想说，一中、田中、三中的老师可以办到的，为什么四中的老师就办不到呢？
　　当然，我并无任何责怪各位语文老师的意思，我只是想，既然这个问题曾经存在过，或许现在还存在着，但我并不希望将来还会出现这个问题。学校启明星文学社的干部换届选举已经完成了，新的社长也已经选出来了，似乎这并不关我的事了。我只是希望新一届的干部们不会再被类似的问题困扰。所以呢，我希望，同时也请求您在全体语文老师的会议上，可以把这个问题提一下，希望各位语文老师可以按期按量地把稿件选出来，让我们的工作进行得更顺利一点。以前，有人曾笑我“个人魅力”不够，不能使各位老师“浪费”那一点点时间。语文是与文学挂钩的，不管是出于弘扬校园文化的目的，还是作为一个语文老师的“义务”，我觉得老师们都应当加强对同学们文学素养和语文素质的培养。
　　还有一个问题，我曾经邀请您来为文学社进行一次文学讲座，您让我去找另一位老师。另一位老师又以“个人水平太低”为由拒绝，最后总算请来一位教授为我们作文学讲座。由于当时我忙着代表学校到教育局參加党的知识竞赛的决赛，我在教授来之前布置了一下会场，然后就离开了。事后，我向听了讲座的同学问起效果如何。他们说“过于泛泛而谈”了。如果您或我们学校的其他老师给我们作讲座就好了，至少本校的老师更了解同学们的写作水平，举行讲座会更有针对性，才不会讲得太空泛。当然，你们教学任务繁重，时间安排不过来，这一点我非常理解。只是，我希望以后，如果再有类似的邀请的话，希望各位老师可以从“海绵”里挤出一点时间来。
　　我写这封信，并无任何奢望，只是希望我以前留下的遗憾还来得及稍微弥补一下。耽误了您的宝贵时间，非常抱歉。
　　你的学生：李宁
　　2019年11月26日
　　点评
　　这是一封信，也是一篇非常优秀的议论文。它的优秀，主要体现在以下三个方面：
　　1.它有非常强的针对性和现实意义。以前我们总是写些诸如《论坚持》《谈宽容》之类很大很空的议论文。本文不是这样，它就现实生活中遇到的问题，进行分析，得出结论，是真正的“有的放矢”。
　　2.在分析的时候，作者进行了对比，拿本校老师与其他学校的老师比，还谈到了文学和文学社对同学们语文学习的重要意义。应该说，分析入情入理，很有说服力。
　　3.作者的观点非常犀利，分析非常到位，但作者的语言并不咄咄逼人，而是“替老师考虑”，如“当然，你们教学任务繁重，时间安排不过来，这一点我非常理解”。看法可以尖锐（“一中、田中、三中的老师可以办到的，为什么四中的老师就办不到呢”），但态度要诚恳，只有这样，才能让对方容易接受。这就是论据分析中的“有理有节”。