论文部分内容阅读
中学时期是青少年生理、心理急剧发育和变化的重要时期，同时也是健康心理形成的重要时期，这个时期对于学习困难的学生来说更为重要。学习困难（learning difficulties）是由一组学习技能缺陷构成的发展性心理障碍，表现为听、说、读、写、算术、空间等能力的习得与应用上的缺陷。学习困难学生具有正常的智力水平，但学业成绩明显低于预期成绩，并伴有较多的社会适应不良及情绪和行为问题。[1]学习困难学生在学校中常被称为“差生”“后进生”，他们是目前人数最大的有特殊教育需要的群体。
应激的反应理论模型把个体的紧张反应称为应激，把引起这种反应的刺激叫做应激源（stressor）。对于中学生来说，应激源就是一系列的生活事件（life events），它来自社会、学校、家庭及自身等各方面。生活事件作为应激源直接引起问题，并通过个体的应对方式、对事件和自己解决问题能力的认知间接影响心理健康。积极的应对方式既能减轻心理紧张，又能适应外界环境，而消极的应对方式则损害心理健康。在对初中生的调查中发现，日常生活事件的应激强度与SCL-90（症状自评量表）分数存在显著的正相关，生活事件和学习压力与心理健康的关系最为密切。[2]而且在各类生活事件所造成的压力中，学习压力表现最为明显。[3]
学习困难学生和普通学生的心理应对机制存在差别，他们对处理生活事件的应对方式也必然与普通学生存在差别。当前有关普通中学生的生活事件和应对方式的研究较多，缺少对学习困难中学生的生活事件和应对方式的内在心理机制的探讨。本研究旨在探讨学习困难学生和普通学生的生活事件和应对方式之间的差异，及其生活事件和应对方式的关系，为学习困难学生的心理健康教育提供实证支持。
一、研究对象与方法
（一）被试
从杭州市的6所普通中学和湖州市的1所普通中学选取初中学生共700名，向他们发放问卷册，包括瑞文标准推理测验、青少年生活事件量表和中学生应对方式量表三种问卷。共回收有效问卷646份（男生335名，女生311名；初一305名，初二193名，初三148名），回收率为92.3%。
（二）研究工具
1. 瑞文标准推理测验
该量表主要用于测试学习困难学生的智商，以符合学习困难学生的筛选标准。
2. 青少年生活事件量表（Adolescent Self-Rating Life Events Check List, ASLEC）
采用青少年生活事件量表测量初中生生活事件发生的应激强度。该量表可以分为6个因子：人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他。该量表的Cronbachα系数为0.85，重测信度为0.69。[4]
3. 中学生应对方式量表（Coping Style Scale for Middle School Students, CSSMSS）
采用中学生应对方式量表来测量中学生对事件的各种应对方式。该量表有2个分量表：一个是“指向问题的应对”分量表，包括解决问题、寻求社会支持和积极的合理化的解释3个因子；另一个是“指向情绪的应对”分量表，包括忍耐、逃避、发泄情绪和幻想否认4个因子。因子分由条目分相加即可，属于同一分量表的因子分相加即得分量表分数。
（三）学习困难学生的筛选
学习困难作为本研究的一个方面，必然要对学习困难学生进行筛选。根据ICD-10中特定性学校技能发育障碍诊断要点和国内对学习困难研究所普遍公认的操作标准，对学习困难学生进行如下筛选，同时具备条件者为学习困难学生：（1）IQ在90分以上；（2）有正常的学习能力；（3）上学期语文、数学平均成绩位于班级倒数10%内；（4）班主任评定为学习困难学生；（5）排除明显的精神疾病。
（四）数据处理
所有数据均使用SPSS13.0统计软件进行输入和统计分析。经分析，所有参加测试的初中生的瑞文标准推理测验成绩都在90分以上。其中学困生278人，普通生368人。
二、研究结果
（一）学困生与普通生的生活事件与应对方式分析
1. 学困生与普通生的生活事件比较
分析学困生与普通生的生活事件各因子得分，并进行差异比较，结果如表1所示。
表1 学困生与普通生的生活事件比较
注：***表示P＜0.001，**表示P＜0.01，*表示P＜0.05（以下表格同）
由表1可知，初中普通学生的整体生活事件状况得分低于学困生，差异达到极其显著水平，说明普通生的应激水平总体上优于学困生。此外，在学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他这5个因子中，普通生的得分显著低于学困生，说明普通生在这几方面的生活事件状况好于学困生。
2．学困生与普通生的应对方式比较
分析学困生与普通生的应对方式各因子得分，并进行差异比较，结果如表2所示。
表2 学困生与普通生的应对方式因子、分量表比较
由表2可知，在解决问题、积极的合理化的解释这2个指向问题的应对方式分量表的因子中，初中普通生的得分显著高于学困生，说明普通生在这几方面的应对方式优于学困生。此外，普通生与学困生在指向问题的应对分量表的得分中存在极其显著的差异，普通生得分高于学困生；但在指向情绪的应对分量表中的得分无显著差异。
（二）初中学困生生活事件和应对方式的关系
1. 初中学困生生活事件和应对方式的相关分析
采用Person相关法分别对初中学困生生活事件的各因子与应对方式中的两种方式作相关分析，结果如表3所示。
表3生活事件与应对方式的相关分析
从表3可见，生活事件的丧失因子与指向问题的应对方式呈显著正相关，其他因子与指向问题的应对方式呈显著负相关；生活事件的所有因子都与指向情绪的应对方式呈极其显著的正相关。此外，生活事件与指向情绪的应对方式之间有较高的相关，且达到极其显著水平，与指向问题的应对之间无显著相关。
2. 初中学困生生活事件和应对方式的多元回归分析
将初中学困生的生活事件总分和各因子作为生活应激源，指向问题的应对方式和指向情绪的应对方式对生活事件的总分和各因子进行多元逐步回归分析，结果如表4所示。
表4 生活事件对应对方式的多元逐步回归分析
由表4可见，生活事件中的丧失和其他因子对指向问题的应对方式的回归方程具有显著的预测作用；学习压力和健康适应因子对指向情绪的应对方式起着显著的预测作用。
三、讨论
（一）学困生的生活事件及应对方式分析
研究发现，学困生在学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他这5个因子上的得分显著高于普通生，说明学困生所受的这5个方面的生活事件负面影响大。从总体上看，学困生生活事件的得分显著高于普通生，说明学困生所受的生活事件的负面影响更大。分析其原因，学习困难学生常常害怕学习和考试，大多是学业上的自卑感与学习焦虑同时存在，在学习成绩不好受到批评和歧视的同时，他们的学习焦虑就会增强，进而逃避学习和考试。学困生存在较高的学习焦虑就不可能有稳定的学习心态，表现为学习效率低、学习目的不明确、学习兴趣不高等方面，因此他们比普通学生存在更多的学习压力。学困生在逃避学习和考试的同时，往往受到家长和教师的批评；同时，学困生还存在一些行为问题，而这些往往是受到家长和教师惩罚的依据。学困生学习成绩差，常常受到教师的冷落和同学的嘲笑，当他们面对挫折时，缺乏合适的倾诉对象和合理的引导而导致不良情绪无处宣泄，使他们产生丧失感。此外，家长往往对学困生监管不严，学困生不爱学习，过早的接触社会进而染上恶习，这会给处于生理发育和心理发展阶段的学困生带来健康方面的不良影响。
在应对方式方面，学困生在解决问题和积极的合理化的解释这2个因子中的得分显著低于普通学生。从整体上看，学困生在指向问题的应对方式上的得分显著低于普通学生，而在指向情绪的应对方式中，学困生和普通生无显著差异。从中可以看出，在遇到困难时，学困生不善于思考和解决问题，不会去努力寻找解决问题的办法。他们往往采用极端、急躁的处理办法，而普通生常常会冷静思考，努力把问题解决。此外，学困生在指向问题的应对分量表中的得分显著低于普通生，说明学困生在处理问题和调节学习等方面的能力比普通学生差。
（二）初中学困生生活事件与应对方式的关系
同一生活事件发生在不同的学生身上所引起的应对方式不可能完全相同，很难找到两者之间一对一的关系。但总的来说，能运用一定的应对方式来处理生活事件，能促进初中学生的心理健康。问题指向的应付如主动认知和主动行动会缓解负性的生活事件所带来的不良影响，减少身心症状和疾病。[5]相关分析发现，初中学困生的生活事件总分与指向情绪的应对方式呈极其显著的正相关，而与指向问题的应对方式无显著相关。生活事件的各个因子与指向情绪的应对方式也呈极其显著的正相关，也就是说，当初中学困生遇到人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应等方面的生活事件时，他们会认为如忍耐、逃避、发泄情绪、幻想否认等消极的应对方式是处理事情的更好的办法。
多元逐步回归分析发现，在指向问题应对方式的回归方程中，丧失和其他因子进入；在指向情绪应对方式的回归方程中，学习压力和健康适应因子进入。丧失会使初中生增加使用指向问题的应对方式，而其他则会减少使用这种应对方式；学习压力和健康适应因子都会使中学生增加使用指向情绪的应对方式。
参考文献：
[1] 赵晶，陈传锋. 学习困难：概念演变、认知表现及其影响因素[J]. 心理研究，2010（3）．
[2] 井世洁. 初中学生日常生活事件的应激强度与心理健康关系的研究[J]. 青年研究，2000（5）．
[3] 李文道，钮丽丽，邹泓. 中学生压力生活事件、人格特点对压力应对的影响[J]. 心理发展与教育，2000（4）．
[4] 刘贤臣，刘连启，杨杰，等. 青少年生活事件量表的编制与信度、效度检验[J]. 中国临床心理学杂志，1997（1）6．
[5] Billings A G， Moos R H. The role of coping
responses and social resources in attenuating the stress of life events[J]. Journal of Behavior Medicine，1981 （2）.
应激的反应理论模型把个体的紧张反应称为应激，把引起这种反应的刺激叫做应激源（stressor）。对于中学生来说，应激源就是一系列的生活事件（life events），它来自社会、学校、家庭及自身等各方面。生活事件作为应激源直接引起问题，并通过个体的应对方式、对事件和自己解决问题能力的认知间接影响心理健康。积极的应对方式既能减轻心理紧张，又能适应外界环境，而消极的应对方式则损害心理健康。在对初中生的调查中发现，日常生活事件的应激强度与SCL-90（症状自评量表）分数存在显著的正相关，生活事件和学习压力与心理健康的关系最为密切。[2]而且在各类生活事件所造成的压力中，学习压力表现最为明显。[3]
学习困难学生和普通学生的心理应对机制存在差别，他们对处理生活事件的应对方式也必然与普通学生存在差别。当前有关普通中学生的生活事件和应对方式的研究较多，缺少对学习困难中学生的生活事件和应对方式的内在心理机制的探讨。本研究旨在探讨学习困难学生和普通学生的生活事件和应对方式之间的差异，及其生活事件和应对方式的关系，为学习困难学生的心理健康教育提供实证支持。
一、研究对象与方法
（一）被试
从杭州市的6所普通中学和湖州市的1所普通中学选取初中学生共700名，向他们发放问卷册，包括瑞文标准推理测验、青少年生活事件量表和中学生应对方式量表三种问卷。共回收有效问卷646份（男生335名，女生311名；初一305名，初二193名，初三148名），回收率为92.3%。
（二）研究工具
1. 瑞文标准推理测验
该量表主要用于测试学习困难学生的智商，以符合学习困难学生的筛选标准。
2. 青少年生活事件量表（Adolescent Self-Rating Life Events Check List, ASLEC）
采用青少年生活事件量表测量初中生生活事件发生的应激强度。该量表可以分为6个因子：人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他。该量表的Cronbachα系数为0.85，重测信度为0.69。[4]
3. 中学生应对方式量表（Coping Style Scale for Middle School Students, CSSMSS）
采用中学生应对方式量表来测量中学生对事件的各种应对方式。该量表有2个分量表：一个是“指向问题的应对”分量表，包括解决问题、寻求社会支持和积极的合理化的解释3个因子；另一个是“指向情绪的应对”分量表，包括忍耐、逃避、发泄情绪和幻想否认4个因子。因子分由条目分相加即可，属于同一分量表的因子分相加即得分量表分数。
（三）学习困难学生的筛选
学习困难作为本研究的一个方面，必然要对学习困难学生进行筛选。根据ICD-10中特定性学校技能发育障碍诊断要点和国内对学习困难研究所普遍公认的操作标准，对学习困难学生进行如下筛选，同时具备条件者为学习困难学生：（1）IQ在90分以上；（2）有正常的学习能力；（3）上学期语文、数学平均成绩位于班级倒数10%内；（4）班主任评定为学习困难学生；（5）排除明显的精神疾病。
（四）数据处理
所有数据均使用SPSS13.0统计软件进行输入和统计分析。经分析，所有参加测试的初中生的瑞文标准推理测验成绩都在90分以上。其中学困生278人，普通生368人。
二、研究结果
（一）学困生与普通生的生活事件与应对方式分析
1. 学困生与普通生的生活事件比较
分析学困生与普通生的生活事件各因子得分，并进行差异比较，结果如表1所示。
表1 学困生与普通生的生活事件比较
注：***表示P＜0.001，**表示P＜0.01，*表示P＜0.05（以下表格同）
由表1可知，初中普通学生的整体生活事件状况得分低于学困生，差异达到极其显著水平，说明普通生的应激水平总体上优于学困生。此外，在学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他这5个因子中，普通生的得分显著低于学困生，说明普通生在这几方面的生活事件状况好于学困生。
2．学困生与普通生的应对方式比较
分析学困生与普通生的应对方式各因子得分，并进行差异比较，结果如表2所示。
表2 学困生与普通生的应对方式因子、分量表比较
由表2可知，在解决问题、积极的合理化的解释这2个指向问题的应对方式分量表的因子中，初中普通生的得分显著高于学困生，说明普通生在这几方面的应对方式优于学困生。此外，普通生与学困生在指向问题的应对分量表的得分中存在极其显著的差异，普通生得分高于学困生；但在指向情绪的应对分量表中的得分无显著差异。
（二）初中学困生生活事件和应对方式的关系
1. 初中学困生生活事件和应对方式的相关分析
采用Person相关法分别对初中学困生生活事件的各因子与应对方式中的两种方式作相关分析，结果如表3所示。
表3生活事件与应对方式的相关分析
从表3可见，生活事件的丧失因子与指向问题的应对方式呈显著正相关，其他因子与指向问题的应对方式呈显著负相关；生活事件的所有因子都与指向情绪的应对方式呈极其显著的正相关。此外，生活事件与指向情绪的应对方式之间有较高的相关，且达到极其显著水平，与指向问题的应对之间无显著相关。
2. 初中学困生生活事件和应对方式的多元回归分析
将初中学困生的生活事件总分和各因子作为生活应激源，指向问题的应对方式和指向情绪的应对方式对生活事件的总分和各因子进行多元逐步回归分析，结果如表4所示。
表4 生活事件对应对方式的多元逐步回归分析
由表4可见，生活事件中的丧失和其他因子对指向问题的应对方式的回归方程具有显著的预测作用；学习压力和健康适应因子对指向情绪的应对方式起着显著的预测作用。
三、讨论
（一）学困生的生活事件及应对方式分析
研究发现，学困生在学习压力、受惩罚、丧失、健康适应和其他这5个因子上的得分显著高于普通生，说明学困生所受的这5个方面的生活事件负面影响大。从总体上看，学困生生活事件的得分显著高于普通生，说明学困生所受的生活事件的负面影响更大。分析其原因，学习困难学生常常害怕学习和考试，大多是学业上的自卑感与学习焦虑同时存在，在学习成绩不好受到批评和歧视的同时，他们的学习焦虑就会增强，进而逃避学习和考试。学困生存在较高的学习焦虑就不可能有稳定的学习心态，表现为学习效率低、学习目的不明确、学习兴趣不高等方面，因此他们比普通学生存在更多的学习压力。学困生在逃避学习和考试的同时，往往受到家长和教师的批评；同时，学困生还存在一些行为问题，而这些往往是受到家长和教师惩罚的依据。学困生学习成绩差，常常受到教师的冷落和同学的嘲笑，当他们面对挫折时，缺乏合适的倾诉对象和合理的引导而导致不良情绪无处宣泄，使他们产生丧失感。此外，家长往往对学困生监管不严，学困生不爱学习，过早的接触社会进而染上恶习，这会给处于生理发育和心理发展阶段的学困生带来健康方面的不良影响。
在应对方式方面，学困生在解决问题和积极的合理化的解释这2个因子中的得分显著低于普通学生。从整体上看，学困生在指向问题的应对方式上的得分显著低于普通学生，而在指向情绪的应对方式中，学困生和普通生无显著差异。从中可以看出，在遇到困难时，学困生不善于思考和解决问题，不会去努力寻找解决问题的办法。他们往往采用极端、急躁的处理办法，而普通生常常会冷静思考，努力把问题解决。此外，学困生在指向问题的应对分量表中的得分显著低于普通生，说明学困生在处理问题和调节学习等方面的能力比普通学生差。
（二）初中学困生生活事件与应对方式的关系
同一生活事件发生在不同的学生身上所引起的应对方式不可能完全相同，很难找到两者之间一对一的关系。但总的来说，能运用一定的应对方式来处理生活事件，能促进初中学生的心理健康。问题指向的应付如主动认知和主动行动会缓解负性的生活事件所带来的不良影响，减少身心症状和疾病。[5]相关分析发现，初中学困生的生活事件总分与指向情绪的应对方式呈极其显著的正相关，而与指向问题的应对方式无显著相关。生活事件的各个因子与指向情绪的应对方式也呈极其显著的正相关，也就是说，当初中学困生遇到人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应等方面的生活事件时，他们会认为如忍耐、逃避、发泄情绪、幻想否认等消极的应对方式是处理事情的更好的办法。
多元逐步回归分析发现，在指向问题应对方式的回归方程中，丧失和其他因子进入；在指向情绪应对方式的回归方程中，学习压力和健康适应因子进入。丧失会使初中生增加使用指向问题的应对方式，而其他则会减少使用这种应对方式；学习压力和健康适应因子都会使中学生增加使用指向情绪的应对方式。
参考文献：
[1] 赵晶，陈传锋. 学习困难：概念演变、认知表现及其影响因素[J]. 心理研究，2010（3）．
[2] 井世洁. 初中学生日常生活事件的应激强度与心理健康关系的研究[J]. 青年研究，2000（5）．
[3] 李文道，钮丽丽，邹泓. 中学生压力生活事件、人格特点对压力应对的影响[J]. 心理发展与教育，2000（4）．
[4] 刘贤臣，刘连启，杨杰，等. 青少年生活事件量表的编制与信度、效度检验[J]. 中国临床心理学杂志，1997（1）6．
[5] Billings A G， Moos R H. The role of coping
responses and social resources in attenuating the stress of life events[J]. Journal of Behavior Medicine，1981 （2）.