论文部分内容阅读
摘要：听力损失发生的时间在很大程度上影响了聋生早期语言信息的登记，语言发展关键期前的听力损失直接导致了听觉信息获取的困难或缺失，从而影响语音编码中听觉编码的加工，甚至可能存在语音编码中缺乏听觉编码。听力损失发生时间早的语前致聋的聋生在听觉编码的形成与运用上应该不如语后致聋的聋生，然而语前致聋的聋生比语后致聋的聋生表现出更好的唇读效果，在一定程度上说明了语音编码中的构音编码比听觉编码表现出了更强的作用，这在一定程度上印证了聋生的语音编码是视觉驱动的特点。
关键词：语音编码听力损失发生时间关系
听力损失发生的时间在很大程度上影响了聋生早期语言信息的登记，语言发展关键期前的听力损失直接导致了听觉信息获取的困难或缺失，从而影响语音编码中听觉编码的加工，甚至可能存在语音编码中缺乏听觉编码，柯恩拉德（1972）的实验表明天生聋人没有表现出语音混淆现象，聋人在瞬时记忆中不使用以言语为基础的内部编码，然而他又在1979年的实验报告中指出有一些天生的聋人对某些节奏相似的字母命名敏感，天生聋的个体在以言语为基础的编码使用上有很大差异气因此，有必要通过实验来探讨听力损失发生时间是否影响了语音编码中听觉编码的形成与运用，进而影响了语音编码与口形运动编码、手指语编码的关系。在不同听力损失发生时间情况下，聋生都有语音编码、口形运动编码、手指语编码，且三种编码在语致聋与语后致聋的聋生唇读汉字语音识别过程中表现出相似的作用趋势。
1.聋生唇读汉字语音识别正确率分析
听力损失发生时间不同的聋生运用三种编码在不同音素水平上正确率的多元方差分析显示，听力损失发生时间、编码方式、音素三者之间的交互作用不显著，且彼此之间的交互作用不显著。音素水平之间的主效应显著，听力损失发生时间之间的主效应临近显著，编码方式之间的主效应作用显著。
2.聋生唇读汉字语音识别反应时分析
听力损失发生时间不同的聋生运用三种编码在不同音素水平上反应时的多元方差分析显示，听力损失发生时间、编码方式、音素三者之间的交互作用不显著，编码与听力损失发生时间之间的交互作用不显著，音素与听力损失发生时间之间的交互作用不显著，音素与编码之间的交互作用显著，控制编码方式进行简单效应分析发现，在运用口形运动编码进行唇读汉字语音识别时单韵母与声母之间的差异不显著，在运用语音编码进行唇读汉字语音识别时单韵母与声母之间的差异显著，在运用手指语编码进行唇读汉字语音识别时单韵母与声母之间的差异显著。
3.听力损失发生时间对唇读汉字语音识别的影响
语前与语后聋生唇读汉字语音识别的正确率差异临近显著， 语前致聋的聋生唇读汉字语音识别的正确率在三种编码方式上都高于语后致聋的聋生，且单韵母、声母的识别中分别表现出相同的变化趋势，而反应时没有显著差异，说明听力损失发生的时间对唇读技能的发展存在一定的影响。这与西蒙斯以重听人士作为研究对象的研究结果比较一致，雷江华采用语音编码测试对聋生的研究发现，不同听力损失发生时间的聋生唇读汉字语音识别的正确率与反应时都不存在显著差异。实验结果的差异可能与被试的选择、其他变量的控制程度不同有关，因此需要采取进一步的实验加以验证。
从理论上看，因为两类被试都佩戴了助听器，听力损失发生时间早的语前致聋的聋生在听觉编码的形成与运用上应该不如语后致聋的聋生，然而语前致聋的聋生比语后致聋的聋生表现出更好的唇读效果，在一定程度上说明了语音编码中的构音编码比听觉编码表现出了更强的作用，这在一定程度上印证了聋生的语音编码是视觉驱动的特点。当然也有可能是语前致聋的聋生听力损失的时间早致使他们佩戴助听器的时间也早，助听器发挥的作用自然就早，但语前致聋的聋生佩戴助听器时，语后致聋的聋生听力正常，利用听觉接受语言的能力应该更强。
4.语音编码在唇读汉字语音识别中的作用
聋生运用三种编码方式进行唇读汉字语音识别在正确率与反应时上都表现出显著的差异，差异在正确率与反应时上都来源于口形运动编码与手指语编码的识别、口形运动编码与语音编码的识别，其中语音编码表现出正确率高速度慢的特点，手指语编码表现出正确率相对较高、速度相对较快的特点，口形运动编码表现出正确率相对较低、速度快的特点。这说明语音编码可能是调和手指语编码与口形运动编码的一般表征，内在间接地作用于聋生唇读汉字语音识别的过程。听力损失发生时间与编码方式交互作用不显著，说明了听力损失发生时间的不同并未引发编码方式作用的变化，即在不同听力损失发生时间情况下，聋生都有语音编码、口形运动编码、手指语编码，且三种编码在语致聋与语后致聋的聋生唇读汉字语音识别过程中表现出相似的作用趋势。
5.音素可见性在唇读汉字语音识别中的作用
聋生在不同音素水平之间的唇读效果存在极其显著的差异，单韵母的识别正确率高于声母，识别反应速度则快于声母。这说明音素的可见性在聋生的唇读语音识别过程中发挥很强的作用，与雷江华采取系列实验得出的结果一致，在一定程度上间接反映出了语音编码中元音的构音编码系统优于辅音的构音编码系统，同时在聋生运用语音编码进行唇读汉字语音识别中表现出来。据此可推断元音的语音编码可以从视觉与听觉两个通道分别获取信息进行加工，分别形成语音编码中的构音编码与听觉编码，辅音的语音编码可能比较局限于从听觉通道获取信息进行加工，形成语音编码中的听觉编码，即辅音的语音编码可能更多是听觉编码，元音的语音编码因视素可见性高即包括构音编码和听觉编码。因此，导致了聋生在运用语音编码进行唇读汉字语音识别时，单韵母识别的正确率高且反应速度快。
听力损失发生时间与编码方式的交互作用不显著，说明了听力损失发生时间的不同并未带来编码方式作用的变化。语前致聋的聋生唇读汉字语音识别的正确率较明显高于语后致聋的聋生， 而反应时上无显著差异，在一定程度上说明了语音编码中的构音编码发挥了较强的作用；运用三种编码唇读汉字语音识别的正确率与反应时都存在差异，说明了不同编码在唇读汉字语音识别中的作用存在差异，语音编码可能间接强力作用于聋生唇读汉字的语音识别；聋生唇读汉字语音识别声母、单韵母的正确率与反应时都存在显著差异，表明了音素可见性在唇读语音识别过程中发挥了极其重要的作用，在一定程度上反映出了元音的构音编码系统优于辅音的构音编码系统。
参考文献
[1]何胜华.聋童佩戴助听器后进行听觉言语训练效果观察.《宁夏医学杂志》，2004
[2]孙金忠.中国聋童康复工作的现状及对策.《中国特殊教育》，2004
关键词：语音编码听力损失发生时间关系
听力损失发生的时间在很大程度上影响了聋生早期语言信息的登记，语言发展关键期前的听力损失直接导致了听觉信息获取的困难或缺失，从而影响语音编码中听觉编码的加工，甚至可能存在语音编码中缺乏听觉编码，柯恩拉德（1972）的实验表明天生聋人没有表现出语音混淆现象，聋人在瞬时记忆中不使用以言语为基础的内部编码，然而他又在1979年的实验报告中指出有一些天生的聋人对某些节奏相似的字母命名敏感，天生聋的个体在以言语为基础的编码使用上有很大差异气因此，有必要通过实验来探讨听力损失发生时间是否影响了语音编码中听觉编码的形成与运用，进而影响了语音编码与口形运动编码、手指语编码的关系。在不同听力损失发生时间情况下，聋生都有语音编码、口形运动编码、手指语编码，且三种编码在语致聋与语后致聋的聋生唇读汉字语音识别过程中表现出相似的作用趋势。
1.聋生唇读汉字语音识别正确率分析
听力损失发生时间不同的聋生运用三种编码在不同音素水平上正确率的多元方差分析显示，听力损失发生时间、编码方式、音素三者之间的交互作用不显著，且彼此之间的交互作用不显著。音素水平之间的主效应显著，听力损失发生时间之间的主效应临近显著，编码方式之间的主效应作用显著。
2.聋生唇读汉字语音识别反应时分析
听力损失发生时间不同的聋生运用三种编码在不同音素水平上反应时的多元方差分析显示，听力损失发生时间、编码方式、音素三者之间的交互作用不显著，编码与听力损失发生时间之间的交互作用不显著，音素与听力损失发生时间之间的交互作用不显著，音素与编码之间的交互作用显著，控制编码方式进行简单效应分析发现，在运用口形运动编码进行唇读汉字语音识别时单韵母与声母之间的差异不显著，在运用语音编码进行唇读汉字语音识别时单韵母与声母之间的差异显著，在运用手指语编码进行唇读汉字语音识别时单韵母与声母之间的差异显著。
3.听力损失发生时间对唇读汉字语音识别的影响
语前与语后聋生唇读汉字语音识别的正确率差异临近显著， 语前致聋的聋生唇读汉字语音识别的正确率在三种编码方式上都高于语后致聋的聋生，且单韵母、声母的识别中分别表现出相同的变化趋势，而反应时没有显著差异，说明听力损失发生的时间对唇读技能的发展存在一定的影响。这与西蒙斯以重听人士作为研究对象的研究结果比较一致，雷江华采用语音编码测试对聋生的研究发现，不同听力损失发生时间的聋生唇读汉字语音识别的正确率与反应时都不存在显著差异。实验结果的差异可能与被试的选择、其他变量的控制程度不同有关，因此需要采取进一步的实验加以验证。
从理论上看，因为两类被试都佩戴了助听器，听力损失发生时间早的语前致聋的聋生在听觉编码的形成与运用上应该不如语后致聋的聋生，然而语前致聋的聋生比语后致聋的聋生表现出更好的唇读效果，在一定程度上说明了语音编码中的构音编码比听觉编码表现出了更强的作用，这在一定程度上印证了聋生的语音编码是视觉驱动的特点。当然也有可能是语前致聋的聋生听力损失的时间早致使他们佩戴助听器的时间也早，助听器发挥的作用自然就早，但语前致聋的聋生佩戴助听器时，语后致聋的聋生听力正常，利用听觉接受语言的能力应该更强。
4.语音编码在唇读汉字语音识别中的作用
聋生运用三种编码方式进行唇读汉字语音识别在正确率与反应时上都表现出显著的差异，差异在正确率与反应时上都来源于口形运动编码与手指语编码的识别、口形运动编码与语音编码的识别，其中语音编码表现出正确率高速度慢的特点，手指语编码表现出正确率相对较高、速度相对较快的特点，口形运动编码表现出正确率相对较低、速度快的特点。这说明语音编码可能是调和手指语编码与口形运动编码的一般表征，内在间接地作用于聋生唇读汉字语音识别的过程。听力损失发生时间与编码方式交互作用不显著，说明了听力损失发生时间的不同并未引发编码方式作用的变化，即在不同听力损失发生时间情况下，聋生都有语音编码、口形运动编码、手指语编码，且三种编码在语致聋与语后致聋的聋生唇读汉字语音识别过程中表现出相似的作用趋势。
5.音素可见性在唇读汉字语音识别中的作用
聋生在不同音素水平之间的唇读效果存在极其显著的差异，单韵母的识别正确率高于声母，识别反应速度则快于声母。这说明音素的可见性在聋生的唇读语音识别过程中发挥很强的作用，与雷江华采取系列实验得出的结果一致，在一定程度上间接反映出了语音编码中元音的构音编码系统优于辅音的构音编码系统，同时在聋生运用语音编码进行唇读汉字语音识别中表现出来。据此可推断元音的语音编码可以从视觉与听觉两个通道分别获取信息进行加工，分别形成语音编码中的构音编码与听觉编码，辅音的语音编码可能比较局限于从听觉通道获取信息进行加工，形成语音编码中的听觉编码，即辅音的语音编码可能更多是听觉编码，元音的语音编码因视素可见性高即包括构音编码和听觉编码。因此，导致了聋生在运用语音编码进行唇读汉字语音识别时，单韵母识别的正确率高且反应速度快。
听力损失发生时间与编码方式的交互作用不显著，说明了听力损失发生时间的不同并未带来编码方式作用的变化。语前致聋的聋生唇读汉字语音识别的正确率较明显高于语后致聋的聋生， 而反应时上无显著差异，在一定程度上说明了语音编码中的构音编码发挥了较强的作用；运用三种编码唇读汉字语音识别的正确率与反应时都存在差异，说明了不同编码在唇读汉字语音识别中的作用存在差异，语音编码可能间接强力作用于聋生唇读汉字的语音识别；聋生唇读汉字语音识别声母、单韵母的正确率与反应时都存在显著差异，表明了音素可见性在唇读语音识别过程中发挥了极其重要的作用，在一定程度上反映出了元音的构音编码系统优于辅音的构音编码系统。
参考文献
[1]何胜华.聋童佩戴助听器后进行听觉言语训练效果观察.《宁夏医学杂志》，2004
[2]孙金忠.中国聋童康复工作的现状及对策.《中国特殊教育》，2004