【摘 要】
：
生态正义不仅是环境法治的首要价值目标,而且也是知识产权法治的重要价值取向.遗传资源知识产权保护中既存在追求生态正义的必要,又具有契合生态正义的可能.追求生态正义的必要体现在遗传资源对生态环境维持和保护的重要性、遗传资源知识产权的私权性质和私益属性.契合生态正义的可能蕴含于生物遗传资源的自然资源性和生态环境性、传统知识的认知生态环境性、知识产权及制度生态化的倾向性.遗传资源知识产权保护中不仅要追求生态正义,还应当实现生态正义.遗传资源知识产权保护中实现生态正义的路径主要有培育并根植生态正义的理念、形塑并强化
【机 构】
：
上海财经大学法学院,上海200433
论文部分内容阅读
生态正义不仅是环境法治的首要价值目标,而且也是知识产权法治的重要价值取向.遗传资源知识产权保护中既存在追求生态正义的必要,又具有契合生态正义的可能.追求生态正义的必要体现在遗传资源对生态环境维持和保护的重要性、遗传资源知识产权的私权性质和私益属性.契合生态正义的可能蕴含于生物遗传资源的自然资源性和生态环境性、传统知识的认知生态环境性、知识产权及制度生态化的倾向性.遗传资源知识产权保护中不仅要追求生态正义,还应当实现生态正义.遗传资源知识产权保护中实现生态正义的路径主要有培育并根植生态正义的理念、形塑并强化生态正义的法制、贯彻并切实生态正义法制的执行.借此路径,促使生态正义在遗传资源知识产权保护中得到强力体现和有效伸张.
其他文献
过去的三十多年里,企业安装了各种软件,初步实现了信息化.近年来,企业开始做数字化转型、数智化,开始投资新的软件,去加入上了网的平台,购买上了云的软件.有的企业认为在京东、天猫卖产品就是数字化转型,有的企业认为使用了放在大数据中心的软件就是数智化.然而,软件只是企业数字化转型的工具,企业数字化转型的灵魂在于从“数”到“智”的跨越.
共同体是一个言人人殊的概念,但其基本表意是人与人之间因为情感或利益的需要而缔结的组织化体系.家与国分属于两类不同的共同体,前者属于情感共同体,后者属于理性共同体.对两者的法律调整和应对,分别主要是私法和公法.“依法治家”的核心,是尊重私法基础上的权利自治;“依法治\'国\'”的核心,则是尊重公法以及按照公法规定的权力制约.西方传统的“家-国两清”,中国传统的“家-国同构”,在现代社会中都不足以解决问题,替代的方案可以是“家-国协构”.由于公共领域的出现,在强调“家-国协构”中法律体系的协同发展时,
徜徉在美丽的苏州河畔,周围鳞次栉比的高楼大厦让人倍感现代都市的活跃和张力.从中远两湾城河对岸一直走到恒丰路桥附近,你可以见到一幢匠心独运的建筑,外墙西式挑檐繁华惹眼,进去却是个纯中国风情的内庭天井.这里就是阜丰面粉厂的旧址.
碳达峰和碳中和是近年来非常火的两个词,但可能很多人对这两个概念缺乏足够的认识.要理解这两个概念,首先要从碳排放说起.所谓碳排放,并不是简单的指烧煤等行为,而是指因人类活动而向大气中排放的温室气体,其中以碳基的二氧化碳和甲烷为主,还有少量的氧化亚氮等其他气体,这些气体会直接产生温室效应,使地球气温升高.
一位获得过2015巴黎首届国际艺术博览会金奖和评委会特别大奖的陶艺家,如今“隐居”于浙江省衢州市衢江区全旺镇的一处乡野小院中.院子里有窑炉、有陶艺、有生活,推开门便是青山流云,乡村小道的另一侧,清溪汩汩流淌.主人和周遭的环境都是一样地不疾不徐.
今年是中国入世20周年.弹指一挥间,中国从世贸组织新科成员成长为全球贸易体系当之无愧的自由贸易旗手.rn成就斐然的20年rn从入世前后中国经济贸易统计数据来看,中国入世毫无疑问是全球经济贸易史上最伟大、最成功的故事之一.
将"美好生活"作为一个重要命题提出并作为我们党的奋斗目标,这是一大理论自觉,所显示的人学意义是重大而深远的.要推进美好生活建设,需要对一些基本概念和问题作出深入的理解和把握:其一,对于"美好生活",应避免纯粹心理体验或功利主义的极端化理解,从"全面生活"予以把握;其二,对于"需要",应具体、历史地看待,在其合理性、正当性上坚持内在尺度与外在尺度的统一、合目的性与合规律性的统一;其三,对于需要的"主体",应当突出人民主体地位,处理好个体需要与社会需要的关系,同时处理好人作为目的与手段的关系;其四,对于需要的
浏阳是我定居的第五个城市.有时候觉得自己还只刚到中年就有了曾在五个城市定居过的微不足道的经验,是不是也算一种形式上的流浪者.rn有人只喜欢生活在一个地方,像是种在那里的一棵树.另一些人不愿意当树,就算不得不当植物,也要当自带花盆的万年青小绿植,被让·雷诺抱在怀里到处走.也许后一种人是出自一种惯性,就像卡夫卡写的那样,人一旦离开家乡,就会永远流浪.
精神科学何以能够成立是欧洲近代以来科学领域和哲学界普遍关注的问题,一大批思想家从精神科学的价值对象、认识论的解释学方法等方面竭力地为精神科学予以理论的奠基和辩护.当代解释学家伽达默尔作出更大推进的是,不再只是基于精神科学与自然科学被同等对待框架中通过辨析两者研究对象和方法的不同来理解精神科学的合法性和实质,而是从精神科学的理论范式、方法论解释学和解释学本质上就是实践哲学等维度更深地将精神科学作为一门特殊科学置于亚里士多德所创立的一种"另类的、不同的"知识形态——实践哲学——上来对精神科学的合法性问题提供自