中共中央十八届四中全会《决定》提出“推进以审判为中心诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉阶段的案件事实经得起法律的检验”。建立以审判为中心的诉讼制度,要突出审判在诉讼中的核心地位,这既是我国现行司法体制中公检法三机关关系的重大调整,也是我国刑事诉讼制度的不断完善,对于保障控辩双方关系、保障当事人诉讼权利、提高司法公信力具有重要价值。辩护律师的调查取证权是我国法律赋予辩护律师的一项重要权利,不仅有助于保护公民的诉讼权利,而且有利于加强对国家公权力的制约,也有益于实现控辩平等,是审判中心主义诉讼模式改革的应有之义。然而,在改革初期,没有涉及对辩护律师调查取证权,辩护律师调查取证权仍存在各种问题,诸如自行调查取证权难、申请调查取证难以及刑法对辩护律师调查取证权限制等。然而产生这些问题的原因诸多,如权利受到侵犯时缺乏相应救济手段、传统“侦查中心主义”诉讼模式影响等。本文以辩护律师调查取证权为研究对象,以审判中心主义与辩护律师调查取证权共同的内在要求为切入点,进一步研究审判中心主义下辩护律师调查取证存在的困境,通过借鉴和参考域外制度,拟从构建法院调查令、构建证据开示等制度,以期对完善辩护律师调查取证权提供些许建议。论文分以下几部分:引言部分先论述本文的研究背景、研究意义;然后综述国内外研究现状,指出了现阶段审判中心主义、辩护律师调查取证权的状况,为后文的具体论述奠定了基础。运用了文献研究法、综合分析法、比较分析法编写文章,并指出本文的创新之处与不足之处。第一部分论述了审判中心主义与辩护律师调查取证权的基础理论,以及二者之间的关系。首先通过厘清审判中心主义含义以及发展历程阐述了审判中心主义对现阶段刑事诉讼的要求,构建了本文的制度背景。在阐述了辩护律师调查取证权内涵的基础上,追溯了辩护律师调查取证权发展历程与基础理论。通过上述论证,进一步考察了辩护律师调查取证权与审判中心主义二者的良性互动,审判中心主义是辩护律师调查取证权行使充分的前提,同时,辩护律师调查取证权有效行使可以强化审判中心主义。第二部分重点阐述了审判中心主义改革下辩护律师调查取证权与该权利的行使困境,审判中心主义要求案件事实、证据认定在法庭,案件结果出自于法庭。要求辩护律师调查取证权的充分行使,以及该权利的行使效果必须达到的有效辩护与对抗辩方的目的。审判中心主义改革伊始,现阶段我国辩护律师调查取证权仍然面临着自行调查取证难、申请调查取证难,以及刑法306条的震慑,一定程度上限制辩护律师调查权的行使。第三部分论述英美法系国家中美国、英国,以及大陆法系国家中德国、法国对辩护律师调查取证权法律规定,并进一步结合我国实际,大胆提出了我国可借鉴他国的立法领经验,如通过完善辩护律师调查取证权的相关权利,来保障辩护律师调查取证权的行使等。第四部分重点阐述了审判中心主义下辩护律师调查取证权完善措施。从完善辩护律师调查取证权本身,到建立相关制度来保障辩护律师调查取证权实现,如建立辩护律师侦查阶段在场权制度,建立证据开示制度,借鉴民事诉讼法建立法官委托调查令制度,来弥补辩护律师调查取证权缺陷,从而顺应审判中心主义诉讼模式改革。