论文部分内容阅读
呼吁取消“十一”黄金周的专家摆出的理由无非这么三条：第一，黄金周使得交通、住宿、景区超负荷运作，进而带来资源紧张和环境破坏，得不偿失；第二，与其大黄金周集中出游，不如分成若干个小黄金周。一样可以让民众得到休息；第三，解决民众休憩旅游的根本办法还是带薪休假，黄金周只是应急之策，难以长久维持。综上所述，“十一”黄金周可休矣。
黄金周意义重大
第一个理由看似振振有词，实则以偏概全：难道国民旅游休闲资源紧张是取消黄金周就能解决的吗?中国人这么多是明摆着的，就算取消了黄金周，老百姓就不要旅游了吗?就不要购物了吗?就不要出行了吗?在异乡打拼的打工仔就不要回乡探亲了吗?
中山大学岭南学院财税系主任林江教授对这种观点嗤之以鼻地说：“害怕交通拥挤和增加环境压力，是不是连双休日都要取消了?”林教授认为，国家当初设立长假制度的目的虽然是为了拉动内需、刺激经济。但假期更应该是公众的福利，而不纯粹是一种经济手段。现在又要取消就不对了，这根本上就是一个本末倒置的做法。
就算单单从经济角度看，事实证明，黄金周对消费的拉动作用还是显而易见的。原因很简单，消费需要时间，而像旅游这样支出较大的休闲性消费，更是需要一段连贯的较长时间，这样才能真正刺激消费。就像一首老歌里唱的：“可是有了钱的时候我却没时间。”在眼下金融危机环境下，国家更需要采取各种措施刺激内需，这样才能带动经济的发展。因此黄金周的存在有重大现实意义。
小黄金周杯水车薪
至于说把大黄金周拆成小黄金周，既可以让民众休息，又可以避免资源压力的说法，看起来合理，实际上依然无法自圆其说。
虽然小黄金周一样可以让民众休息，但目前每周都有双休日，这本身就是一种短时间的休假，加上1天，变成3天，民众感觉并不突出，多出来的1天民众能做的事情非常有限，往往也不会花精力特别安排。反而是7天的长假，能让民众有一种比较全面的休假，可以借着这段时间完成双休日无法完成的活动。比如长途旅游，就只有在这种长时间段的休假中才能完成，这是客观要求。如果只有3天假期，上海市民只能在长三角附近转转，但如果有7～8天假期，则可以去云南、西藏甚至出国转一圈了。要是把大黄金周统统分拆成小黄金周，难道让上海市民一年到头只能游览我们伟大祖国仅仅位于长三角一隅的“大好河山”不成?
带薪休假还只是空中楼阁
至于最后的杀手锏——带薪休假，其实也是看上去很美的空中楼阁。在中国现阶段的现实环境中，带薪休假还难以真正落到实处。带薪休假在机关事业单位，以及较为正规的央企和国企里有效，而在那些以资本论英雄的外资、合资、私企、集体乡镇等企业里，带薪休假只是一个美丽之传说罢了。
在许多中小民营企业中，就算让你周末加班都可以不支付双倍工资，而仅仅让你调休一天。如果你对此表示不满，要寻求劳动法的保护，可以，但老板会说，保护好了你的权利后，就请你另谋高就吧。
有记者曾在北京调查走访了一些职工后发现，国家机关事业单位70％的职工休了年假，效益好的企业单位在去年10月以前有30％的职工休了年假。但就在这个比例中，也主要是企业高管去休了假，而普通职工几乎未休年假。另一面，对大多数效益不好的非国企来说，除了老板能休之外，普通职工根本无法够及年休这块“画饼”。
更何况，许多企业的岗位不是说休假就能休假的，许多企业都是一个萝卜一个坑，你的工作没人可以代替你，如果你要带薪休假，可以，先把自己的工作完成，如果你的工作太多或者无法提前完成，那对不起，你就无法休假。
毕竟，在劳动力市场供求关系失衡、劳动者处于弱势地位的环境下，《劳动合同法》连假日工作计3倍工资都不一定能保证，又如何保证带薪休假的实施呢?
更何况，即使有带薪休假的话，也无法满足民众所有的旅游需求。如今旅游一般以家庭出游或朋友结伴为主，但夫妻两人各自工作不同，能否在同一时间获得带薪休假的机会呢?如果有孩子的话，孩子要读书，家长为了出游，总不能向孩子班主任申请“停学休假”吧。朋友出游就更难把握时间了。如今人们的工作都非常繁忙，平时双休日约朋友出来喝茶打牌都经常叫不到人，如果要靠带薪休假，恐怕很难凑在一个时段内出游，这不等于逼迫许多人放弃出游计划吗?
黄金周与带薪休假并不矛盾
其实，从世界各国的情况来看，黄金周和带薪休假并不是非此即彼的对立关系，即使在带薪休假制度已经实行得非常好的欧美国家也都有集中放假，他们从圣诞节到元旦的假期可不比我们黄金周短。
再说了，黄金周和带薪休假之间还有着辨证统一的关系，如果带薪休假制度可以真正落到实处，民众可以自由支配外出旅游的时间，谁又会愿意冒着最贵的出行成本和最差的旅游品质而统统挤在黄金周出游呢?若此，眼下黄金周所带来的资源浪费、交通压力等问题自然会迎刃而解。反之，就算把黄金周强制取消，也不见得就能顺利推动带薪休假制度的实行。所以专家们应该花精力研究的不是黄金周该不该废除，而是带薪休假制度如何能确保实行。
黄金周意义重大
第一个理由看似振振有词，实则以偏概全：难道国民旅游休闲资源紧张是取消黄金周就能解决的吗?中国人这么多是明摆着的，就算取消了黄金周，老百姓就不要旅游了吗?就不要购物了吗?就不要出行了吗?在异乡打拼的打工仔就不要回乡探亲了吗?
中山大学岭南学院财税系主任林江教授对这种观点嗤之以鼻地说：“害怕交通拥挤和增加环境压力，是不是连双休日都要取消了?”林教授认为，国家当初设立长假制度的目的虽然是为了拉动内需、刺激经济。但假期更应该是公众的福利，而不纯粹是一种经济手段。现在又要取消就不对了，这根本上就是一个本末倒置的做法。
就算单单从经济角度看，事实证明，黄金周对消费的拉动作用还是显而易见的。原因很简单，消费需要时间，而像旅游这样支出较大的休闲性消费，更是需要一段连贯的较长时间，这样才能真正刺激消费。就像一首老歌里唱的：“可是有了钱的时候我却没时间。”在眼下金融危机环境下，国家更需要采取各种措施刺激内需，这样才能带动经济的发展。因此黄金周的存在有重大现实意义。
小黄金周杯水车薪
至于说把大黄金周拆成小黄金周，既可以让民众休息，又可以避免资源压力的说法，看起来合理，实际上依然无法自圆其说。
虽然小黄金周一样可以让民众休息，但目前每周都有双休日，这本身就是一种短时间的休假，加上1天，变成3天，民众感觉并不突出，多出来的1天民众能做的事情非常有限，往往也不会花精力特别安排。反而是7天的长假，能让民众有一种比较全面的休假，可以借着这段时间完成双休日无法完成的活动。比如长途旅游，就只有在这种长时间段的休假中才能完成，这是客观要求。如果只有3天假期，上海市民只能在长三角附近转转，但如果有7～8天假期，则可以去云南、西藏甚至出国转一圈了。要是把大黄金周统统分拆成小黄金周，难道让上海市民一年到头只能游览我们伟大祖国仅仅位于长三角一隅的“大好河山”不成?
带薪休假还只是空中楼阁
至于最后的杀手锏——带薪休假，其实也是看上去很美的空中楼阁。在中国现阶段的现实环境中，带薪休假还难以真正落到实处。带薪休假在机关事业单位，以及较为正规的央企和国企里有效，而在那些以资本论英雄的外资、合资、私企、集体乡镇等企业里，带薪休假只是一个美丽之传说罢了。
在许多中小民营企业中，就算让你周末加班都可以不支付双倍工资，而仅仅让你调休一天。如果你对此表示不满，要寻求劳动法的保护，可以，但老板会说，保护好了你的权利后，就请你另谋高就吧。
有记者曾在北京调查走访了一些职工后发现，国家机关事业单位70％的职工休了年假，效益好的企业单位在去年10月以前有30％的职工休了年假。但就在这个比例中，也主要是企业高管去休了假，而普通职工几乎未休年假。另一面，对大多数效益不好的非国企来说，除了老板能休之外，普通职工根本无法够及年休这块“画饼”。
更何况，许多企业的岗位不是说休假就能休假的，许多企业都是一个萝卜一个坑，你的工作没人可以代替你，如果你要带薪休假，可以，先把自己的工作完成，如果你的工作太多或者无法提前完成，那对不起，你就无法休假。
毕竟，在劳动力市场供求关系失衡、劳动者处于弱势地位的环境下，《劳动合同法》连假日工作计3倍工资都不一定能保证，又如何保证带薪休假的实施呢?
更何况，即使有带薪休假的话，也无法满足民众所有的旅游需求。如今旅游一般以家庭出游或朋友结伴为主，但夫妻两人各自工作不同，能否在同一时间获得带薪休假的机会呢?如果有孩子的话，孩子要读书，家长为了出游，总不能向孩子班主任申请“停学休假”吧。朋友出游就更难把握时间了。如今人们的工作都非常繁忙，平时双休日约朋友出来喝茶打牌都经常叫不到人，如果要靠带薪休假，恐怕很难凑在一个时段内出游，这不等于逼迫许多人放弃出游计划吗?
黄金周与带薪休假并不矛盾
其实，从世界各国的情况来看，黄金周和带薪休假并不是非此即彼的对立关系，即使在带薪休假制度已经实行得非常好的欧美国家也都有集中放假，他们从圣诞节到元旦的假期可不比我们黄金周短。
再说了，黄金周和带薪休假之间还有着辨证统一的关系，如果带薪休假制度可以真正落到实处，民众可以自由支配外出旅游的时间，谁又会愿意冒着最贵的出行成本和最差的旅游品质而统统挤在黄金周出游呢?若此，眼下黄金周所带来的资源浪费、交通压力等问题自然会迎刃而解。反之，就算把黄金周强制取消，也不见得就能顺利推动带薪休假制度的实行。所以专家们应该花精力研究的不是黄金周该不该废除，而是带薪休假制度如何能确保实行。