论文部分内容阅读
【摘要】无罪推定这一原则，主要体现在人权层面所具有的价值的保护。我国实现无罪推定的主要不足是“自证其罪”、刑讯逼供和待审羁押、超期羁押现象严重。目前落实无罪推定原则的有效措施是明确区分“被告人”和“犯罪嫌疑人”这两个概念，对逮捕标准适当降低，并取消人民检察院原有的可以免予起诉的相关制度，将以往庭前实体性审查，改为在程序上做相关审查。在处理疑案时，要坚持采用疑罪从无的原则。
【关键词】无罪推定；疑罪从无；非法证据排除
无罪推定这一原则，主要体现了在保护人权层面所具有的价值。这一原则从人权理论以及人权思想的角度出发，将人权思想已经包含在内。无罪推定原则在一定程度上有利于保护人权，此外可以有效避免产生冤假错案，在保护人权方面体现出巨大价值，对公民应享有的身体健康权利、人身自由权利、人格尊严等权利提供有力保障，因此被称为“人权保障基石”。
无罪推定不属于实体法则，而是作为一种程序法则应用，因此无罪推定在法律上并不等同于认定无罪。无罪推定反映了在刑事诉讼这一程序中，被告人在法律上所具有的地位，作为当代刑事诉讼的基础。
一、无罪推定的逻辑法则
无罪推定一般采用如下逻辑法则，来证明诉讼结果：首先要进行假设，假设被告人无罪，然后找出一系列确实、充分的证据将这种假设推翻，重视证据裁决主义所发挥的作用，而减少罪行上的擅断；强调实质真实而非形式真实在刑事案件中的主要作用；在诉讼理论中，这一推定结果也是可以推翻的。通过该理论我们不难发现，在诉讼中使用无罪推定，对包括被告人个人以及犯罪嫌疑人在内的全体公民都有利。这是因为无论哪一个公民，都有可能参与到刑事诉讼的流程当中，而实行无罪推定，正是反映出个人与国家之间密切的联系。
二、我国无罪推定的相关法律规定
近些年来，我国对刑事诉讼法进行了有关修正，除了对于第12条的内容进行了规定，还将许多合理的、科学的内容引入到无罪推定中，这些都非常有利于保护被告人以及犯罪嫌疑人的各项权利。首先，将原有的刑事诉讼法规中的第101条至第103条中的关于人民检察院免于起诉这一制度内容给予取消。之所以将该条制度取消，是由于免于起诉以后，将会导致定罪免刑的结果，这一结果和人民法院特有的审判权相违背。修正后的《刑事诉讼法》中另增添了一些新的规定，其中第162条中的第3项明确确定了如下原则：“疑罪从无”，并对公诉人的证明责任以及举证责任进行了一定程度的加强。同时，在诉讼过程中，被告方可以提出质证、或者同控诉方进行辩论，这些都是对控方证明责任以及举证责任要求加强的具体表现。
三、我国目前实施无罪推定原则所存在的问题
（一）“自证其罪”时常发生，时常将口供作为依据进行定案
负责侦查、起诉和审判的机关的职责是对诉讼案件进行全面调查，并尽可能的收集并提供相关证据，并且证据必须可靠，能够对有罪提供有力证明，摒除怀疑，这也是无罪推定原则所具有的内容之一。“有罪推定”观念在过去一度存在于司法实践中，使得现在的检查、侦查和司法机关仍然使用这一原则，先入为主，依靠被告人或者犯罪嫌疑人去证明自己无罪，一旦被告人或者犯罪嫌疑人提供不出充分证据，那么就会被认为有罪。很多诉讼案件中仅有口供，但是没有根据其它的相关证据，依然将被告人定罪。
（二）刑讯逼供依然存在
我国长期以来，在坚持有罪推定原则时往往会采用刑讯逼供，这和自证其罪也是具有密切联系的。在刑事诉讼中，如果被告人或者犯罪嫌疑人既不认罪，又不能提供充分证据证明自己无罪，根据疑罪从无的原则，很难追究犯罪分子的刑事责任。监察机关和纪委这类非司法机关，在侦查利用职务犯罪诸如贪污受贿等犯罪的时候，和刑事诉讼程序无关，因此其侦查程序不受刑法限制，即使造成比较严重的后果，也没有相关的法律来定罪，但结果却侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益。
（三）待审羁押、超期羁押现象严重
在我国形式诉讼法律中，虽然对逮捕、拘留、监视居住以及取保候审这类待审羁押措施在使用时，都要求必须满足一定的法定条件，然而在司法实践中，一般会采用拘留和逮捕这两类手段，而监视居住和取保候审极少用到，这种现象和有罪推定具有一定的关系。一旦案情出现疑难问题时，司法机关有时会尽量地争取延长侦查时间，进行补充侦查，结果导致超期羁押现象的发生。
（四）推行无罪推定原则的有效路径
无罪推定并不是独立存在的，而是需要一系列制度与其配合，保障其贯彻实行。首先要对逮捕标准适当降低，也就是说如果已经基本查清犯罪事实，那么就将其改为犯罪事实，并且将逮捕作为一项诉讼措施执行，而不采用实体处罚的方式，取消人民检察院原有的有关免予起诉的制度，实行人民法院特有的定罪原则。同时，将以往庭前实体性审查，改为在程序上做相关审查，庭前审查只关注程序问题，使用书面审查；在开庭审判前，被告人的行为不可以作为犯罪前提。最后，在处理疑案时，采用疑罪从无的原则。要坚决刑事诉讼法中第162条第3项做了出的规定：“如果缺乏证据，无法确认被告人有罪，那么就要做出指控不成立或者是证据不足的无罪判定”，该规定也是实现对无罪推定的原则有效延伸。
综上所述，无罪推定原则是我国刑事诉讼程序中的一个正当、重要环节，我们应当将其上升到一个制度设计的高度，引起各方面的观念上的足够重视，从而在追求法治和民主相统一的社会环境过程中，更加注重保护被告人和犯罪嫌疑人的合法权益，真正努力营造良好的法治环境。
参考文献：
[1]樊崇义.我国刑事证据制度的新发展——纪念《法学》复刊30周年·名家论坛（二）[J].法学，2011（07）：202.
[2]王莉.被追诉人清白身份的保护——以无罪推定为视角[J].铁道警官高等专科学校学报，2011（02）：180.
[3]伊娜.浅析无罪推定原则及其在我国的完善[J].内蒙古农业大学学报（社会版）.2008（01）：276.
【关键词】无罪推定；疑罪从无；非法证据排除
无罪推定这一原则，主要体现了在保护人权层面所具有的价值。这一原则从人权理论以及人权思想的角度出发，将人权思想已经包含在内。无罪推定原则在一定程度上有利于保护人权，此外可以有效避免产生冤假错案，在保护人权方面体现出巨大价值，对公民应享有的身体健康权利、人身自由权利、人格尊严等权利提供有力保障，因此被称为“人权保障基石”。
无罪推定不属于实体法则，而是作为一种程序法则应用，因此无罪推定在法律上并不等同于认定无罪。无罪推定反映了在刑事诉讼这一程序中，被告人在法律上所具有的地位，作为当代刑事诉讼的基础。
一、无罪推定的逻辑法则
无罪推定一般采用如下逻辑法则，来证明诉讼结果：首先要进行假设，假设被告人无罪，然后找出一系列确实、充分的证据将这种假设推翻，重视证据裁决主义所发挥的作用，而减少罪行上的擅断；强调实质真实而非形式真实在刑事案件中的主要作用；在诉讼理论中，这一推定结果也是可以推翻的。通过该理论我们不难发现，在诉讼中使用无罪推定，对包括被告人个人以及犯罪嫌疑人在内的全体公民都有利。这是因为无论哪一个公民，都有可能参与到刑事诉讼的流程当中，而实行无罪推定，正是反映出个人与国家之间密切的联系。
二、我国无罪推定的相关法律规定
近些年来，我国对刑事诉讼法进行了有关修正，除了对于第12条的内容进行了规定，还将许多合理的、科学的内容引入到无罪推定中，这些都非常有利于保护被告人以及犯罪嫌疑人的各项权利。首先，将原有的刑事诉讼法规中的第101条至第103条中的关于人民检察院免于起诉这一制度内容给予取消。之所以将该条制度取消，是由于免于起诉以后，将会导致定罪免刑的结果，这一结果和人民法院特有的审判权相违背。修正后的《刑事诉讼法》中另增添了一些新的规定，其中第162条中的第3项明确确定了如下原则：“疑罪从无”，并对公诉人的证明责任以及举证责任进行了一定程度的加强。同时，在诉讼过程中，被告方可以提出质证、或者同控诉方进行辩论，这些都是对控方证明责任以及举证责任要求加强的具体表现。
三、我国目前实施无罪推定原则所存在的问题
（一）“自证其罪”时常发生，时常将口供作为依据进行定案
负责侦查、起诉和审判的机关的职责是对诉讼案件进行全面调查，并尽可能的收集并提供相关证据，并且证据必须可靠，能够对有罪提供有力证明，摒除怀疑，这也是无罪推定原则所具有的内容之一。“有罪推定”观念在过去一度存在于司法实践中，使得现在的检查、侦查和司法机关仍然使用这一原则，先入为主，依靠被告人或者犯罪嫌疑人去证明自己无罪，一旦被告人或者犯罪嫌疑人提供不出充分证据，那么就会被认为有罪。很多诉讼案件中仅有口供，但是没有根据其它的相关证据，依然将被告人定罪。
（二）刑讯逼供依然存在
我国长期以来，在坚持有罪推定原则时往往会采用刑讯逼供，这和自证其罪也是具有密切联系的。在刑事诉讼中，如果被告人或者犯罪嫌疑人既不认罪，又不能提供充分证据证明自己无罪，根据疑罪从无的原则，很难追究犯罪分子的刑事责任。监察机关和纪委这类非司法机关，在侦查利用职务犯罪诸如贪污受贿等犯罪的时候，和刑事诉讼程序无关，因此其侦查程序不受刑法限制，即使造成比较严重的后果，也没有相关的法律来定罪，但结果却侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益。
（三）待审羁押、超期羁押现象严重
在我国形式诉讼法律中，虽然对逮捕、拘留、监视居住以及取保候审这类待审羁押措施在使用时，都要求必须满足一定的法定条件，然而在司法实践中，一般会采用拘留和逮捕这两类手段，而监视居住和取保候审极少用到，这种现象和有罪推定具有一定的关系。一旦案情出现疑难问题时，司法机关有时会尽量地争取延长侦查时间，进行补充侦查，结果导致超期羁押现象的发生。
（四）推行无罪推定原则的有效路径
无罪推定并不是独立存在的，而是需要一系列制度与其配合，保障其贯彻实行。首先要对逮捕标准适当降低，也就是说如果已经基本查清犯罪事实，那么就将其改为犯罪事实，并且将逮捕作为一项诉讼措施执行，而不采用实体处罚的方式，取消人民检察院原有的有关免予起诉的制度，实行人民法院特有的定罪原则。同时，将以往庭前实体性审查，改为在程序上做相关审查，庭前审查只关注程序问题，使用书面审查；在开庭审判前，被告人的行为不可以作为犯罪前提。最后，在处理疑案时，采用疑罪从无的原则。要坚决刑事诉讼法中第162条第3项做了出的规定：“如果缺乏证据，无法确认被告人有罪，那么就要做出指控不成立或者是证据不足的无罪判定”，该规定也是实现对无罪推定的原则有效延伸。
综上所述，无罪推定原则是我国刑事诉讼程序中的一个正当、重要环节，我们应当将其上升到一个制度设计的高度，引起各方面的观念上的足够重视，从而在追求法治和民主相统一的社会环境过程中，更加注重保护被告人和犯罪嫌疑人的合法权益，真正努力营造良好的法治环境。
参考文献：
[1]樊崇义.我国刑事证据制度的新发展——纪念《法学》复刊30周年·名家论坛（二）[J].法学，2011（07）：202.
[2]王莉.被追诉人清白身份的保护——以无罪推定为视角[J].铁道警官高等专科学校学报，2011（02）：180.
[3]伊娜.浅析无罪推定原则及其在我国的完善[J].内蒙古农业大学学报（社会版）.2008（01）：276.