现行人教大纲版高中语文教材第一册选编了鲁迅《〈呐喊〉自序》一文，该文是鲁迅十分重要的一篇作品，文章语言朴素、简洁，但内容丰富、思想深邃，给人以强大的感染力。
　　文章第二自然段开头是这样写的：我有四年多，曾经常常，——几乎是每天，出入于质铺和药店里，年纪可是忘了，总之是药店的柜台和我一样高，质铺的是比我高一倍，我从一倍高的柜台外送上衣服或首饰去，在侮蔑里接了钱，再到一样高的柜台上给我久病的父亲去买药。
　　细心的教师和学生不难发现，这个句子的表述存在问题。作者在此间接地说出了自己的年龄和身高：当时自己的身高和药店的柜台“一样高”，而质铺的柜台比我“高一倍”。所谓“倍”，是指“跟原数相等的数”，“高一倍”就是指我身高的两倍，换句话说就是质铺的柜台高度是我身高的两倍。而作者下文又说“我从一倍高的柜台外送上衣服或首饰去”，显然作者认为“高一倍”和“一倍高”的意思相同。而根据“倍”的含义，“一倍高”应该是等同于我的身高，或者说“和我一样高”。如此一来，质铺柜台的高度就出现了两个说法：一种是等同于我的身高，另一种是等于我的两个身高。但事实上，质铺柜台的高度是固定的，显然是作者的表述出了问题。那么，究竟质铺的柜台高度是我身高的一倍还是两倍呢？从该句子本身和上下文意思来理解，它应当是我身高的两倍，因为“我”是从柜台外“送上”衣服或首饰去。如果是一样高，作者应该会说“送进”或“送过”；而且如果是一样高，作者也不会做这么繁复的表述了。
　　此外，文章提及“自己”出入质铺药店的时间长达“四年多”。对于一位儿童来说，四年多的时间正是身体快速发育和成长的阶段，作者的身高也理应有一个明显的变化过程，不可能老是与“药店柜台一样高”“质铺的是比我高一倍”。因此，作者在这里显然犯了一个不合常理的错误。
　　对此，我们相信细心的编者也一定注意到了，可是为什么不做修改呢？也许是为了“展示原貌”，但也要考虑语言本身的正确性和规范性。教材是学生学习语文的范本，选编的现代文应该符合现代汉语规范化的要求，不能因作者是名家，就将不规范甚至错误的内容也当做范例。如果一定要保留名家、名篇的原貌，可以对有出入的内容做出注释，如在《〈呐喊〉自序》这篇文章中，鲁迅说了一句：“便渐渐地悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子”，编者在下面加了注释：“中医学是我国优秀文化的组成部分，是人民群众同疾病长期斗争的经验总结。它在发展过程中，也掺杂了一些封建迷信的糟粕，旧时又常有庸医误人或以医行骗的事例，这些都曾引起鲁迅的强烈反感。后来，在《南腔北调集·经验》等文章中，鲁迅对中医作了全面的科学评价。”又如《触龙说赵太后》一文中“太后盛气而揖之”一句话，太后对臣下“揖”不合当时的礼法，这里应该是一个错字。因此，编者在文下特意作出注释：“‘揖’当作‘胥’，等待。”这样既保持了作品原貌，又便于读者准确地理解意思。
　　（作者单位：江西省赣州中学）