【摘要】 IP化是通信传输网的发展趋势，本文针对现有数据业务的2种主要传输承载方式裸纤直连和城域波分承载进行了细致的分析和工程造价量化比较。
　　【关键词】 IP DWDM WDM OTU
　　传输网络作为业务承载网，本身不产生经济效益，无法进行精确的经济性分析。但是对不同技术的工程造价进行对比，可以作为网络演讲的重要参考。
　　城域网中数据设备互联可选择裸光纤直连或WDM系统承载两种方案，在系统性能、网络安全、保护倒换等各方面各有优劣，在此不再展开，下面将从经济性方面对这两种方案进行比较。
　　因为目前路由器光纤直联方案中常用的高速、长距POS板价格较高，而短距POS板和GE板价格相对要低得多，为降低成本考虑用波分承载数据业务代替光纤直连，将同速率短距板或低速短距板替代光纤直连时高速、长距板。具体方式为：用同速率短距POS板+OTU+WDM互连的方式替代原有长距POS板互联方式；用低速短距板经T-Mux复用到原有速率+WDM互联的方式替代原有长距POS板互联方式。
　　相关设备对应单价表如表1所示。
　　由于利用波分系统承载数据业务可节约线路部分的成本，而线路成本又同线路长度密切相关，线路越长，采用波分系统可降低更多成本。下面分别比较线路长度为定长30km以及线路长度变化时，单波道速率为10G、2.5G时路由器光纤直联的系统造价和用短距、低速数据板叠加DWDM系统的造价。简单起见，其中波分系统造价均按照点到点无保护波分系统估算，包括两端节点设备和线路成本，DWDM设备按40波系统成本估算。
　　线路长度固定（30km）时系统造价分析，如图1。
　　2.5G点到点系统造价比较（单位万元），如表2所示。
　　2.5G点到点系统造价。
　　按前述表格中设备单价估算，用2.5G DWDM系统承载GE链路造价优势已经比较明显。若不使用光放大器，相邻路由器间需求大于2条2.5G链路时，用GE板经T-Mux复用到2.5G速率+WDM互连成本低于长距2.5G POS光纤直连成本。若需使用光放大器，相邻路由器间需求大于3条2.5G链路时，用低速板经T-Mux复用到2.5G速率+WDM互连成本低于长距2.5G POS光纤直连成本。
　　同2.5G系统相比，由于10G长距POS板、短距POS板、GE板之间的价格差增加，用10G DWDM系统承载GE链路造价优势比2.5G DWDM系统更加明显。
　　线路长度变化时系统造价分析，如图2所示。
　　造价分析小结
　　通过上述比较可以发现，用DWDM承载城域网能够在降低网络成本的同时，为数据业务提供电信级的保护，并且能够提供光层的监控功能，提高网络的可扩展性。
　　由于当路由器间用光纤直联时需采用双路由上联方式对数据业务进行保护，导致网络中配置了大量额外的保护端口，增加了网络的建设成本。如采用有线路保护的波分系统承载数据业务，可考虑适当减少用于保护的数据端口，从而进一步降低网络建设成本（线路保护单元的成本较低）。
　　参 考 文 献
　　[1] 曹小波. WCDMA配套传输网络建设方法的研究. 北京邮电大学. 2010年