论文部分内容阅读
[摘 要] 通过回顾和梳理韩国高校翻转学习有效性的相关文献，认为有效的翻转学习是一种以学生为中心的学习，通过基于问题的学习、协作学习、课堂互动和深度学习等方式实现。其结果是提高课程的有效性和满意度，增强学习者的批判性思考、问题解决能力和协作精神。以韩国东义大学教授实施的一项翻转学习实证研究为案例，介绍了基于CHANGE模型的翻转学习的特点和应用情况。实践证明，CHANGE模型是翻转学习应用于高校课堂的成功案例，课程有效性和学生满意度较高，特征是教师和学生角色的转变、多样化学习方法的使用以及高阶能力的培养。同时，针对国内高校当前混合式教学改革过程中的翻转学习应用，提出了若干建议和应用策略。
[关键词] 翻转学习;有效性;韩国高校
[中图分类号] G642.4 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634（2020）04-0008-07
0 引言
当前我国正处于教学改革和教育信息化发展的重要阶段。教学改革的核心环节是课程改革，课程改革的核心是课堂教学。翻转学习作为一种创新教学模式受到了广泛的关注。与基础教育的翻转学习研究相比，目前国内学术界关于高等教育翻转学习的研究相对较少。本文以高校翻转学习为考察对象，拟从翻转学习的理论界定、高校翻转学习有效性的影响因素、高校翻转学习的应用效果等几个方面进行系统梳理。同时，本研究通过分析韩国东义大学的翻转学习应用案例，综合归纳有效翻转学习的关键要素，以期为我国高校教学改革提供有益的借鉴。
1 翻转学习的概念界定
国内高校教师大多只知道翻转课堂，而不了解翻转学习。教师将制作优质的慕课、微课作为翻转课堂的核心任务，然而，很多教师发现这种翻转课堂并不能取得很好的教学效果，进而对翻转课堂教学法本身产生了质疑。一些研究者试图重新定义翻转课堂，“翻转学习”由此诞生。
一些研究将翻转课堂（flipped classroom）和翻转学习（flipped learning）混用，但实际上，翻转课堂并不等于翻转学习，二者存在本质上的不同。美国Flipped Learning Network网站将翻转课堂定义为：教师把讲座内容录制成视频，学生在课外观看视频，然后用课堂时间完成作业[1]。而对于翻转学习，该网站给出的定义是：每个学生在课前进行预先学习，在课堂上，学习者在教师的指导下应用概念和主动学习，这个过程是动态的与互动的。
对于翻转学习应具备怎样的核心要素，不同的研究者提出了自己的看法。伯格曼（Bergmann J）等人认为翻转学习应当是：学生为自己的学习负责;教师是身旁的引导者，而非讲坛上的圣者;直接讲授和建构学习的混合;学生因为生病或其他原因缺席也不会落后;教学的内容被永久保存以便回顾或修改;全体学生都全身心投入;每一名学生都能得到个性化教育[2，3]。
哈姆丹（Hamdan N）等人认为，翻转学习具有这些核心要素：灵活的环境;以学生为中心的深度学习（deep learning）;精心设计的教学内容，以便应用多样的教学方法，如基于问题的学习（problem-based learning）、同伴教授法（peer teaching）、苏格拉底式教学法（Socratic method）等;专业的教育者，能够持续观察学生，给予学生及时的反馈，并且评估学生的成果[4]。
虽然目前很难下一个准确的定义，但是翻转学习确实与传统的翻转课堂有所不同。综合以上对翻转学习核心要素的叙述，笔者归纳出翻转学习的核心特征：以学生为中心的主动学习、课前对基础内容的学习、课堂上的深度学习、个性化学习、教师作为引导者等。
2 翻转学习的相关研究
2.1 高校翻转学习有效性的影响因素相关研究
在过去的20年里，翻转课堂已经得到充分研究。近几年来，研究者开始将目光转向翻转学习及其有效性。国内的研究大多注重理论和概念上的探讨，而实证研究相对较少。特别是对翻转学习有效性和实际应用情况的研究较少。韩国学者更加关注翻转学习的有效性。通过梳理韩国有关高校翻转学习有效性的相关研究，笔者发现翻转学习的有效性与一些因素有关，这些因素包括学习动机、团体凝聚力、学业参与、互动、学习理念与学习方式（如以学生为中心的学习、基于问题的学习和深度学习等）。笔者分别对这些因素与有效的翻转学习之间的关系进行梳理。
1）学习动机。有研究表明学习动机与翻转学习有效性存在密切的关系。韩国研究者金恩景（Kim Eun Kyung）以计算机科学系大三学生为对象，在一门名为“数据库”的课程中应用翻转学习。他将教学过程分为4个阶段：准备、课前、课中和课后。在每个阶段，学生和教师都有相对应的任务。研究结果表明，在应用了翻转学习的课程中，原本处于中下游的学生学习成绩得到了大幅提高，精心设计的课堂活动使得所有学生都能积极参与。而能否诱发学生的学习动机，则是翻转学习成功与否的决定性因素[5]。
一项针对翻转课堂对大学生学习动机的影响研究显示，应用翻转学习的课堂会对学生的学习动机产生积极的影响[6]。这种影响与性别和年级均无关。学习者对自己的学习活动进行计划和管理，具备积极解决问题的态度，可以增加学习满意度。该研究表明，通过小组合作学习来解决问题，可以增强学习者的自信心和注意力。
2）团体凝聚力。韩国学者李郑敏（Lee Jungmin）等人从学习者个人和团体两个层面来理解翻转学习[7]。为了探究在大学环境中如何成功设计和实施翻转学习，研究者进行了为期9周的实验。研究结果表明，团体凝聚力会对学习满意度产生积极的影响，同时也会对学习兴趣产生正面的影响。为了提高团体凝聚力，教师需要思考如何分组、设计小组活动以及促进小组内部和小组之间的交流。该研究的教学设计基于一个问题解决模型，模型包括3部分，分别为实际问题的提出、文献研究和結果展示以及分享、总结和评价。课程活动的安排如图1所示。 3）學习动机、互动、学业参与。一项影响翻转学习有效性因素的研究结果显示，学习动机对学生学业成就的影响最大，其次是互动和学业参与度[8]。这里的“学习动机”指的是学习者的兴趣、态度、目标意识、注意力、自信心和满意度等。“互动”指教师和学习者、学习者之间的互动和反馈。“学业参与度”指的是学习者积极为课堂做准备、积极参与课堂活动。研究结果表明，翻转学习对学业成就产生的积极影响是通过增强学生的学习动机，增强师生、生生互动以及学生对课堂的参与度实现的。
4）以学生为中心的学习。韩国学者李明经（Lee Minkyung）的一项研究表明，翻转学习给学生提供了一个掌握自己学习节奏的机会[9]。另外，翻转学习也给学生提供了社会互动和合作的机会。他认为，翻转学习的意义就在于为以学生为中心的学习和高质量的深入学习，创造具有多样性和合作性的课堂空间。
5）基于问题的学习。研究表明，翻转学习在课堂应用中取得了一些成功。比如，Mason 等人在工程课上的研究结果发现，当翻转学习和主动学习、合作学习、基于问题的学习结合在一起应用于课堂时，不仅能促使学生在课堂中学会更多的内容，而且不会给学生增加额外的负担[10]。台湾的一项准实验研究中，144名小学生被分成3组：基于问题学习的翻转课堂组、翻转课堂组和控制组。研究结果表明，基于问题学习的翻转课堂组的学生在学业成就上表现最好[11]。由此可见，将“基于问题的学习”融入翻转学习，有利于改善教学效果。
6）深度学习。在翻转学习有效性的相关研究中，深度学习似乎没有受到足够的重视。然而，仔细阅读其中的一些研究，笔者发现深度学习在其中的重要作用。首先，由于学生们先观看了课程视频，为课堂节省了一部分时间，使得这些时间可以用于更深层次的学习。其次，翻转学习通常是基于合作的学习和基于问题的学习，而合作学习和基于问题的学习往往会促进学生对知识的理解和提高解决问题的能力，这为深度学习提供了认知基础。最后，翻转学习是以学生为中心的学习，学生按照自己的步调，自主安排自己的学习。在这样的学习情境下，学生的学习动机更强，学生更可能进行深度学习。因此，笔者认为深度学习更容易发生在应用翻转学习的课堂之中。
2.2 翻转学习应用的设计原则和模型开发
有学者从模型设计和开发的角度，对翻转学习的有效应用提出了一些建议。如Min Kyu Kim等人基于3个翻转学习应用的案例，提出了翻转学习的设计框架和9项设计原则，这些原则包括：提供让学生课前接触课程内容的机会;激发学生的学习动机;准备评估学生对课程内容理解情况的测验;课堂活动和课外活动的安排必须具有内在关联性;提供清晰的和结构良好的指导;给学生足够的时间完成作业;为学习共同体的形成提供便利条件;对个人或小组提供及时的反馈;提供技术指导[12]。
张金磊等人在对一些翻转课堂实验学校进行深入的研究和分析后，构建出一个翻转课堂教学模型。该模型分为课前学习和课堂学习两个部分，其中的关键要素是信息技术和活动学习，模型如图2所示[13]。研究者认为，翻转学习的关键在于通过课堂活动设计完成知识内化的最大化[14]，因此，教师应该充分利用协作、情境等要素发挥学生的积极性，完成知识的内化。
2.3 高校翻转学习的效果相关研究
以往的研究表明，翻转学习的效果一般是积极的[10]。韩国学者李正敏（Lee Jungmin）等人运用元分析的方法探究韩国翻转学习的效果。研究结果显示，翻转学习的效果主要集中在3个方面：认知、情感和人际关系。受翻转学习影响最大的是认知，其次是情感，最后是人际关系。认知层面包括学生的批判思考能力、学业成就、自主学习能力和问题解决能力。情感层面包括学生的学习动机、学习态度、课程满意度、自我效能感和课堂参与度。人际关系层面包括互动、人际交往能力和协同精神[15]。然而，并不是所有的翻转课堂都取得了成功，还有一些翻转课堂并未产生积极的教学效果，甚至失败。在西印度大学实施的一项研究结果显示，应用翻转学习的课堂与应用传统授课法的课堂相比，学生获得的学习成绩没有明显差异。同时，翻转学习课堂中的高分学生少于传统授课法课堂中的高分学生。两种课堂中的学生出勤率都有所下降，这是因为学生认为在线观看课程视频足以帮助自己通过考试[16]。
综上所述，有效的翻转学习，是以学生为中心的学习，具体的教学法包括课堂互动（师生互动和生生互动）、协作学习（collaborative learning）、基于问题的学习（problem-based learning）、深度学习（deep learning）。而最终实现的效果应该是课程有效性和学习满意度的提高，学习者的批判性思考能力、问题解决能力和协作精神的增强。基于上述翻转学习有效性研究的梳理，为进一步阐明翻转学习的应用问题，研究者将以韩国东义大学（Dong-Eui University）Ju-Yong Jung教授提出的CHANGE模型为例，分析翻转学习在高校课堂中应用的实际案例[14]。笔者认为该案例很好地体现了以学生为中心的学习理念，在教学过程中采用了协作学习法、基于问题的学习方式和深度学习方式，课堂互动较为频繁。
3 CHANGE模型介绍与应用效果分析
3.1 模型开发
韩国东义大学Ju-Yong Jung教授以《教育方法与教育技术学》课程为中心，开发出CHANGE翻转学习模型。在课堂中应用该模型，验证其效果、效率和满意度，从而为高等教育中应用翻转学习提供了一个新的思路和方案。模型开发主要是通过文献分析、事例分析和焦点小组访谈的方式完成。CHANGE课程模型（check＼＼ask＼＼notice＼＼group presentation＼＼evaluation）的具体结构如图3所示。
1）检查：这一阶段的核心活动是检查学习者是否提前学习了内容，以及学习动机是否被激发。为了更有效地进行判断，教师通常使用电子设备来评价和打分（如socrative、plickers等APP）。 2）提问：每个学生预先学习后，与其他同学交流之前学习的内容，并且开展3Q活动。3Q活动指的是每个人提出自己的问题，然后在小组内选出3个最好的问题，小组间分享问题，最后确定一个问题，围绕这个问题展开小组活动。
3）聚焦：这一阶段的核心活动是学生通过运用多种方法，集中解决上个阶段选出的问题，进行深度学习和补充学习。
4）小组展示：在这一阶段，各组学生会将问题解决的全部内容在全班面前展示，一般使用padlet（一种实时协作建站工具）共享。
5）评估：这一阶段的主要活动是总结课程内容、进行形成性评价和反思。
3.2 模型验证
为了确保模型的合理性、现场适用的可能性和普及性，研究者对该模型进行效果验证。Ju-Yong Jung在东义大学的《教育方法和教育技术学课程》中，以4個班级为对象，应用该模型。这门课程的学习目标是提高以小组为中心的问题解决能力。课程持续15周，主要内容是基于项目的学习（PBL）和行动学习法（action learning）。课程大纲如表1所示，应用CHANGE模型的教学计划如表2所示。值得注意的是组内、组间的学习活动和沟通交流提供了有利于实现个别化学习的学习环境。根据研究对象的学业水平和性格类型等因素，研究者将具有异质性的组员编成一组。
3.3 模型应用结果
在东义大学的《教育方法和教育技术学课程》中应用CHANGE模型，得到以下结果：课程的有效性，即学生对于课程内容的理解和课程目标的完成度均达到良好标准，课程效率和满意度的平均水平达到较高标准。具体数据如表3所示。
课程实施的结果性评价主要体现在问卷调查上。结果显示，学生对课程的满意度较高。在课前学习的媒体使用偏好方面，学生最喜欢以视频的形式进行课前学习。在课前活动使用的设备方面，学生最喜欢用电脑学习。就课上的准备活动而言，学生更倾向于利用视频再次进行学习。32.9%的学生认为最困难的部分是分享问题，28.8%的学生认为最困难的是小测验，24.7%的学生认为最难的是寻找问题的答案。笔者发现，提出问题和解决问题对于学生来说依然是比较困难的。该案例注重过程性评价，每个学生都有个人学习文件夹（portfolio）和反思日志（reflective journal）。个人学习文件夹中包括教育过程和评价方法的材料、个人自主学习和小组学习的材料等，研究发现个人学习文件夹完成度较高。对反思日志和访谈的分析结果表明，学生学习的效果有较大提高，这样的教学方法保证了学生的注意力和课程对学生的吸引力，但是个人学习文件夹确实也给学生带来了一定的负担。
实践显示，翻转学习效果良好，CHANGE模型的有效性得到了较好的体现。研究者综合CHANGE模型、该案例中课程的教学大纲和教学计划，总结出3个促进有效翻转学习实现的关键要素。
1）教师和学生角色的转变。传统课堂中，教师只是知识的传达者，而在应用翻转学习的课堂中，教师则扮演学生学习的促进者和引导者。与以知识传授为主的教师中心课堂不同，模型提供了以学习者为中心的教育环境，强调激发学习者的动机和学习者自主安排与监控学习活动的重要性，学生由知识的被动接受者变为能够计划和监控自己的学习过程的主动学习者（self-directed learner）。
2）综合使用多样化的学习方法。在该案例中，通过多种教学方法，包括基于问题的学习、协作学习、深度学习、个别化学习（personalized learning）等，提高学生的综合能力。这些方法的使用激发了学生的学习动机，促进了学生对课程内容的深层次理解，有效地提高了课程的有效性和学生的满意度。
3）实现高阶能力的培养。该模型使得能力培养成为可能，学习者在这个过程中，不仅学到了内容，还内化了能力，特别是学生提出问题的能力、批判思考的能力、创意性解决问题的能力、沟通的能力。
4 结束语
通过梳理和总结翻转学习的相关研究，得出影响翻转学习有效性的关键要素，分析韩国CHANGE模型的特点和实施方案，笔者提出如下建议，以期对我国教学改革提供有益的借鉴。
第一，高校教师应明辨“翻转课堂”与“翻转学习”的区别与联系。给学生提供录制的教学视频，让学生提前学习，并且在课堂上完成作业，只是在时间和空间上实现了“翻转”，并不能真正提高教学效果。学生在课前进行基础内容的学习，实际上是节省了课堂上的时间，以便进行更深层次的学习，这才是翻转学习的关键所在。教师要利用好课堂时间，通过精心设计的活动和适时的引导促进学生主动进行深层次学习。
第二，教学方式应该从以教师为中心转变为以学生为中心。以学生为中心强调的是学生的自主性和主动性。从本质上说，教师要努力激发学生的学习动力，让学生计划与监控自己的学习过程，积极主动地参与到学习中，做学习的主人。教师也应该完成角色的转换，从知识的传授者转变为学生学习的引导者与促进者。教师应该根据不同学生、不同小组的不同情况，给予及时和个别化的反馈。同时，教师也需要在课堂活动中，把握关键环节，在适当的时候充当“脚手架”（scaffold）角色，帮助学生进行深度学习。
第三，通过小组合作、个别化学习和深度学习的方式，加强学生与学生之间的互动和学生与教师之间的互动。协作学习方式有利于帮助学生协同解决困难的问题，增强学习动机。学生与教师之间的互动可以让教师掌握每位学生的情况，及时给予反馈与引导。小组合作学习、师生互动、个性化学习等方式都有利于增强学生的学习参与度，从而使学生主动学习。
最后，课堂教学要以提高学生提出问题、解决问题和批判思考的能力为目标。因此，教师在进行教学设计时，要注意引导学生聚焦课程相关的某一主题，促使学生提出问题、通过合作学习解决问题，逐步提升学生的高阶思维能力。 参考文献
[1]Flipped Learning Network.What is flipped learning？[EB/OL].（2014-03-12）[2019-11-10].http：//www.flippedlearning.org/cms/lib07/VA01923112/Centricity/Domain/46/FLIP_handout_FNL_Web.pdf.
[2]GOODWIN B，MILLER K. Evidence on flipped classrooms is still coming in[J].Educational Leadership，2013， 70（6）：78-80.
[3]BERGMANN J，OVERMYER J，WILIE B.The flipped class：myths versus reality [EB/OL].（2013-07-09） [2019-11-10].http：//www.thedailyriff.com/articles/the-flipped-class-conversation-689.php.
[4]HAMDAN N，MCKNIGHT P，MCKNIGHT K，et al.A review of flipped learning[EB/OL].（2014-03-07）[2019-11-10].https：//www.docin.com/p-774212602.html.
[9]MASON G S，SHUMAN T R，COOK K E.Comparing the effectiveness of an inverted classroom to a traditional classroom in an upper-division engineering course[J].IEEE Transactions on Education，2013， 56（4）：430-435.
[10]TSAI C W，SHEN P D，LU Y J.The effects of problem-based learning with flipped classroom on elementary students’ computing skills[J].International Journal of Information and Communication Technology Education，2015，11（2）：32-40.
[12]張金磊，王颖，张宝辉.教学模式研究[J]，远程教育杂志，2012（4）：46-51.
[14]张金磊.教学模式的关键因素探析[J].中国远程教育，2013（10）：59-64.
[15]BLAIR E， MAHARAJ C，PRIMUS S.Performance and perception in the flipped classroom[J].Education and Information Technologies，2016，21（6）：1465-1482.
[16]KIM M K，KIM S M，KHERA O，et al.The experience of three flipped classrooms in an urban university：an exploration of design principles[J].The Internet and Higher Education，2014（22）：37-50.
A study on effectiveness of “Flipped Learning”in Korean universities：a case study on CHANGE model
ZHANG Yu-xue，ZHAO Guo-dong
（Graduate School of Education，Peking University， Beijing100871， China）
AbstractThrough reviewing and sorting out relevant literatures on the effectiveness of flipped learning in Korean universities， this study believes that effective flipped learning is a student-centered learning， which is realized by integrated problem-based learning， collaborative learning， classroom interaction and deep learning. The result is to improve the effectiveness and satisfaction of the curriculum， and to enhance learners′critical thinking， problem solving skills and collaborative spirit. Furthermore， an empirical study on flipped learning conducted by professor DUNG EU university in Korea was taken as a case， which introduced the characteristics and application of CHANG model-based flipped learning in detail. Practice has proved that the CHANGE model is a relatively successful case of the application of flipped learning in college classroom， and the application results show that the course is effective and students′ satisfaction is high. It is characterized by the changing roles of teachers and students， the use of diversified learning methods and the cultivation of high-level abilities. Based on the above research， this paper puts forward some suggestions and application strategies for the application of flipped learning in the process of blended teaching reform in domestic universities.
Keywords flipped learning;effectiveness;South Korean universities
[责任编辑 孙 菊]
[收稿日期] 2019-11-10
[作者简介] 张煜雪（1996—），女，浙江宁波人。硕士研究生，主要研究方向为数字化学习设计。
[通讯作者] 赵国栋（1968—），男，山东泰安人。博士，教授，博士生导师，主要研究方向为数字化学习设计。
[关键词] 翻转学习;有效性;韩国高校
[中图分类号] G642.4 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634（2020）04-0008-07
0 引言
当前我国正处于教学改革和教育信息化发展的重要阶段。教学改革的核心环节是课程改革，课程改革的核心是课堂教学。翻转学习作为一种创新教学模式受到了广泛的关注。与基础教育的翻转学习研究相比，目前国内学术界关于高等教育翻转学习的研究相对较少。本文以高校翻转学习为考察对象，拟从翻转学习的理论界定、高校翻转学习有效性的影响因素、高校翻转学习的应用效果等几个方面进行系统梳理。同时，本研究通过分析韩国东义大学的翻转学习应用案例，综合归纳有效翻转学习的关键要素，以期为我国高校教学改革提供有益的借鉴。
1 翻转学习的概念界定
国内高校教师大多只知道翻转课堂，而不了解翻转学习。教师将制作优质的慕课、微课作为翻转课堂的核心任务，然而，很多教师发现这种翻转课堂并不能取得很好的教学效果，进而对翻转课堂教学法本身产生了质疑。一些研究者试图重新定义翻转课堂，“翻转学习”由此诞生。
一些研究将翻转课堂（flipped classroom）和翻转学习（flipped learning）混用，但实际上，翻转课堂并不等于翻转学习，二者存在本质上的不同。美国Flipped Learning Network网站将翻转课堂定义为：教师把讲座内容录制成视频，学生在课外观看视频，然后用课堂时间完成作业[1]。而对于翻转学习，该网站给出的定义是：每个学生在课前进行预先学习，在课堂上，学习者在教师的指导下应用概念和主动学习，这个过程是动态的与互动的。
对于翻转学习应具备怎样的核心要素，不同的研究者提出了自己的看法。伯格曼（Bergmann J）等人认为翻转学习应当是：学生为自己的学习负责;教师是身旁的引导者，而非讲坛上的圣者;直接讲授和建构学习的混合;学生因为生病或其他原因缺席也不会落后;教学的内容被永久保存以便回顾或修改;全体学生都全身心投入;每一名学生都能得到个性化教育[2，3]。
哈姆丹（Hamdan N）等人认为，翻转学习具有这些核心要素：灵活的环境;以学生为中心的深度学习（deep learning）;精心设计的教学内容，以便应用多样的教学方法，如基于问题的学习（problem-based learning）、同伴教授法（peer teaching）、苏格拉底式教学法（Socratic method）等;专业的教育者，能够持续观察学生，给予学生及时的反馈，并且评估学生的成果[4]。
虽然目前很难下一个准确的定义，但是翻转学习确实与传统的翻转课堂有所不同。综合以上对翻转学习核心要素的叙述，笔者归纳出翻转学习的核心特征：以学生为中心的主动学习、课前对基础内容的学习、课堂上的深度学习、个性化学习、教师作为引导者等。
2 翻转学习的相关研究
2.1 高校翻转学习有效性的影响因素相关研究
在过去的20年里，翻转课堂已经得到充分研究。近几年来，研究者开始将目光转向翻转学习及其有效性。国内的研究大多注重理论和概念上的探讨，而实证研究相对较少。特别是对翻转学习有效性和实际应用情况的研究较少。韩国学者更加关注翻转学习的有效性。通过梳理韩国有关高校翻转学习有效性的相关研究，笔者发现翻转学习的有效性与一些因素有关，这些因素包括学习动机、团体凝聚力、学业参与、互动、学习理念与学习方式（如以学生为中心的学习、基于问题的学习和深度学习等）。笔者分别对这些因素与有效的翻转学习之间的关系进行梳理。
1）学习动机。有研究表明学习动机与翻转学习有效性存在密切的关系。韩国研究者金恩景（Kim Eun Kyung）以计算机科学系大三学生为对象，在一门名为“数据库”的课程中应用翻转学习。他将教学过程分为4个阶段：准备、课前、课中和课后。在每个阶段，学生和教师都有相对应的任务。研究结果表明，在应用了翻转学习的课程中，原本处于中下游的学生学习成绩得到了大幅提高，精心设计的课堂活动使得所有学生都能积极参与。而能否诱发学生的学习动机，则是翻转学习成功与否的决定性因素[5]。
一项针对翻转课堂对大学生学习动机的影响研究显示，应用翻转学习的课堂会对学生的学习动机产生积极的影响[6]。这种影响与性别和年级均无关。学习者对自己的学习活动进行计划和管理，具备积极解决问题的态度，可以增加学习满意度。该研究表明，通过小组合作学习来解决问题，可以增强学习者的自信心和注意力。
2）团体凝聚力。韩国学者李郑敏（Lee Jungmin）等人从学习者个人和团体两个层面来理解翻转学习[7]。为了探究在大学环境中如何成功设计和实施翻转学习，研究者进行了为期9周的实验。研究结果表明，团体凝聚力会对学习满意度产生积极的影响，同时也会对学习兴趣产生正面的影响。为了提高团体凝聚力，教师需要思考如何分组、设计小组活动以及促进小组内部和小组之间的交流。该研究的教学设计基于一个问题解决模型，模型包括3部分，分别为实际问题的提出、文献研究和結果展示以及分享、总结和评价。课程活动的安排如图1所示。 3）學习动机、互动、学业参与。一项影响翻转学习有效性因素的研究结果显示，学习动机对学生学业成就的影响最大，其次是互动和学业参与度[8]。这里的“学习动机”指的是学习者的兴趣、态度、目标意识、注意力、自信心和满意度等。“互动”指教师和学习者、学习者之间的互动和反馈。“学业参与度”指的是学习者积极为课堂做准备、积极参与课堂活动。研究结果表明，翻转学习对学业成就产生的积极影响是通过增强学生的学习动机，增强师生、生生互动以及学生对课堂的参与度实现的。
4）以学生为中心的学习。韩国学者李明经（Lee Minkyung）的一项研究表明，翻转学习给学生提供了一个掌握自己学习节奏的机会[9]。另外，翻转学习也给学生提供了社会互动和合作的机会。他认为，翻转学习的意义就在于为以学生为中心的学习和高质量的深入学习，创造具有多样性和合作性的课堂空间。
5）基于问题的学习。研究表明，翻转学习在课堂应用中取得了一些成功。比如，Mason 等人在工程课上的研究结果发现，当翻转学习和主动学习、合作学习、基于问题的学习结合在一起应用于课堂时，不仅能促使学生在课堂中学会更多的内容，而且不会给学生增加额外的负担[10]。台湾的一项准实验研究中，144名小学生被分成3组：基于问题学习的翻转课堂组、翻转课堂组和控制组。研究结果表明，基于问题学习的翻转课堂组的学生在学业成就上表现最好[11]。由此可见，将“基于问题的学习”融入翻转学习，有利于改善教学效果。
6）深度学习。在翻转学习有效性的相关研究中，深度学习似乎没有受到足够的重视。然而，仔细阅读其中的一些研究，笔者发现深度学习在其中的重要作用。首先，由于学生们先观看了课程视频，为课堂节省了一部分时间，使得这些时间可以用于更深层次的学习。其次，翻转学习通常是基于合作的学习和基于问题的学习，而合作学习和基于问题的学习往往会促进学生对知识的理解和提高解决问题的能力，这为深度学习提供了认知基础。最后，翻转学习是以学生为中心的学习，学生按照自己的步调，自主安排自己的学习。在这样的学习情境下，学生的学习动机更强，学生更可能进行深度学习。因此，笔者认为深度学习更容易发生在应用翻转学习的课堂之中。
2.2 翻转学习应用的设计原则和模型开发
有学者从模型设计和开发的角度，对翻转学习的有效应用提出了一些建议。如Min Kyu Kim等人基于3个翻转学习应用的案例，提出了翻转学习的设计框架和9项设计原则，这些原则包括：提供让学生课前接触课程内容的机会;激发学生的学习动机;准备评估学生对课程内容理解情况的测验;课堂活动和课外活动的安排必须具有内在关联性;提供清晰的和结构良好的指导;给学生足够的时间完成作业;为学习共同体的形成提供便利条件;对个人或小组提供及时的反馈;提供技术指导[12]。
张金磊等人在对一些翻转课堂实验学校进行深入的研究和分析后，构建出一个翻转课堂教学模型。该模型分为课前学习和课堂学习两个部分，其中的关键要素是信息技术和活动学习，模型如图2所示[13]。研究者认为，翻转学习的关键在于通过课堂活动设计完成知识内化的最大化[14]，因此，教师应该充分利用协作、情境等要素发挥学生的积极性，完成知识的内化。
2.3 高校翻转学习的效果相关研究
以往的研究表明，翻转学习的效果一般是积极的[10]。韩国学者李正敏（Lee Jungmin）等人运用元分析的方法探究韩国翻转学习的效果。研究结果显示，翻转学习的效果主要集中在3个方面：认知、情感和人际关系。受翻转学习影响最大的是认知，其次是情感，最后是人际关系。认知层面包括学生的批判思考能力、学业成就、自主学习能力和问题解决能力。情感层面包括学生的学习动机、学习态度、课程满意度、自我效能感和课堂参与度。人际关系层面包括互动、人际交往能力和协同精神[15]。然而，并不是所有的翻转课堂都取得了成功，还有一些翻转课堂并未产生积极的教学效果，甚至失败。在西印度大学实施的一项研究结果显示，应用翻转学习的课堂与应用传统授课法的课堂相比，学生获得的学习成绩没有明显差异。同时，翻转学习课堂中的高分学生少于传统授课法课堂中的高分学生。两种课堂中的学生出勤率都有所下降，这是因为学生认为在线观看课程视频足以帮助自己通过考试[16]。
综上所述，有效的翻转学习，是以学生为中心的学习，具体的教学法包括课堂互动（师生互动和生生互动）、协作学习（collaborative learning）、基于问题的学习（problem-based learning）、深度学习（deep learning）。而最终实现的效果应该是课程有效性和学习满意度的提高，学习者的批判性思考能力、问题解决能力和协作精神的增强。基于上述翻转学习有效性研究的梳理，为进一步阐明翻转学习的应用问题，研究者将以韩国东义大学（Dong-Eui University）Ju-Yong Jung教授提出的CHANGE模型为例，分析翻转学习在高校课堂中应用的实际案例[14]。笔者认为该案例很好地体现了以学生为中心的学习理念，在教学过程中采用了协作学习法、基于问题的学习方式和深度学习方式，课堂互动较为频繁。
3 CHANGE模型介绍与应用效果分析
3.1 模型开发
韩国东义大学Ju-Yong Jung教授以《教育方法与教育技术学》课程为中心，开发出CHANGE翻转学习模型。在课堂中应用该模型，验证其效果、效率和满意度，从而为高等教育中应用翻转学习提供了一个新的思路和方案。模型开发主要是通过文献分析、事例分析和焦点小组访谈的方式完成。CHANGE课程模型（check＼＼ask＼＼notice＼＼group presentation＼＼evaluation）的具体结构如图3所示。
1）检查：这一阶段的核心活动是检查学习者是否提前学习了内容，以及学习动机是否被激发。为了更有效地进行判断，教师通常使用电子设备来评价和打分（如socrative、plickers等APP）。 2）提问：每个学生预先学习后，与其他同学交流之前学习的内容，并且开展3Q活动。3Q活动指的是每个人提出自己的问题，然后在小组内选出3个最好的问题，小组间分享问题，最后确定一个问题，围绕这个问题展开小组活动。
3）聚焦：这一阶段的核心活动是学生通过运用多种方法，集中解决上个阶段选出的问题，进行深度学习和补充学习。
4）小组展示：在这一阶段，各组学生会将问题解决的全部内容在全班面前展示，一般使用padlet（一种实时协作建站工具）共享。
5）评估：这一阶段的主要活动是总结课程内容、进行形成性评价和反思。
3.2 模型验证
为了确保模型的合理性、现场适用的可能性和普及性，研究者对该模型进行效果验证。Ju-Yong Jung在东义大学的《教育方法和教育技术学课程》中，以4個班级为对象，应用该模型。这门课程的学习目标是提高以小组为中心的问题解决能力。课程持续15周，主要内容是基于项目的学习（PBL）和行动学习法（action learning）。课程大纲如表1所示，应用CHANGE模型的教学计划如表2所示。值得注意的是组内、组间的学习活动和沟通交流提供了有利于实现个别化学习的学习环境。根据研究对象的学业水平和性格类型等因素，研究者将具有异质性的组员编成一组。
3.3 模型应用结果
在东义大学的《教育方法和教育技术学课程》中应用CHANGE模型，得到以下结果：课程的有效性，即学生对于课程内容的理解和课程目标的完成度均达到良好标准，课程效率和满意度的平均水平达到较高标准。具体数据如表3所示。
课程实施的结果性评价主要体现在问卷调查上。结果显示，学生对课程的满意度较高。在课前学习的媒体使用偏好方面，学生最喜欢以视频的形式进行课前学习。在课前活动使用的设备方面，学生最喜欢用电脑学习。就课上的准备活动而言，学生更倾向于利用视频再次进行学习。32.9%的学生认为最困难的部分是分享问题，28.8%的学生认为最困难的是小测验，24.7%的学生认为最难的是寻找问题的答案。笔者发现，提出问题和解决问题对于学生来说依然是比较困难的。该案例注重过程性评价，每个学生都有个人学习文件夹（portfolio）和反思日志（reflective journal）。个人学习文件夹中包括教育过程和评价方法的材料、个人自主学习和小组学习的材料等，研究发现个人学习文件夹完成度较高。对反思日志和访谈的分析结果表明，学生学习的效果有较大提高，这样的教学方法保证了学生的注意力和课程对学生的吸引力，但是个人学习文件夹确实也给学生带来了一定的负担。
实践显示，翻转学习效果良好，CHANGE模型的有效性得到了较好的体现。研究者综合CHANGE模型、该案例中课程的教学大纲和教学计划，总结出3个促进有效翻转学习实现的关键要素。
1）教师和学生角色的转变。传统课堂中，教师只是知识的传达者，而在应用翻转学习的课堂中，教师则扮演学生学习的促进者和引导者。与以知识传授为主的教师中心课堂不同，模型提供了以学习者为中心的教育环境，强调激发学习者的动机和学习者自主安排与监控学习活动的重要性，学生由知识的被动接受者变为能够计划和监控自己的学习过程的主动学习者（self-directed learner）。
2）综合使用多样化的学习方法。在该案例中，通过多种教学方法，包括基于问题的学习、协作学习、深度学习、个别化学习（personalized learning）等，提高学生的综合能力。这些方法的使用激发了学生的学习动机，促进了学生对课程内容的深层次理解，有效地提高了课程的有效性和学生的满意度。
3）实现高阶能力的培养。该模型使得能力培养成为可能，学习者在这个过程中，不仅学到了内容，还内化了能力，特别是学生提出问题的能力、批判思考的能力、创意性解决问题的能力、沟通的能力。
4 结束语
通过梳理和总结翻转学习的相关研究，得出影响翻转学习有效性的关键要素，分析韩国CHANGE模型的特点和实施方案，笔者提出如下建议，以期对我国教学改革提供有益的借鉴。
第一，高校教师应明辨“翻转课堂”与“翻转学习”的区别与联系。给学生提供录制的教学视频，让学生提前学习，并且在课堂上完成作业，只是在时间和空间上实现了“翻转”，并不能真正提高教学效果。学生在课前进行基础内容的学习，实际上是节省了课堂上的时间，以便进行更深层次的学习，这才是翻转学习的关键所在。教师要利用好课堂时间，通过精心设计的活动和适时的引导促进学生主动进行深层次学习。
第二，教学方式应该从以教师为中心转变为以学生为中心。以学生为中心强调的是学生的自主性和主动性。从本质上说，教师要努力激发学生的学习动力，让学生计划与监控自己的学习过程，积极主动地参与到学习中，做学习的主人。教师也应该完成角色的转换，从知识的传授者转变为学生学习的引导者与促进者。教师应该根据不同学生、不同小组的不同情况，给予及时和个别化的反馈。同时，教师也需要在课堂活动中，把握关键环节，在适当的时候充当“脚手架”（scaffold）角色，帮助学生进行深度学习。
第三，通过小组合作、个别化学习和深度学习的方式，加强学生与学生之间的互动和学生与教师之间的互动。协作学习方式有利于帮助学生协同解决困难的问题，增强学习动机。学生与教师之间的互动可以让教师掌握每位学生的情况，及时给予反馈与引导。小组合作学习、师生互动、个性化学习等方式都有利于增强学生的学习参与度，从而使学生主动学习。
最后，课堂教学要以提高学生提出问题、解决问题和批判思考的能力为目标。因此，教师在进行教学设计时，要注意引导学生聚焦课程相关的某一主题，促使学生提出问题、通过合作学习解决问题，逐步提升学生的高阶思维能力。 参考文献
[1]Flipped Learning Network.What is flipped learning？[EB/OL].（2014-03-12）[2019-11-10].http：//www.flippedlearning.org/cms/lib07/VA01923112/Centricity/Domain/46/FLIP_handout_FNL_Web.pdf.
[2]GOODWIN B，MILLER K. Evidence on flipped classrooms is still coming in[J].Educational Leadership，2013， 70（6）：78-80.
[3]BERGMANN J，OVERMYER J，WILIE B.The flipped class：myths versus reality [EB/OL].（2013-07-09） [2019-11-10].http：//www.thedailyriff.com/articles/the-flipped-class-conversation-689.php.
[4]HAMDAN N，MCKNIGHT P，MCKNIGHT K，et al.A review of flipped learning[EB/OL].（2014-03-07）[2019-11-10].https：//www.docin.com/p-774212602.html.
[9]MASON G S，SHUMAN T R，COOK K E.Comparing the effectiveness of an inverted classroom to a traditional classroom in an upper-division engineering course[J].IEEE Transactions on Education，2013， 56（4）：430-435.
[10]TSAI C W，SHEN P D，LU Y J.The effects of problem-based learning with flipped classroom on elementary students’ computing skills[J].International Journal of Information and Communication Technology Education，2015，11（2）：32-40.
[12]張金磊，王颖，张宝辉.教学模式研究[J]，远程教育杂志，2012（4）：46-51.
[14]张金磊.教学模式的关键因素探析[J].中国远程教育，2013（10）：59-64.
[15]BLAIR E， MAHARAJ C，PRIMUS S.Performance and perception in the flipped classroom[J].Education and Information Technologies，2016，21（6）：1465-1482.
[16]KIM M K，KIM S M，KHERA O，et al.The experience of three flipped classrooms in an urban university：an exploration of design principles[J].The Internet and Higher Education，2014（22）：37-50.
A study on effectiveness of “Flipped Learning”in Korean universities：a case study on CHANGE model
ZHANG Yu-xue，ZHAO Guo-dong
（Graduate School of Education，Peking University， Beijing100871， China）
AbstractThrough reviewing and sorting out relevant literatures on the effectiveness of flipped learning in Korean universities， this study believes that effective flipped learning is a student-centered learning， which is realized by integrated problem-based learning， collaborative learning， classroom interaction and deep learning. The result is to improve the effectiveness and satisfaction of the curriculum， and to enhance learners′critical thinking， problem solving skills and collaborative spirit. Furthermore， an empirical study on flipped learning conducted by professor DUNG EU university in Korea was taken as a case， which introduced the characteristics and application of CHANG model-based flipped learning in detail. Practice has proved that the CHANGE model is a relatively successful case of the application of flipped learning in college classroom， and the application results show that the course is effective and students′ satisfaction is high. It is characterized by the changing roles of teachers and students， the use of diversified learning methods and the cultivation of high-level abilities. Based on the above research， this paper puts forward some suggestions and application strategies for the application of flipped learning in the process of blended teaching reform in domestic universities.
Keywords flipped learning;effectiveness;South Korean universities
[责任编辑 孙 菊]
[收稿日期] 2019-11-10
[作者简介] 张煜雪（1996—），女，浙江宁波人。硕士研究生，主要研究方向为数字化学习设计。
[通讯作者] 赵国栋（1968—），男，山东泰安人。博士，教授，博士生导师，主要研究方向为数字化学习设计。