罢免案为何搁浅呢？一个违法赌博的人怎会“得到了公众的认可”？按理说，市领导指示了，市纪委建议了，代表又做了违法的事，选民怎能作出了相反的选择？是因多数选民认为，陆魏源平时热心选区公益事业，不是好赌博的人，偶尔的行为不应作为代表合格与否的必要条件，在选民中口碑较好，要罢免他“面子上、感情上都过不去……”。
　　 之所以说“罢免案”搁浅好，并不是赞成陆代表的赌博行为，而是为“罢免案”搁浅程序过程的依法、按程序、尊重民意的价值体现而叫好。其实，不管是人大代表还是普通公民，违法都要受到法律的惩处，市委指示，市纪委建议，选民却不买领导的“账”，作出了相反的选择。这在以前是不可想像的，简直就是“大逆不道”。然而，这种不带任何“组织意图”、完全由选民自己投票罢免代表的方式，充分发挥了选民的民主选举权利，充分体现了选民自己的愿望，是民主的真正体现，其深远意义不容低估。
　　 “罢免案”搁浅从一个侧面说明，“任何组织和个人”的意志不能有强迫或操纵的成分，不能凌驾于公众意志之上。一个市的纪委根据市委领导的指示致函下辖县的县委，建议依法罢免一名县人大代表的职务，程序合法。建议“依法罢免陆魏源的县人大代表职务”，前提是“一切依法依照现有法律程序进行”，这就是说，只要“依法按程序办理”，无论结果如何，都应予以尊重认可。罢免不罢免代表，结果要让群众来评判，以“群众拥护不拥护、答应不答应、满意不满意”作为衡量标准，把“戒尺”交到了群众手中。“人大代表罢免案”搁浅正是充分发扬民主和严格依法办事较好结合的最好例证。
　　 “罢免案”搁浅是大多数民意的真实反映，也是尊重民意和以民为本执政理念的具体体现。严格按照法定程序办理，却不能罢免一个参与赌博人员的人大代表职务，这个结果看似让人有些难以接受，但其价值令人欣慰。笔者认为，倘若通过这样一个“罢免案”的搁浅，能够促进我国人民代表大会制度的完善、促进和谐社会的建设，能够让更多的民意得到充分真实地表达，倒是希望类似这样的“搁浅案”能够多些、再多些。
　　（作者单位：江苏省徐州市人大常委会）