英国雷丁大学亨利商学院的大卫詹姆斯教授和皇家海军陆战队的保罗科尔尼中校一起进行研究，想知道海盗和塔利班有没有什么可取之处，值得企业学习。
　　先将对生命和自由的威胁放到一边，索马里海盗的企业模式其实相当让人佩服；每次劫掠的成本约为3万美元，平均三次会有一次成功，但成功劫掠的收入可能高達数百万美元。他们还创办了一个“股票交易所”。其上市公司都美其名日“海运公司”，但这些海运公司从事的唯—业务就是海盗活动。股票交易所是海盗用来融资和获得当地老百姓支持的一个重要方法。这些商市公司的股票是全流通的，所有人都可以入股，获得赎金后股东们即可分红。投资这些上市公司，不—定非得用现金，物资、出人出力都可以，比如帮忙看守抢来的渔船等。事成之后则按事先说好的比例分成，分完即散；下次做事，则需资产重组。
　　詹姆斯认为，海盗会避开“对称性”冲突，也就是避免与西方海军面对面冲突，因为他们—定会输。反之，海盗神出鬼没地攻击目标的弱点，只要数十名水手就能控制油轮。小企业对上大敌手时，这样的策略相当有效；新成立的企业如果挑选小型地方性市场，大企业常常会来不及反应。有时，非对称攻击甚至可以扭转整个产业的重心。例如，任天堂不敌索尼和微软，但改成采用成本相对低的技术，成功靠Will吸引原本不玩电动游戏的人，进而开启全新的市场。
　　小竞争者突袭大型对手是众所周知的现象，但大企业该如何反应则尚未有定论。詹姆斯认为关键在于加快决策。等到油轮船长发现海盗时，大船已经来不及转向，同样地，如果大企业实行传统决策流程，作出反应时也已经太迟。詹姆斯认为企业如果想加快反应速度，可以借鉴阿富汗的塔利班组织。其领袖是詹姆斯所谓的“品牌不可知论者”，他们不太实行中央管理，让自主性地方基层组织壮大品牌。大企业的错误之处在于，想从总部下达决策以保护品牌，詹姆斯认为，让当地管理者针对地方性事件快速反应会比较好。