论文部分内容阅读
摘要：表示同一语义范畴的“大/中/小”在修饰名词时呈不对称性分布，“大/小 NP”结构的使用较为自由，“中 NP”结构的使用要有精确的限制。“大中 NP”和“中小 NP”结构的形成存在深层原因，我们尝试从认知语言学和词类数量特征的角度探讨“大/中/小 NP”不对称性形成的原因。
关键词：“大/中/小 NP” 不对称 突显 定量
表示事物在体积、面积、数量、强度等方面程度的有一组词“大、中、小”。“大、中、小”都可以用来修饰名词作定语，构成“大/中/小 NP”结构。由于“大”和“小”在多数情况下是对称的，所以本文“大/中/小 NP”的不对称性，特指“大/小”与“中”的不对称现象。表示同一语义范畴的“大、中、小”一组概念，在具体运用中存在对称与不对称的差别，我们通过对现代汉语常用词的详细考察，来探讨一下这个问题。
一、“大/中/小 NP”的不对称分布
“大”和“小”是一组相对的反义词，在语言实际运用中常常可以成组地出现，在形式上呈对称分布，与“大/小”处于同一范畴的“中”则常常被排斥在这一范畴词汇的应用之外。我们通过详细考察，来看一下“大/中/小 NP”的不对称的类型（其中*号表示不可用）：
（一）“大/小 NP”在形式上对举，呈对称分布，但意义上不对称。此类不能用“中”修饰：
1.NP表处所：大北京-*中北京-小北京；大上海-*中上海-小上海；大三峡-*中三峡-小三峡；大泰山-*中泰山-小泰山
这类词“大/小”对举，虽然从结构上看都成立，但它们意义上不是对称的，“大”的意义用法发生了变化。这里的“大北京”、“大上海”、“大三峡”等分别指“北京”、“上海”、“三峡”等地方，其后的“小北京”、“小上海”、“小三峡”等分别指与“北京”、“上海”、“三峡”等地方具有某些相似性的地方。
2.NP表时间：大年夜-*中年夜-小年夜；大春节-*中春节-小春节；大周末-*中周末-小周末
这里的“大”意义用法也发生了变化，“大年夜”、“大春节”、“大周末”意义指的是“年夜”、“春节”、“周末”，其后的“小年夜”特指小年二十三或二十四，“小春节”、“小周末”意义上也偏离了实指的“春节”、“周末”。
3.NP表称谓：大师傅-*中师傅-小师傅；大李杜-*中李杜-小李杜
这里的“大师傅”是对和尚或厨师的尊称，而“小师傅”是对年龄偏小的和尚或技术人员的称呼；“大李杜”就是“李杜”，指李白和杜甫，“小李杜”特指李商隐和杜牧，其中的“小”表示与“李杜”有某些相似之处，显然它们在意义上是不对称的。
（二）某一层级的事物链条中存在模糊的中间状态，由于种种原因不必要对中间状态进行严格的限制，这类词汇常用“大、小”修饰，而不用“中”修饰，如：大饼-*中饼-小饼；大苹果-*中苹果-小苹果；大豆-*中豆-小豆；大葱-*中葱-小葱；大事-*中事-小事；大褂-*中褂-小褂；大门-*中门-小门；大房子-*中房子-小房子；大街-*中街-小街；大戏-*中戏-小戏；大会-*中会-小会
“饼、苹果、豆、葱”等都是日常食用的东西，它们的大小由一个人的认知来判断，没有必要经测量给它们限定一个精确的中间状态，例如没有人把大饼限定为“直径超过十厘米的饼”，现实生活中没有这种说法，人们只是凭直观的感觉给这些词限定诸如“大、小”的形象特征。“褂、门、房子、街、会、戏”等这些日常接触到的词汇也没必要用“中”来限定一个精确的中间状态。这些词的中间状态较为模糊，一般可用“不大不小”来修饰，如说“吃一个不大不小的饼”“开一个不大不小的会”等。
（三）某一层级的事物链条以某一定点为界限，由两部分组成，不存在中间状态，故不用“中”修饰。如：大腿-*中腿-小腿；大肠-*中肠-小肠；大脚-*中脚-小脚
“腿”以“膝盖”为界限，其上的部分为大腿，其下的部分为小腿，不存在中间状态；“大肠”与“小肠”的界限是大小肠的接口回盲瓣，不存在中间状态；“脚”以“缠足”这一特征为定点限制，妇女没有缠过而正常发育的脚称“大脚”，缠裹过而未正常发育的脚称“小脚”，也不存在中间状态。
（四）某一层级事物链条的中间状态由不同单独的个体组成，语言的精确性要求明确表达，不能用“中”来概括修饰。如：大姨-*中姨-小姨；大舅子-*中舅子-小舅子；大儿子-*中儿子-小儿子；大姑子-*中姑子-小姑子；大老婆-*中老婆-小老婆
这些词一般涉及到释义中的“排行”义项，“姨”指母亲的姐妹，比母亲大的叫“大姨”，比母亲小的叫“小姨”，那么比大姨小而比母亲大，或者比小姨大又比母亲小的中间状态如何称呼呢？语言表达的精确性要求我们用排序的方式称“二姨”、“三姨”，这是单用一个“中”字不能概括的。“儿子”、“舅子”、“姑子”、“老婆”等也是同样的道理。
（五）“大、小”的引申义超越空间意义，“中”不能引申而超越空间义，故这类NP不被“中”修饰。
1.NP表官职：大支书-*中支书-小支书；大科长-*中科长-小科长
2.NP表职称及学位：大教授-*中教授-大教授；大硕士-*中硕士-小硕士
3.NP表职业：大教师-*中教师-小教师；大记者-*中记者-小记者
4.NP表类职称：大诗人-*中诗人-小诗人；大明星-*中明星-小明星
5.NP表一般名词：大人物-*中人物-小人物；大名-*中名-小名
这类词中“大、小”不表数量、体积、强度等方面的大小，而是表达尊敬或者谦虚、轻视的思想感情。如“大支书”表示对支书的尊敬，“小支书”表示对支书职位的蔑视和不屑；“大人物”是对一些重要人物的敬称，“小人物”则是对一些不出名的人不屑的称呼。
二、“大/中/小 NP”的对称分布 “大/中/小”在表数量、体积、强度等方面空间意义上是同一范畴，这一范畴的词修饰限定NP呈对称分布的情况是有限定的。表现为：处于某一个量级链条当中的某一类事物，中间状态要求有具体的规定，而且中间状态的明确规定关系到两端“大/小”的定位。如：大班-中班-小班；大队-中队-小队；大拇指-中指-小拇指；大提琴-中提琴-小提琴；大学-中学-小学；大雨-中雨-小雨；大灶-中灶-小灶；大型-中型-小型 ……
“大班、中班、小班”处于班级的一个量级序列当中，“中班”特指幼儿园五岁至六岁的儿童，中间状态的限定关系到小班与大班的定位；“小队”是队伍编制的基层单位，属中队管辖，“大队”由“中队”组成，少先队对其“中队”还有人员的限定，可见“中队”这一中间状态关系到大队与小队的限定；“中指”是五个手指头中间的一个，限定明确……由此看来，在对同一类具体事物进行分类的过程中，为满足科学计量、等级划分、日常需用，或者明晰概念的需要时，才会用“中 NP”结构，这里的“中 NP”代表一个相对精确的中间状态。
三、“大中 NP”与“中小 NP”结构
同一语义范畴的“大/中/小”在文献中的使用频率有很大差异（石毓智，2001）：
词语 词次 频率
大 5294 .40277
中 2912 .22155
小 3821 .29070
根据频率考察图示，“中”在文献中的使用频率明显低于“大”和“小”，“大/中/小 NP”在文献使用中也存在这种差异。“大/小 NP”短语的句法功能相当于一个普通名词，可以自由大量运用到句子当中，“中 NP”充当句法成分的能力较差，受限较大，单独使用的情况相对较少，但经常与“大/小”共现，组成“大中 NP”或“中小 NP”的结构形式。
另外，“中”作为“大/中/小”这一语言范畴的中间状态，从模糊语义的角度看，“中”与“大”和“小”之间没有明显的界限，但有明显的模糊重合。即“中”靠近“大”的部分倾向于“大”；靠近“小”的部分倾向于“小”。因此，“中”从语义角度上讲，很容易向“大”和“小”两端游移。如果“中”向“大”的方向游移，形成“大中”，语义上偏向“大”，语义上的偏向导致功能偏向，即“大中”的语法功能类似于“大”的语法功能，“大 NP”能够单说，“大中 NP”结构也能够成立。同样的道理，如果“中”向“小”的方向游移，形成“中小”，语义上偏向“小”，语义上的偏向导致功能偏向，即“中小”的语法功能类似于“小”的语法功能，“小 NP”能够单说，“中小 NP”结构也同样能成立。
四、“大/中/小 NP”不对称原因分析
每种语言现象后都存在其深层的原因，我们尝试从两个方面来解释“大/中/小 NP”结构分布的不对称现象。
首先，从人类认知的角度看。认知语言学有“突显性”概念，同一范畴的一组事物具有共同的特征，但它们等级上存在差异，有的是这个范畴内的典型成员，有的是非典型成员。典型成员特征更鲜明，处于等级的最高点。显得非常突出和醒目，更能对人的大脑形成强烈的刺激，留下更为深刻的印象。
其次，从词类数量特征上看。“大/中/小”虽然属于同一范畴的词，但“大”和“小”可用一系列程度词修饰（如，很大/小、十分大/小、非常大/小），属于非定量形容词；而“中”不能用程度词切分（如，*很中、*十分中、*非常中），属于定量形容词。 “大、中、小”三个词之间存在数量关系，“大”或“小”有一个量上可以伸缩的量幅，“中”只有一个确定的量点。
由此可见，“中”在数量特征上要求是一个精确的量，语义范围比较具体，所以在一个量级序列中，涉及到中间状态为满足科学计量、等级划分、日常需用，或者明晰概念的需要时，会用“中 NP”结构，与“大/小 NP”结构呈对称分布。而对那些相对模糊、日常生活中无需精确表达的中间状态来说，则不能直接用“中”进行限定。另外，在具体的语言交际过程中，语义的模糊性往往导致“中”的语义向“大”和“小”两端偏移，构成“大中”与“中小”词语，语义的偏移引起功能偏移，从而产生“大中 NP”与“中小 NP”结构。当然， 本文阐述只是冰山一角，“大/中/小 NP”不对称性还有更深层的原因，我们将进一步研究并另文阐述。
参考文献：
[1]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆， 1995.
[2]叶蜚声，徐通锵.语言学纲要[M].北京：北京大学出版社，2000.
[3]石毓智.肯定和否定的对称与不对称[M].北京：北京语言文化大学出版社，2001.
[4]项开喜.事物的突显性与标记词“大”[J].汉语学习，1998（1）.
[5]陈青松.关联定位与“大/小”的突显功能[J].宁夏大学学报，2004（3）.
关键词：“大/中/小 NP” 不对称 突显 定量
表示事物在体积、面积、数量、强度等方面程度的有一组词“大、中、小”。“大、中、小”都可以用来修饰名词作定语，构成“大/中/小 NP”结构。由于“大”和“小”在多数情况下是对称的，所以本文“大/中/小 NP”的不对称性，特指“大/小”与“中”的不对称现象。表示同一语义范畴的“大、中、小”一组概念，在具体运用中存在对称与不对称的差别，我们通过对现代汉语常用词的详细考察，来探讨一下这个问题。
一、“大/中/小 NP”的不对称分布
“大”和“小”是一组相对的反义词，在语言实际运用中常常可以成组地出现，在形式上呈对称分布，与“大/小”处于同一范畴的“中”则常常被排斥在这一范畴词汇的应用之外。我们通过详细考察，来看一下“大/中/小 NP”的不对称的类型（其中*号表示不可用）：
（一）“大/小 NP”在形式上对举，呈对称分布，但意义上不对称。此类不能用“中”修饰：
1.NP表处所：大北京-*中北京-小北京；大上海-*中上海-小上海；大三峡-*中三峡-小三峡；大泰山-*中泰山-小泰山
这类词“大/小”对举，虽然从结构上看都成立，但它们意义上不是对称的，“大”的意义用法发生了变化。这里的“大北京”、“大上海”、“大三峡”等分别指“北京”、“上海”、“三峡”等地方，其后的“小北京”、“小上海”、“小三峡”等分别指与“北京”、“上海”、“三峡”等地方具有某些相似性的地方。
2.NP表时间：大年夜-*中年夜-小年夜；大春节-*中春节-小春节；大周末-*中周末-小周末
这里的“大”意义用法也发生了变化，“大年夜”、“大春节”、“大周末”意义指的是“年夜”、“春节”、“周末”，其后的“小年夜”特指小年二十三或二十四，“小春节”、“小周末”意义上也偏离了实指的“春节”、“周末”。
3.NP表称谓：大师傅-*中师傅-小师傅；大李杜-*中李杜-小李杜
这里的“大师傅”是对和尚或厨师的尊称，而“小师傅”是对年龄偏小的和尚或技术人员的称呼；“大李杜”就是“李杜”，指李白和杜甫，“小李杜”特指李商隐和杜牧，其中的“小”表示与“李杜”有某些相似之处，显然它们在意义上是不对称的。
（二）某一层级的事物链条中存在模糊的中间状态，由于种种原因不必要对中间状态进行严格的限制，这类词汇常用“大、小”修饰，而不用“中”修饰，如：大饼-*中饼-小饼；大苹果-*中苹果-小苹果；大豆-*中豆-小豆；大葱-*中葱-小葱；大事-*中事-小事；大褂-*中褂-小褂；大门-*中门-小门；大房子-*中房子-小房子；大街-*中街-小街；大戏-*中戏-小戏；大会-*中会-小会
“饼、苹果、豆、葱”等都是日常食用的东西，它们的大小由一个人的认知来判断，没有必要经测量给它们限定一个精确的中间状态，例如没有人把大饼限定为“直径超过十厘米的饼”，现实生活中没有这种说法，人们只是凭直观的感觉给这些词限定诸如“大、小”的形象特征。“褂、门、房子、街、会、戏”等这些日常接触到的词汇也没必要用“中”来限定一个精确的中间状态。这些词的中间状态较为模糊，一般可用“不大不小”来修饰，如说“吃一个不大不小的饼”“开一个不大不小的会”等。
（三）某一层级的事物链条以某一定点为界限，由两部分组成，不存在中间状态，故不用“中”修饰。如：大腿-*中腿-小腿；大肠-*中肠-小肠；大脚-*中脚-小脚
“腿”以“膝盖”为界限，其上的部分为大腿，其下的部分为小腿，不存在中间状态；“大肠”与“小肠”的界限是大小肠的接口回盲瓣，不存在中间状态；“脚”以“缠足”这一特征为定点限制，妇女没有缠过而正常发育的脚称“大脚”，缠裹过而未正常发育的脚称“小脚”，也不存在中间状态。
（四）某一层级事物链条的中间状态由不同单独的个体组成，语言的精确性要求明确表达，不能用“中”来概括修饰。如：大姨-*中姨-小姨；大舅子-*中舅子-小舅子；大儿子-*中儿子-小儿子；大姑子-*中姑子-小姑子；大老婆-*中老婆-小老婆
这些词一般涉及到释义中的“排行”义项，“姨”指母亲的姐妹，比母亲大的叫“大姨”，比母亲小的叫“小姨”，那么比大姨小而比母亲大，或者比小姨大又比母亲小的中间状态如何称呼呢？语言表达的精确性要求我们用排序的方式称“二姨”、“三姨”，这是单用一个“中”字不能概括的。“儿子”、“舅子”、“姑子”、“老婆”等也是同样的道理。
（五）“大、小”的引申义超越空间意义，“中”不能引申而超越空间义，故这类NP不被“中”修饰。
1.NP表官职：大支书-*中支书-小支书；大科长-*中科长-小科长
2.NP表职称及学位：大教授-*中教授-大教授；大硕士-*中硕士-小硕士
3.NP表职业：大教师-*中教师-小教师；大记者-*中记者-小记者
4.NP表类职称：大诗人-*中诗人-小诗人；大明星-*中明星-小明星
5.NP表一般名词：大人物-*中人物-小人物；大名-*中名-小名
这类词中“大、小”不表数量、体积、强度等方面的大小，而是表达尊敬或者谦虚、轻视的思想感情。如“大支书”表示对支书的尊敬，“小支书”表示对支书职位的蔑视和不屑；“大人物”是对一些重要人物的敬称，“小人物”则是对一些不出名的人不屑的称呼。
二、“大/中/小 NP”的对称分布 “大/中/小”在表数量、体积、强度等方面空间意义上是同一范畴，这一范畴的词修饰限定NP呈对称分布的情况是有限定的。表现为：处于某一个量级链条当中的某一类事物，中间状态要求有具体的规定，而且中间状态的明确规定关系到两端“大/小”的定位。如：大班-中班-小班；大队-中队-小队；大拇指-中指-小拇指；大提琴-中提琴-小提琴；大学-中学-小学；大雨-中雨-小雨；大灶-中灶-小灶；大型-中型-小型 ……
“大班、中班、小班”处于班级的一个量级序列当中，“中班”特指幼儿园五岁至六岁的儿童，中间状态的限定关系到小班与大班的定位；“小队”是队伍编制的基层单位，属中队管辖，“大队”由“中队”组成，少先队对其“中队”还有人员的限定，可见“中队”这一中间状态关系到大队与小队的限定；“中指”是五个手指头中间的一个，限定明确……由此看来，在对同一类具体事物进行分类的过程中，为满足科学计量、等级划分、日常需用，或者明晰概念的需要时，才会用“中 NP”结构，这里的“中 NP”代表一个相对精确的中间状态。
三、“大中 NP”与“中小 NP”结构
同一语义范畴的“大/中/小”在文献中的使用频率有很大差异（石毓智，2001）：
词语 词次 频率
大 5294 .40277
中 2912 .22155
小 3821 .29070
根据频率考察图示，“中”在文献中的使用频率明显低于“大”和“小”，“大/中/小 NP”在文献使用中也存在这种差异。“大/小 NP”短语的句法功能相当于一个普通名词，可以自由大量运用到句子当中，“中 NP”充当句法成分的能力较差，受限较大，单独使用的情况相对较少，但经常与“大/小”共现，组成“大中 NP”或“中小 NP”的结构形式。
另外，“中”作为“大/中/小”这一语言范畴的中间状态，从模糊语义的角度看，“中”与“大”和“小”之间没有明显的界限，但有明显的模糊重合。即“中”靠近“大”的部分倾向于“大”；靠近“小”的部分倾向于“小”。因此，“中”从语义角度上讲，很容易向“大”和“小”两端游移。如果“中”向“大”的方向游移，形成“大中”，语义上偏向“大”，语义上的偏向导致功能偏向，即“大中”的语法功能类似于“大”的语法功能，“大 NP”能够单说，“大中 NP”结构也能够成立。同样的道理，如果“中”向“小”的方向游移，形成“中小”，语义上偏向“小”，语义上的偏向导致功能偏向，即“中小”的语法功能类似于“小”的语法功能，“小 NP”能够单说，“中小 NP”结构也同样能成立。
四、“大/中/小 NP”不对称原因分析
每种语言现象后都存在其深层的原因，我们尝试从两个方面来解释“大/中/小 NP”结构分布的不对称现象。
首先，从人类认知的角度看。认知语言学有“突显性”概念，同一范畴的一组事物具有共同的特征，但它们等级上存在差异，有的是这个范畴内的典型成员，有的是非典型成员。典型成员特征更鲜明，处于等级的最高点。显得非常突出和醒目，更能对人的大脑形成强烈的刺激，留下更为深刻的印象。
其次，从词类数量特征上看。“大/中/小”虽然属于同一范畴的词，但“大”和“小”可用一系列程度词修饰（如，很大/小、十分大/小、非常大/小），属于非定量形容词；而“中”不能用程度词切分（如，*很中、*十分中、*非常中），属于定量形容词。 “大、中、小”三个词之间存在数量关系，“大”或“小”有一个量上可以伸缩的量幅，“中”只有一个确定的量点。
由此可见，“中”在数量特征上要求是一个精确的量，语义范围比较具体，所以在一个量级序列中，涉及到中间状态为满足科学计量、等级划分、日常需用，或者明晰概念的需要时，会用“中 NP”结构，与“大/小 NP”结构呈对称分布。而对那些相对模糊、日常生活中无需精确表达的中间状态来说，则不能直接用“中”进行限定。另外，在具体的语言交际过程中，语义的模糊性往往导致“中”的语义向“大”和“小”两端偏移，构成“大中”与“中小”词语，语义的偏移引起功能偏移，从而产生“大中 NP”与“中小 NP”结构。当然， 本文阐述只是冰山一角，“大/中/小 NP”不对称性还有更深层的原因，我们将进一步研究并另文阐述。
参考文献：
[1]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆， 1995.
[2]叶蜚声，徐通锵.语言学纲要[M].北京：北京大学出版社，2000.
[3]石毓智.肯定和否定的对称与不对称[M].北京：北京语言文化大学出版社，2001.
[4]项开喜.事物的突显性与标记词“大”[J].汉语学习，1998（1）.
[5]陈青松.关联定位与“大/小”的突显功能[J].宁夏大学学报，2004（3）.