论文部分内容阅读
摘 要：辅导员是高职院校开展思想政治教育工作的骨干力量。目前，各地都在积极加强辅导员队伍建设，新建高职院校由于办学条件等因素，辅导员队伍建设存在重视不够、职责定位不明确、发展受限等问题，影响了思想政治教育工作的顺利开展。本文探讨了新建高职院校辅导员队伍建设现状，分析了各种问题产生的原因，提出了解决辅导员队伍建设存在问题的对策。
关键词：新建高职院校 辅导员队伍建设
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）01（a）-0190-02
2004年8月《中共中央关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（简称中央16号文件）颁布，规定辅导员是大学生思想政治教育的骨干力量。2006年7月教育部《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（简称教育部24号令）开始施行，明确了辅导员的定位。近几年，中央和地方都积极采取相关措施，大力推进辅导员队伍建设。辽宁省作为教育大省，高校辅导员队伍建设走在了全国前列。2005年7月，中共辽宁省委、辽宁省人民政府印发《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的实施意见》，随后配套了《辽宁省高校辅导员工作规程（试行）》等一系列政策，在辅导员队伍建设上，做到了有章可循。同时，设立了辅导员队伍建设专项经费，加大了辅导员的考察、日常培训，并明确辅导员教师身份，可以参与评聘职称。目前，辽宁省辅导员和学生的比例达到了1∶185，超过了国家要求；已先后评审了六七百名辅导员教授、副教授，高级职称的辅导员占辅导员的12%左右；并设立了辅导员博士培养基地，目前我们已招收六十名辅导员博士。
相对辽宁省的整体情况而言，高职院校尤其是新建高职院校辅导员队伍建设参差不齐。由于绝大部分的高职院校是由原来的中职学校转制升格而来，对辅导员队伍的培养、职业发展、管理模式等方面的研究仍处于起步阶段，普遍缺乏一支从事大学生思想教育的高素质辅导员队伍，在政策配套、职能定位、素质与能力、发展途径等方面都不容乐观。
1 新建高职院校辅导员队伍建设困境及原因
目前，新建高职院校对辅导员队伍建设是加而不强，推而不进，问题比较突出。
1.1 对辅导员认识不够，辅导员缺乏职业认同感
教育部24号令明确指出辅导员的三种角色：教育、管理、服务。由于大多数高职院校是由原来的中职学校演变而来，管理体制还未理顺，对辅导员工作发挥的作用认识不够，对辅导员工作的理解仅停留在管学生、确保学生不出事这一层面，导致辅导员岗位职责界定不明。辅导员受党委、系部、团委、学生处等多重管理，层次关系与隶属层级不明确。辅导员工作职能不仅包括学生思想教育、宿舍管理、资助等，还要承担各部门临时布置的各项任务，传达各种通知、制定众多表格、统计各项数据等耗时又费力的工作，繁重的工作任务和强大的心理压力使得辅导员身心疲惫。
同时，新建高职院校由于办学条件、财政投入等因素限制，难以腾出资金来加强辅导员的引进和培养，对辅导员重使用、轻培训。教育部24号令和《辽宁省高校辅导员工作规程（试行）》都指出：“辅导员的培养应纳入高等学校师资培训规划和人才培养计划，享受专任教师培养同等待遇。”但在实际情况中，新建高职院校条块分割比较严重，思想政治教育力量整合不够，各部门、各专业队伍之间资源整合还存在认识不足、制度制约的情况，存在有意无意淡化对辅导员培训、培养的现象，往往以例行会议代替专题培训，即便培训也主要是业务培训，缺乏深度，更缺乏校外的培训机会，这严重阻碍了辅导员视野的拓宽，阻碍了辅导员职业化、专业化的发展。
1.2 辅导员职业化、专业化程度低
新建高职院校辅导员来源极为广泛复杂，多数通过内部调整实现辅导员的配备，层次参差不齐，有的连全日制大学学历都没有，有的连党员都不是。这些院校在招聘或内部人员调整时，往往对于辅导员专业并无明确的要求，有人干就行。这些因素导致辅导员很难进行职业化、专业化。同时，辅导员在职业规划时，往往是将辅导员作为通向教学科研、行政管理岗位的敲门砖，辅导员工作成了这部分人的过渡性工作。
辅导员阶层身份尴尬，缺乏职业价值感是辅导员队伍专业化的最大阻碍。新建高职院校辅导员往往处于专业教师和行政管理人员的“边缘地带”，处于高校生态系统的底层，认可程度较低。辅导员依然认为自己是保姆、救火队员、中职的班主任，辅导员缺乏职业热情，使得辅导员政策的外推力降低，不能顺利推进辅导员的职业化、专业化。
1.3 辅导员队伍不稳定
辅导员队伍以年轻人为主，流动性很大，主要原因就是未来发展问题。教育部24号令指出：“高等学校应当把辅导员队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容。”辅导员在职务晋升方面可以走两条路：一条走行政职务晋升道路；另一条走专业技術（教师）职务晋升道路。但是，选择行政职务，由于辅导员受多重管理，处于最基层，缺乏相应的人际关系和行政经验、资历，再加上行政职务数量的限制，晋升所面临的困难可想而知；选择专业技术（教师）职务，由于辅导员工作性质导致辅导员没有足够的精力投入学术研究，科研成果少成为了职务晋升的绊脚石。各个院校对于辅导员参评教师职称政策的把握程度，也直接影响着辅导员晋升专业技术职务。这种发展路径上的困难直接导致了辅导员队伍流动性大、不稳定。
1.4 辅导员考核机制不完善
新建高职院校由于制度建设还不完善，辅导员考核制度的制定往往沿用中职班主任的考核模式，或者通过借鉴其他院校的模式，脱离本校的实际，或者简单化，一刀切。比如后进生的转化等这种难以量化的工作内容都不在考核范围内，或者只凭主观判断。
新建高职院校辅导员考核还存在一个误区，忽略辅导员的工作量，没有体现专业工作量的差异，比如院校里各个专业的辅导员，由于专业培养目标、管理理念、就业形势等的差别，工作压力自然也不同。另外，同样是200人配备一个辅导员，多个专业的200人和同一个专业的200人，辅导员的工作压力也是不一样的。这些因素都没有纳入实际考核当中，或者没有体现出这个差异。 2 新建高职院校辅导员队伍建设的对策
2.1 转变院校和辅导员的认识和观念
一是新建高职院校的领导认识要到位。院级领导要对学生思想政治教育工作有充分的认识，要对辅导员队伍建设有充分的认识。没有认识，就没有重视，就没有政策和措施。近30年的辅导员队伍建设，尤其是近几年辽宁省辅导员队伍建设迅速发展的经验表明，加强辅导员队伍建设，提高认识是关键。要通过提高认识，严格执行国家、省有关政策，加强辅导员队伍建设的组织领导。
二是转变教职工对辅导员的认识。摒弃学生思想政治教育工作人人可做的旧观念，摒弃辅导员是保姆、救火队员的观念，树立辅导员是具备高素质的专业教师、管理干部的观念。
三是转变辅导员自身的观念。辅导员要进一步加强工作的责任感和使命感，坚信学生思想政治教育工作的光荣和神圣，努力加强职业认同感，充满热情的为学生思想政治教育工作而努力奉献。
2.2 明确辅导员职责
新建高职院校中，辅导员工作很多，有教育，有管理，有服务，有科研，四者相结合才是辅导员开展工作的基本途径。教育是辅导员工作的核心，包括政治教育、道德教育、学习教育等。管理是辅导员工作的基本职责，是对学生进行行为引导的最基本的途径。服务是辅导员职责中的应有之义，为学生客观需求提供服务，培养学生的独立行为，并协助各部门完成事务性工作。科研是辅导员落实职责的依托，思想政治教育本身就是一门学科，要不断的探索和研究，辅导员以科研为依托，既可以提高科研能力和工作水平，又可以体现工作价值，提高自身地位，避免“十年政工，两手空空”。
2.3 健全管理机制，提高工作吸引力
一是建立规范的选聘机制。要有学历和专业、政治面貌的要求，要对性别比例适当控制，拓宽选聘途径。
二是完善培训、考核机制。将辅导员培训常规化，形成长效机制，根据不同专业特点进行分类培训，建立定期学习制度，充实辅导员的理论知识，并组织参加社会实践，丰富辅导员的视野。辅导员考核要定性考核和定量考核相结合，平时考核与学期考核相结合，专项考核与综合考核相结合，做到客观、公平、公正。
2.4 走职业化、专业化道路
辅导员职业化是把辅导员工作当作一种专门的职业来对待，一定时期内，要有一批辅导员稳定的从事辅导员工作，避免辅导员的临时性和过渡性，实现辅导员良性的流动机制。一是通过学习和培训，使辅导员具有较高的理论水平和较高的工作能力，达到职业化要求。二是保证辅导员队伍的稳定性。三是制定可行的辅导员发展規划，明确辅导员自身的发展前景和途径。
辅导员专业化是辅导员队伍在建设、发展过程中，要形成较强的专业素质，形成鲜明的专业标准，拥有稳定的专业地位。专业化的形成需要一定的积累，需要对辅导员进行专业理论培训和专业技能培养。
建立一支职业化、专业化的辅导员队伍是高职院校深化教学改革和实现人才培养目标的强有力的组织保障。高校辅导员的职业化、专业化发展是高等教育发展的客观需要和社会分工的必然指向。辅导员的职业化、专业化发展，是辅导员队伍建设的一次进化，对于新建高职院校来说，这个过程更为艰难曲折，需要对现实问题的理性审视、对价值理念的超越提升和对制度安排的智慧把握。
参考文献
[1] 欧阳效升.高职院校辅导员队伍建设的困境及对策[D].上海：复旦大学，2009.
[2] 辽宁大学生在线联盟.曲建武：辅导员队伍建设与中国梦的实现[EB/OL]. http：//www.stuln.com/renshengdaos hi/zhidujianshe/fdy/2013-07-08/Article_106583.shtml.
[3] 陈楚瑞.高职院校辅导员专业化培训的现状分析及对策建议—— 基于对广东五所高职院校的问卷调查[J].佳木斯教育学院学报，2013（7）.
[4] 王西亚，赵宇光，张宏杰.高职院校辅导员队伍专业化建设的困境及解决对策[J].唐山职业技术学院学报，2009（6）.
关键词：新建高职院校 辅导员队伍建设
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）01（a）-0190-02
2004年8月《中共中央关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（简称中央16号文件）颁布，规定辅导员是大学生思想政治教育的骨干力量。2006年7月教育部《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（简称教育部24号令）开始施行，明确了辅导员的定位。近几年，中央和地方都积极采取相关措施，大力推进辅导员队伍建设。辽宁省作为教育大省，高校辅导员队伍建设走在了全国前列。2005年7月，中共辽宁省委、辽宁省人民政府印发《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的实施意见》，随后配套了《辽宁省高校辅导员工作规程（试行）》等一系列政策，在辅导员队伍建设上，做到了有章可循。同时，设立了辅导员队伍建设专项经费，加大了辅导员的考察、日常培训，并明确辅导员教师身份，可以参与评聘职称。目前，辽宁省辅导员和学生的比例达到了1∶185，超过了国家要求；已先后评审了六七百名辅导员教授、副教授，高级职称的辅导员占辅导员的12%左右；并设立了辅导员博士培养基地，目前我们已招收六十名辅导员博士。
相对辽宁省的整体情况而言，高职院校尤其是新建高职院校辅导员队伍建设参差不齐。由于绝大部分的高职院校是由原来的中职学校转制升格而来，对辅导员队伍的培养、职业发展、管理模式等方面的研究仍处于起步阶段，普遍缺乏一支从事大学生思想教育的高素质辅导员队伍，在政策配套、职能定位、素质与能力、发展途径等方面都不容乐观。
1 新建高职院校辅导员队伍建设困境及原因
目前，新建高职院校对辅导员队伍建设是加而不强，推而不进，问题比较突出。
1.1 对辅导员认识不够，辅导员缺乏职业认同感
教育部24号令明确指出辅导员的三种角色：教育、管理、服务。由于大多数高职院校是由原来的中职学校演变而来，管理体制还未理顺，对辅导员工作发挥的作用认识不够，对辅导员工作的理解仅停留在管学生、确保学生不出事这一层面，导致辅导员岗位职责界定不明。辅导员受党委、系部、团委、学生处等多重管理，层次关系与隶属层级不明确。辅导员工作职能不仅包括学生思想教育、宿舍管理、资助等，还要承担各部门临时布置的各项任务，传达各种通知、制定众多表格、统计各项数据等耗时又费力的工作，繁重的工作任务和强大的心理压力使得辅导员身心疲惫。
同时，新建高职院校由于办学条件、财政投入等因素限制，难以腾出资金来加强辅导员的引进和培养，对辅导员重使用、轻培训。教育部24号令和《辽宁省高校辅导员工作规程（试行）》都指出：“辅导员的培养应纳入高等学校师资培训规划和人才培养计划，享受专任教师培养同等待遇。”但在实际情况中，新建高职院校条块分割比较严重，思想政治教育力量整合不够，各部门、各专业队伍之间资源整合还存在认识不足、制度制约的情况，存在有意无意淡化对辅导员培训、培养的现象，往往以例行会议代替专题培训，即便培训也主要是业务培训，缺乏深度，更缺乏校外的培训机会，这严重阻碍了辅导员视野的拓宽，阻碍了辅导员职业化、专业化的发展。
1.2 辅导员职业化、专业化程度低
新建高职院校辅导员来源极为广泛复杂，多数通过内部调整实现辅导员的配备，层次参差不齐，有的连全日制大学学历都没有，有的连党员都不是。这些院校在招聘或内部人员调整时，往往对于辅导员专业并无明确的要求，有人干就行。这些因素导致辅导员很难进行职业化、专业化。同时，辅导员在职业规划时，往往是将辅导员作为通向教学科研、行政管理岗位的敲门砖，辅导员工作成了这部分人的过渡性工作。
辅导员阶层身份尴尬，缺乏职业价值感是辅导员队伍专业化的最大阻碍。新建高职院校辅导员往往处于专业教师和行政管理人员的“边缘地带”，处于高校生态系统的底层，认可程度较低。辅导员依然认为自己是保姆、救火队员、中职的班主任，辅导员缺乏职业热情，使得辅导员政策的外推力降低，不能顺利推进辅导员的职业化、专业化。
1.3 辅导员队伍不稳定
辅导员队伍以年轻人为主，流动性很大，主要原因就是未来发展问题。教育部24号令指出：“高等学校应当把辅导员队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容。”辅导员在职务晋升方面可以走两条路：一条走行政职务晋升道路；另一条走专业技術（教师）职务晋升道路。但是，选择行政职务，由于辅导员受多重管理，处于最基层，缺乏相应的人际关系和行政经验、资历，再加上行政职务数量的限制，晋升所面临的困难可想而知；选择专业技术（教师）职务，由于辅导员工作性质导致辅导员没有足够的精力投入学术研究，科研成果少成为了职务晋升的绊脚石。各个院校对于辅导员参评教师职称政策的把握程度，也直接影响着辅导员晋升专业技术职务。这种发展路径上的困难直接导致了辅导员队伍流动性大、不稳定。
1.4 辅导员考核机制不完善
新建高职院校由于制度建设还不完善，辅导员考核制度的制定往往沿用中职班主任的考核模式，或者通过借鉴其他院校的模式，脱离本校的实际，或者简单化，一刀切。比如后进生的转化等这种难以量化的工作内容都不在考核范围内，或者只凭主观判断。
新建高职院校辅导员考核还存在一个误区，忽略辅导员的工作量，没有体现专业工作量的差异，比如院校里各个专业的辅导员，由于专业培养目标、管理理念、就业形势等的差别，工作压力自然也不同。另外，同样是200人配备一个辅导员，多个专业的200人和同一个专业的200人，辅导员的工作压力也是不一样的。这些因素都没有纳入实际考核当中，或者没有体现出这个差异。 2 新建高职院校辅导员队伍建设的对策
2.1 转变院校和辅导员的认识和观念
一是新建高职院校的领导认识要到位。院级领导要对学生思想政治教育工作有充分的认识，要对辅导员队伍建设有充分的认识。没有认识，就没有重视，就没有政策和措施。近30年的辅导员队伍建设，尤其是近几年辽宁省辅导员队伍建设迅速发展的经验表明，加强辅导员队伍建设，提高认识是关键。要通过提高认识，严格执行国家、省有关政策，加强辅导员队伍建设的组织领导。
二是转变教职工对辅导员的认识。摒弃学生思想政治教育工作人人可做的旧观念，摒弃辅导员是保姆、救火队员的观念，树立辅导员是具备高素质的专业教师、管理干部的观念。
三是转变辅导员自身的观念。辅导员要进一步加强工作的责任感和使命感，坚信学生思想政治教育工作的光荣和神圣，努力加强职业认同感，充满热情的为学生思想政治教育工作而努力奉献。
2.2 明确辅导员职责
新建高职院校中，辅导员工作很多，有教育，有管理，有服务，有科研，四者相结合才是辅导员开展工作的基本途径。教育是辅导员工作的核心，包括政治教育、道德教育、学习教育等。管理是辅导员工作的基本职责，是对学生进行行为引导的最基本的途径。服务是辅导员职责中的应有之义，为学生客观需求提供服务，培养学生的独立行为，并协助各部门完成事务性工作。科研是辅导员落实职责的依托，思想政治教育本身就是一门学科，要不断的探索和研究，辅导员以科研为依托，既可以提高科研能力和工作水平，又可以体现工作价值，提高自身地位，避免“十年政工，两手空空”。
2.3 健全管理机制，提高工作吸引力
一是建立规范的选聘机制。要有学历和专业、政治面貌的要求，要对性别比例适当控制，拓宽选聘途径。
二是完善培训、考核机制。将辅导员培训常规化，形成长效机制，根据不同专业特点进行分类培训，建立定期学习制度，充实辅导员的理论知识，并组织参加社会实践，丰富辅导员的视野。辅导员考核要定性考核和定量考核相结合，平时考核与学期考核相结合，专项考核与综合考核相结合，做到客观、公平、公正。
2.4 走职业化、专业化道路
辅导员职业化是把辅导员工作当作一种专门的职业来对待，一定时期内，要有一批辅导员稳定的从事辅导员工作，避免辅导员的临时性和过渡性，实现辅导员良性的流动机制。一是通过学习和培训，使辅导员具有较高的理论水平和较高的工作能力，达到职业化要求。二是保证辅导员队伍的稳定性。三是制定可行的辅导员发展規划，明确辅导员自身的发展前景和途径。
辅导员专业化是辅导员队伍在建设、发展过程中，要形成较强的专业素质，形成鲜明的专业标准，拥有稳定的专业地位。专业化的形成需要一定的积累，需要对辅导员进行专业理论培训和专业技能培养。
建立一支职业化、专业化的辅导员队伍是高职院校深化教学改革和实现人才培养目标的强有力的组织保障。高校辅导员的职业化、专业化发展是高等教育发展的客观需要和社会分工的必然指向。辅导员的职业化、专业化发展，是辅导员队伍建设的一次进化，对于新建高职院校来说，这个过程更为艰难曲折，需要对现实问题的理性审视、对价值理念的超越提升和对制度安排的智慧把握。
参考文献
[1] 欧阳效升.高职院校辅导员队伍建设的困境及对策[D].上海：复旦大学，2009.
[2] 辽宁大学生在线联盟.曲建武：辅导员队伍建设与中国梦的实现[EB/OL]. http：//www.stuln.com/renshengdaos hi/zhidujianshe/fdy/2013-07-08/Article_106583.shtml.
[3] 陈楚瑞.高职院校辅导员专业化培训的现状分析及对策建议—— 基于对广东五所高职院校的问卷调查[J].佳木斯教育学院学报，2013（7）.
[4] 王西亚，赵宇光，张宏杰.高职院校辅导员队伍专业化建设的困境及解决对策[J].唐山职业技术学院学报，2009（6）.