论文部分内容阅读
【摘 要】目的：探讨临床护理路径在颅内血肿清除术中的应用效果。方法：选取2010年1月至2014年1月期间在我院接受治疗的颅内血肿患者80例，随机分为实验组与对照组各40例。对照组患者行常规护理；实验组患者按临床护理路径进行护理，比较两组患者的日常生活能力、术后并发症发生率、住院时间及患者、家属满意度。结果：实验组患者的护理情况明显优于对照组，其中，实验组患者的Barthel指数评分、相关知识掌握率、患者及家属满意度均高于对照组患者，而术后并发症发生率、住院时间均低于对照组患者，两组数据差异显著，结果具有统计意义。结论：临床护理路径在颅内血肿清除术中应用价值高，具有重要意义。
【关键词】临床护理路径；颅内血肿；清除术；效果
近年来，颅脑外伤患者的人数越来越多，颅内血肿的患者也逐渐增多。该病危险性较大，需以手术法进行血肿清除[1]。因此，合理高效的护理路径在挽救患者生命中具有重要的临床意义。临床护理路径（CNP）满足以上的护理要求，它是根据已确知的某类疾病为患者制定的，是患者住院期间的有效护理模式，具有计划性、目的性与预见性。目前，该护理方式在临床上的应用越来越广泛。我院对颅内血肿清除术患者按临床护理路径进行护理，取得较好的效果，具体情况如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料 以2010年1月至2014年1月期间在我院接受治疗的80例行颅内血肿清除术的患者作为调查对象，并按随机分配原则将其分为实验组与对照组。其中，实验组患者40例，男患 30例、女患10例，年龄为22～67岁，平均年龄为（43.6±2.8）岁；对照组患者40例，男患26例。女患14例，年龄为24～63岁，平均年龄为（42.1±2.1）岁。对两组患者行CT扫描后得知，硬膜外血肿患者25例、硬膜下血肿患者32例、脑内血肿患者28例。两组患者在一般临床资料上无显著差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法 实验组患者按照临床护理路径进行护理。根据患者的CT影像学资料，总结归纳出各患者的疾病特点，广泛收集相关的临床资料，找出循证依据，询问专家意见，并结合我院的实际情况，制定出一套合理可行的临床护理路径，具体包括医疗措施、评估、检查和化验、活动、治疗和护理、饮食、宣教、监测、出院计划、治疗护理结果共10项内容[2-3]。成立相关的临床路径管理小组，包括科主任、护士长、管床医生、责任组长、责任护士等人员。对患者实施此护理路径时，医护人员需根据制定的CNP表执行各项检查、治疗、护理、健康教育等涉及的内容，对执行过的项目内容进行标注，并观察患者所发生的变化，在护理项目栏内进行备注、根据具体情况采取适当的干预措施[4]。对照组患者行传统护理。
1.3 观察指标 对两组患者的平均住院时间、术后并发症的发生率、患者满意度、日常生活能力进行比较。
1.4 统计学处理 应用SPSS 16.0统计学软件对所得数据进行分析处理，采用t检验与χ2检验，P<0.05时表示差异显著，结果具有统计学意义。
2 结果
进行护理干预后，两组患者身体状况逐渐好转。相比之下，实验组患者的Barthel指数评分优于对照组患者，可见，行临床护理路径对患者进行护理干预对改善患者的日常生活能力具有重要意义。两组患者差异显著，具体情况见表1。
除此以外，我院还对患者的平均住院时间、术后并发症的发生率、患者满意度进行比较。实验组患者的平均住院时间、术后并发症的发生率、患者满意度分别为（25.18±3.25）d、13.5%、93%；对照组患者分别为（32.14±2.96）d、35.7%、72%，两组数据差异显著，结果具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
颅脑外伤病情严重，需以手术法进行颅内血肿的清除。因此，制定出一套合理可行的临床护理路径对该病的治疗具有重要意义。行临床护理路径可缩短医护人员的准备时间，避免出现慌乱无目标的情况，且该干预路径还可加强医患之间的沟通交流，改善护患关系，减少患者与家属的恐惧心理。且规划性地实施各项检查治疗可全方位地了解患者的病情，减少检查中的遗漏。
总而言之，临床护理路径在颅脑血肿清除术中具有重要的应用价值，可极大改善患者的日常生活能力，减少并发症的发生率，提高患者的满意度，该护理路径值得广泛推广。
参考文献
[1]沈纪芳.临床护理路径在颅内血肿清除术中的应用效果[J].现代中西医结合杂志，2011，20（32）：4148-4149.
[2]方俊霞.护理干预对高血压脑出血进行颅内血肿清除术患者的影响[J].大家健康（中旬版），2014，（3）：257-257，258.
[3] 沙剑美. 临床护理路径在颅内血肿清除术患者中的应用[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2012， 33（18）：2570-2571.
[4] Koyama T， Tsuji M， Miyake H， et al. Motor outcome for patients with acute intracerebral hemorrhage predicted using diffusion tensor imaging： An application of ordinal logistic modeling[J]. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases， 2012， 21（8）：704-711.
【关键词】临床护理路径；颅内血肿；清除术；效果
近年来，颅脑外伤患者的人数越来越多，颅内血肿的患者也逐渐增多。该病危险性较大，需以手术法进行血肿清除[1]。因此，合理高效的护理路径在挽救患者生命中具有重要的临床意义。临床护理路径（CNP）满足以上的护理要求，它是根据已确知的某类疾病为患者制定的，是患者住院期间的有效护理模式，具有计划性、目的性与预见性。目前，该护理方式在临床上的应用越来越广泛。我院对颅内血肿清除术患者按临床护理路径进行护理，取得较好的效果，具体情况如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料 以2010年1月至2014年1月期间在我院接受治疗的80例行颅内血肿清除术的患者作为调查对象，并按随机分配原则将其分为实验组与对照组。其中，实验组患者40例，男患 30例、女患10例，年龄为22～67岁，平均年龄为（43.6±2.8）岁；对照组患者40例，男患26例。女患14例，年龄为24～63岁，平均年龄为（42.1±2.1）岁。对两组患者行CT扫描后得知，硬膜外血肿患者25例、硬膜下血肿患者32例、脑内血肿患者28例。两组患者在一般临床资料上无显著差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法 实验组患者按照临床护理路径进行护理。根据患者的CT影像学资料，总结归纳出各患者的疾病特点，广泛收集相关的临床资料，找出循证依据，询问专家意见，并结合我院的实际情况，制定出一套合理可行的临床护理路径，具体包括医疗措施、评估、检查和化验、活动、治疗和护理、饮食、宣教、监测、出院计划、治疗护理结果共10项内容[2-3]。成立相关的临床路径管理小组，包括科主任、护士长、管床医生、责任组长、责任护士等人员。对患者实施此护理路径时，医护人员需根据制定的CNP表执行各项检查、治疗、护理、健康教育等涉及的内容，对执行过的项目内容进行标注，并观察患者所发生的变化，在护理项目栏内进行备注、根据具体情况采取适当的干预措施[4]。对照组患者行传统护理。
1.3 观察指标 对两组患者的平均住院时间、术后并发症的发生率、患者满意度、日常生活能力进行比较。
1.4 统计学处理 应用SPSS 16.0统计学软件对所得数据进行分析处理，采用t检验与χ2检验，P<0.05时表示差异显著，结果具有统计学意义。
2 结果
进行护理干预后，两组患者身体状况逐渐好转。相比之下，实验组患者的Barthel指数评分优于对照组患者，可见，行临床护理路径对患者进行护理干预对改善患者的日常生活能力具有重要意义。两组患者差异显著，具体情况见表1。
除此以外，我院还对患者的平均住院时间、术后并发症的发生率、患者满意度进行比较。实验组患者的平均住院时间、术后并发症的发生率、患者满意度分别为（25.18±3.25）d、13.5%、93%；对照组患者分别为（32.14±2.96）d、35.7%、72%，两组数据差异显著，结果具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
颅脑外伤病情严重，需以手术法进行颅内血肿的清除。因此，制定出一套合理可行的临床护理路径对该病的治疗具有重要意义。行临床护理路径可缩短医护人员的准备时间，避免出现慌乱无目标的情况，且该干预路径还可加强医患之间的沟通交流，改善护患关系，减少患者与家属的恐惧心理。且规划性地实施各项检查治疗可全方位地了解患者的病情，减少检查中的遗漏。
总而言之，临床护理路径在颅脑血肿清除术中具有重要的应用价值，可极大改善患者的日常生活能力，减少并发症的发生率，提高患者的满意度，该护理路径值得广泛推广。
参考文献
[1]沈纪芳.临床护理路径在颅内血肿清除术中的应用效果[J].现代中西医结合杂志，2011，20（32）：4148-4149.
[2]方俊霞.护理干预对高血压脑出血进行颅内血肿清除术患者的影响[J].大家健康（中旬版），2014，（3）：257-257，258.
[3] 沙剑美. 临床护理路径在颅内血肿清除术患者中的应用[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2012， 33（18）：2570-2571.
[4] Koyama T， Tsuji M， Miyake H， et al. Motor outcome for patients with acute intracerebral hemorrhage predicted using diffusion tensor imaging： An application of ordinal logistic modeling[J]. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases， 2012， 21（8）：704-711.