年末岁首，一般都是各企业各单位盘点一年发展状况、评选“优秀工作者”的时候，我所在的单位自然不能例外。但我们单位在评优过程中又有区别于其他单位的地方，这就是上面下达的优秀指标(特别是那些高层次的奖励指标)绝大多数都由领导内部圈定，容不得布衣小民插手。但我们领导一般又不会把事情做得太绝，总会留下几个低层次的优秀指标给百姓轰轰烈烈地去评选，好让手下的子民也能多少嗅到一点现代民主的气息。官方、民间推出的优秀人员出台后，下一步就是整理其先进事迹供全单位员工学习。在这一点上，我们单位的做法又有其显著特色：先进事迹一定由获得优秀称号的人员自己去写，理由很简单：一是你最了解你自己，你的事迹你不写谁写?二是“优秀”的好处让你得了，这绞尽脑汁编造事迹的差事自然得你自己来干(虽说单位办公室里养着一群专耍笔杆子的先生，可那是领导的御用文人，是为单位作宣传、为高层领导写讲稿写总结写汇报用的，不是替中下层人员白当差的)。但在写法上又要以单位的口吻去写，即不能写成“我怎么怎么优秀”，而要写成“该同志怎么怎么杰出”，以显示出内容的客观性——这又体现出我们单位办事的谨严。
　　这类“表扬与自我表扬”式的“先进事迹”该如何写，曾让一些平素比较低调不善张扬的人颇费脑筋。办公室有位同事今年福星高照，被钦点为“区先进个人”，兴奋之余，不免为“表扬与自我表扬”犯愁。有人点拨道：找篇悼词参考参考。此虽为戏言，事实上却很有道理。民间有谚云：完美的人，在悼词里。所以悼词实在是撰写“先进事迹”的最佳范本。这类公文式的“先进事迹”一般都要求分为德、能、勤、绩四个部分。其中，最为虚幻的便是“德”，最为玄妙的则是“能”。先来说“德”。这个“德”在当今主流社会中实际上就是“政治表现”的代名词。说它虚幻，是因为它实在难以定性，难以找到一个刚性的考核标准。比如某位公仆昨天还在反腐大会上义，正词严地作着反腐报告，被台下千万听众视为道德高标，今天却被上级纪委要求在规定的时间、规定的地方交代规定的问题。你说昨天的德高望重与今天的千夫所指，究竟哪个虚幻，哪个真实?而“能”说它“玄妙”实在是因为它更是无从考量。民间早有这样的段子：说你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行。可见能与不能也就是一句话的事。谁的话这么灵?自然只能是领导大人了。你办事，我放心，自然什么事都可以全权托付给你；倘若瞧准了你脑后有反骨，任你理论水平再高，实践能力再强也断不会给你一显身手的机会。就像当年栖身孔明先生麾下的魏延，孔明在世，毫无出头之日，孔明死后，连活下去的机会也没给他。冤哉魏延，即便有“能”，又何从表现?
　　至于这个“勤”字，倒是让不少先进工作者有了充分发挥的机会：每天起早带晚，甚至长年不归；父母得了绝症，因为工作而顾不上回老家看上一眼；爱人孩子受困，为了献身的事业而顾不得照料一把；更有牺牲节日假曰坚守工作岗位，甚至带病坚持工作……反正怎么没人性就怎么写，怎么没亲情就怎么编，将先进模范打造成了一个个不食人间烟火、没有七情六欲的木偶泥塑。而最最关键的“绩”，乃是领导最看重最上心的。是公安干警，你得侦破多少恶性案件(不管这是否有碍当地的“和谐度”)；是教师，你得具有多高的升学率(不管教育行政部门三令五申严禁以升学率论英雄)；是官员，你得招多少商引多少资拉升多少GDP(不管招进企业是否环保，GDP是否有利于可持续发展)……如此功利化、急就章式的业绩观如一叶障目，让多少人难以看清更长远的目标，难以达成人与社会的科学发展。
　　我们从上到下编写了多少这样的“先进事迹”?我们从小到大又学习了多少这样的“先进事迹”?可我们的社会究竟“先进”了多少?而政治、文化、教育、科技、医学、环保诸方面比我们“先进”得多的那些西方国家又编写、学习了多少这样的“先进事迹”?
　　
　　责任编辑　萧 田