2001年9月1日，全国基础教育课程改革实验区率先开始第八次课程教材改革，几年来，新课改大步推进，新课改的前景应该是非常美好的；2007年9月1日，湖南等第二批高中课改区也进入了高中新课程实验。作为一名上个世纪参加工作的语文教师，笔者对语文课改很是支持，因为目前中学语文教育的理念、内容、模式都需要转变，需要跟上时代发展的要求，需要在高考与学生的全面发展之间，寻找一种接合点、一种办学方式。高中语文新课程改革就是这种接合点，它适应了社会和时代发展的要求，初步实现了由语文教育理念到语文教学内容、教学模式的转变，是一次回归教育本质的转折性变革，但是，在具体的实施中，不少一线教师感到迷惘和困惑，面临着许多困难，他们说：语文课改，想说爱你不容易。
　　
　　 培训，到底解决了什么问题?
　　
　　 进入课改实验的省市的相关的教育行政领导和教师都要进行培训，省市教育行政机构坚持“先培训，后上岗；不培训，不上岗”的原则，这应该是非常好的一个方法。因为在现行教育制度下，要改变旧的教育理念，真正确立起与新课程相适应的体现素质教育精神的教育理念，从而改变旧的教育方式和方法，教育行政领导、教师对教育部的文件规定、语文教改专家的新理念、语文课改的意义、语文课改的方式都要反复地学习、讨论，才有可能积极稳妥、扎实有效地推进课改工作。但目前的培训是省级培训（参加者大多数是教育行政领导、教研员）五天左右，市级培训（参加者绝大多数是一线教师）三天左右。姑且不论培训班怎样开课，我的感觉就是办速成班的味道。速成班可不可以办？可以，但那培训的一般是比较浅显的容易的技术层面的东西，语文课改是一个复杂的系统的工程，它的牵涉面很广，这样的速成班式的培训，能解决语文课改的什么问题呢?发几本书，上几堂课，培训就完成了，那语文课改也就太容易了。
　　
　　 教材，为什么不是那么受欢迎?
　　
　　 “一纲多本”提出后，很多省市都在编写语文教材，有些学校也在编写语文校本教材。但是，我们的高中语文教材与初中语文教材衔接自然吗?高中语文的教学要求与初中语文教学要求一致吗?难度深度一样吗?语文选学内容与初中教学内容衔接吗?我不希望多次出现教师在讲台上讲得津津有味的东西，学生一句“在初中早就熟透了”让你来个透心凉的情况。原因是什么?我们的高中语文课改教材与初中语文教材有点脱钩啦。
　　 语文课本与基训，科目繁多，数量繁多，篇幅繁多。
　　 教科书：语文（必修1）（含磁带）、语文（必修2）（含磁带）；基础训练（说是自愿购买，实际人手一册）：语文基训（必修1）、语文基训（必修2）、作文基训1、作文基训2、阅读基训1、阅读基训2；读本：语文读本1、语文读本2。共12本（盘），在分配给语文的时间内，完成6本基训，其他事都不做，也要把学生搞得筋疲力尽，如此这般，我们的学生还有什么时间来按照新课程标准要求完成选读中外名著的任务呢?恐怕连两本《语文读本》都会成为摆设的!何况教科书后面还有一些“思考与探究”题呢！新教材中对学生的写作设计了每个模块4个专题内容，非常科学而且合理，其中的“话题探究”和“写作指导”十分精要，且要求明确，可操作性很强，有必要再另搞基训吗?再有，教科书的必修l与必修2能否合并成一本呢?
　　 真怀念我读高中时那套全国统一的6本32K本高中语文教材，虽然没有华丽的外表，虽然不是彩页，虽然内容不很“与时俱进”，但我们学得津津有味，课外阅读的兴趣也很高。我们的语文课改，在教材的编排上为什么喜欢花那么大的精力呢?这是语文课改的必要进程吗?教材越来越“迎合”学生的口味，学生不但学语文的兴趣未见明显提高，而且课外阅读的兴趣也越来越不那么强烈了。
　　
　　 高考，底线怎么解决?
　　
　　 我们的语文教育的任何改革或教育理论在考试尤其是高考面前都有点苍白无力。
　　 面对语文课程改革，有人主张实行这样的考试方法：各大学根据自己的培养目标和对学生的要求，委托中央或地方的考试机构来设计考试内容和考试方法，面向社会招生，然后再交给委托学校审查验收，确定录取学生，这是哪国的招生方法姑且不谈，但非在我们的教育界来个地震不可倒是真的。
　　我们再来看被称为“守正创新，促进改革”的2007年广东高考新课程语文试题（广东2004年9月开始进行高中课改），2007年广东卷的最大变化就是增设了选考内容，其中的文学类文本选用了近年来深受读者欢迎的女作家迟子建的散文《泥泞》，实用类文本《访钢琴演奏家傅聪》选自法国作家多米尼克·夏代尔的《音乐与人生》，是兼有新闻与传记特点的访谈。增设选考内容的理论依据是新课程标准强调设置选修课，开设选修课，在试卷上就有了选考题。我要说的是，非课改区的学生在做广东卷的时候，没有感到什么特别的困难，即使有困难，进行专项训练比开选修课省事得多，我们的语文课改是不是有问题呢？
　　语文课改，想说爱你，但真的不容易!
　　
　　（作者单位：隆回二中）