论文部分内容阅读
积件开发需要选择一个平台。在当前的软件生产环境下，我国自主研发一个积件平台是不切实际的。笔者认为最合适的办法是从现有的软件中挑选一个或者几个作为开发平台。本文将从选择的原则、当前软件开发的市场状况、积件开发平台应该具备的特点几个方面论述积件开发平台的选择。
一、选择的原则
积件平台的选择是积件开发需要解决的首要问题，笔者认为应该遵循以下两个原则。
1．自愿原则。每个人根据自己的喜好选择，各个平台之间相互竞争，具有优势的平台将成为主流。
2．指导原则。有经验的人应该与他人分享自己的成功经验。每一个平台的拥护与支持者都有推介、宣传自己使用的平台的权力。
在这两个原则下，笔者认为积件平台必定能够健康地分布，形成一个主流平台与各种平台共存的情况。这样，各个平台相互促进、交流，甚至能促进软件生产商对软件的改进。
二、多媒体积件开发平台综述
几乎不存在只能做积件而不能整合课件的软件平台，所以积件开发平台通常在课件的制作开发平台中选择。一个平台一般就是一个软件（或加上几个辅助软件），因此，积件开发平台之争即课件制作软件之争。常用的课件制作软件有PowerPoint、Flash、Dreamweaver、Premiere、After Effects、Authorware、VB、Director、几何画板等。
三、积件库应具备的特点
黎加厚教授提出了积件的7个特性。笔者认为最重要的有两个：通用性与可积性。通用性保证积件能用于课件中；可积性即可以积累。从技术角度讲，积件能够单独存储即具备了可积性。如果一个多媒体软件，只能输入素材，最后产出成品课件，中间缺少存储中间件的能力，那么这个软件就难以具备积件开发平台的资格。
毫无疑问，素材具有最大的通用性，因为所有多媒体软件都支持各种格式的文件。但是如果把积件标准就确定为文件格式的标准，实际上是把积件等同于素材了。积件应具备比素材更多的属性和更高的标准。
积件通常是课件的组成部分，因此存在“粒度”的问题。粒度太小会导致整合课件花费的时间过多（PowerPoint就存在这样的问题）；粒度太大则导致通用性减小，如果一个积件只能被一个课件使用，这样的积件就没有必要单独从课件中分离出来。因此，如何决定粒度大小取决于标准的制定。
综上所述，积件开发平台就是一个能制作通用的、可积的，指定粒度标准的中间件的软件。笔者认为积件开发平台应具备以下功能。
1．能把素材以某种形式组合起来，形成比素材高级，能表达教学内容的“对象”。这个对象作为“中间件”成为课件的组成部分，能够保持逻辑上的独立性，这是通用性的技术基础。更重要的是，这个对象可以以某种形式存储，以便传播与共享，这是可积性的技术基础。
2．该软件应该留给积件作者制定不同标准的空间，粒度可大可小，完全由积件开发者决定。留给开发者的空间越大，积件库可能出现的标准就越多，越有可能形成好的积件标准。
考虑到推广与可行性，一个好的平台还应该具备以下特点（并非必须）。
1.可编程。要制作高水平的积件，必须要有语言支持，语言能激发积件的最大潜力。
2.市场占有率大。市场占有率高可以降低积件的推广成本。软件做得好，市场占有率就大，继而被推荐为积件开发平台，从而进一步增大其市场占有率，形成一个良性循环。
3.其他功能强大，带有不可比拟的亮点。如果软件还具有其他有特色的功能，会对开发者选择其成为积件平台有促进作用。
4．能被其他平台接受，具有再加工的可能性。如果平台制作的成品或者半成品能够被其他平台以“调用”或者“嵌入”等方式进行整合，无疑在另外一个层面上提供了“再组合”的可能性。
四、再述跨平台积件库的不可行
从软件开发商的角度来看，不同的开发商不可能在中间件层面达到标准的统一。例如PSD格式是Adobe公司的主要软件Photoshop的源文件格式，Photoshop与其他软件进行图像交流通常输出成jpg格式，Adobe公司不可能允许其他软件能解析PSD文件。当Macromedia公司被Adobe公司合并以后，Flash9.0版本才开始支持导入PSD格式。也就是说除非公司合并，很难想象一个多媒体产品用A软件做了中间件，再全部导到B软件中，完成整合部分。所以跨平台的积件库几乎不可能存在。
那么，降低积件库标准，把积件标准降低到素材层面，使得跨平台成为可能是否可行呢？笔者认为那样的库应该是教学素材库，不是积件库。变通的一种方法是一个软件对另一个软件的成品采用“调用”或者“嵌入”的方式进行再组合，在这个规则下形成的积件库严格来说也很难叫做积件库，更像一个课件库。
总之，要想制作具有一定高度的（或者说纯粹的）积件库，必须依靠一个固定的软件平台。
五、积件平台的比较
根据自愿原则和推荐原则。笔者将常见的积件平台依据上述积件平台特点，结合个人的制作经验做一个横向比较（表1），最后推荐一个平台。
比较以上软件，笔者认为从技术实现上，Flash与Director具有近乎完美的制作积件的能力，而其他三个软件多少存在各自的缺陷。相比较Flash与Director，Flash在各项比较中，只有一项输给Director，即对视频只能嵌入使用。要想进行外部调用，必须先转换成FLV文件，但Flash课件市场的占有率比较大，特别是Flash网络潜力巨大。而Director的定位是多媒体开发软件，制作单机版课件尚可。课件的发展方向是网络课件，Flash体积小等优点就会显示出来。综合比较，Flash更加适合作为积件开发平台，因此，笔者推荐Flash作为课件开发平台。
1．Flash自带库，以fla文件格式存储。Flash内部存在“元件”、“组件”等对象，这些对象就是由各种素材构成的“对象”或者“组合”，可繁可简，给开发者留下了足够的空间，形成自己的标准。符合这个条件的多媒体软件不多，而PowerPoint、Director、Authorware等虽具备这个功能，但是较复杂，都不理想。
2.Flash自带符合OOP规范的AS语言。从As1.0到As3.0，功能越来越强大，其编程风格近似Java，已经成为一种流行的语言，相比之下其他语言基本做不到OOP。
3.Flash课件文件体积小，容易传播。几乎所有机器都有Flash播放器插件，不存在文件不能打开的情况，而且很容易打包为可执行文件，不需要库文件支持。相比，用VB和Authorware等制作的课件常出现缺少某库文件等情况。在所有的软件中，Flash文件是最小的。
4.Flash自身带有Swf文件的相互调用功能，这是VB等软件不可想象的。PowerPoint也提供了类似的调用功能，但笔者认为那只能称作“跳转”。Flash的调用是背景透明的，可以实现“组合”，功能强大得多。
5.其他课件制作软件几乎都支持嵌入Flash，这给课件制作提供了最后的整合手段。
Flash课件、网页课件，PowerPoint课件、EXE课件都具备调用或者嵌入Flash课件的能力，这是Flash的优势。而PowerPoint只能被网页和EXE调用或者嵌入，网页只能被EXE嵌入，EXE不能被其他常见课件嵌入。
6.市场占有率高。目前，教师制作课件的工具在市场占有率中PowerPoint排名第一，Flash排第二，其他各种软件都有一定的比例。
7.Flash本身就是一个动画软件，带有绘图与动画功能。这一点几乎是其他课件软件不可比拟的。
（作者单位：山东天鸿书业多媒体开发中心）
一、选择的原则
积件平台的选择是积件开发需要解决的首要问题，笔者认为应该遵循以下两个原则。
1．自愿原则。每个人根据自己的喜好选择，各个平台之间相互竞争，具有优势的平台将成为主流。
2．指导原则。有经验的人应该与他人分享自己的成功经验。每一个平台的拥护与支持者都有推介、宣传自己使用的平台的权力。
在这两个原则下，笔者认为积件平台必定能够健康地分布，形成一个主流平台与各种平台共存的情况。这样，各个平台相互促进、交流，甚至能促进软件生产商对软件的改进。
二、多媒体积件开发平台综述
几乎不存在只能做积件而不能整合课件的软件平台，所以积件开发平台通常在课件的制作开发平台中选择。一个平台一般就是一个软件（或加上几个辅助软件），因此，积件开发平台之争即课件制作软件之争。常用的课件制作软件有PowerPoint、Flash、Dreamweaver、Premiere、After Effects、Authorware、VB、Director、几何画板等。
三、积件库应具备的特点
黎加厚教授提出了积件的7个特性。笔者认为最重要的有两个：通用性与可积性。通用性保证积件能用于课件中；可积性即可以积累。从技术角度讲，积件能够单独存储即具备了可积性。如果一个多媒体软件，只能输入素材，最后产出成品课件，中间缺少存储中间件的能力，那么这个软件就难以具备积件开发平台的资格。
毫无疑问，素材具有最大的通用性，因为所有多媒体软件都支持各种格式的文件。但是如果把积件标准就确定为文件格式的标准，实际上是把积件等同于素材了。积件应具备比素材更多的属性和更高的标准。
积件通常是课件的组成部分，因此存在“粒度”的问题。粒度太小会导致整合课件花费的时间过多（PowerPoint就存在这样的问题）；粒度太大则导致通用性减小，如果一个积件只能被一个课件使用，这样的积件就没有必要单独从课件中分离出来。因此，如何决定粒度大小取决于标准的制定。
综上所述，积件开发平台就是一个能制作通用的、可积的，指定粒度标准的中间件的软件。笔者认为积件开发平台应具备以下功能。
1．能把素材以某种形式组合起来，形成比素材高级，能表达教学内容的“对象”。这个对象作为“中间件”成为课件的组成部分，能够保持逻辑上的独立性，这是通用性的技术基础。更重要的是，这个对象可以以某种形式存储，以便传播与共享，这是可积性的技术基础。
2．该软件应该留给积件作者制定不同标准的空间，粒度可大可小，完全由积件开发者决定。留给开发者的空间越大，积件库可能出现的标准就越多，越有可能形成好的积件标准。
考虑到推广与可行性，一个好的平台还应该具备以下特点（并非必须）。
1.可编程。要制作高水平的积件，必须要有语言支持，语言能激发积件的最大潜力。
2.市场占有率大。市场占有率高可以降低积件的推广成本。软件做得好，市场占有率就大，继而被推荐为积件开发平台，从而进一步增大其市场占有率，形成一个良性循环。
3.其他功能强大，带有不可比拟的亮点。如果软件还具有其他有特色的功能，会对开发者选择其成为积件平台有促进作用。
4．能被其他平台接受，具有再加工的可能性。如果平台制作的成品或者半成品能够被其他平台以“调用”或者“嵌入”等方式进行整合，无疑在另外一个层面上提供了“再组合”的可能性。
四、再述跨平台积件库的不可行
从软件开发商的角度来看，不同的开发商不可能在中间件层面达到标准的统一。例如PSD格式是Adobe公司的主要软件Photoshop的源文件格式，Photoshop与其他软件进行图像交流通常输出成jpg格式，Adobe公司不可能允许其他软件能解析PSD文件。当Macromedia公司被Adobe公司合并以后，Flash9.0版本才开始支持导入PSD格式。也就是说除非公司合并，很难想象一个多媒体产品用A软件做了中间件，再全部导到B软件中，完成整合部分。所以跨平台的积件库几乎不可能存在。
那么，降低积件库标准，把积件标准降低到素材层面，使得跨平台成为可能是否可行呢？笔者认为那样的库应该是教学素材库，不是积件库。变通的一种方法是一个软件对另一个软件的成品采用“调用”或者“嵌入”的方式进行再组合，在这个规则下形成的积件库严格来说也很难叫做积件库，更像一个课件库。
总之，要想制作具有一定高度的（或者说纯粹的）积件库，必须依靠一个固定的软件平台。
五、积件平台的比较
根据自愿原则和推荐原则。笔者将常见的积件平台依据上述积件平台特点，结合个人的制作经验做一个横向比较（表1），最后推荐一个平台。
比较以上软件，笔者认为从技术实现上，Flash与Director具有近乎完美的制作积件的能力，而其他三个软件多少存在各自的缺陷。相比较Flash与Director，Flash在各项比较中，只有一项输给Director，即对视频只能嵌入使用。要想进行外部调用，必须先转换成FLV文件，但Flash课件市场的占有率比较大，特别是Flash网络潜力巨大。而Director的定位是多媒体开发软件，制作单机版课件尚可。课件的发展方向是网络课件，Flash体积小等优点就会显示出来。综合比较，Flash更加适合作为积件开发平台，因此，笔者推荐Flash作为课件开发平台。
1．Flash自带库，以fla文件格式存储。Flash内部存在“元件”、“组件”等对象，这些对象就是由各种素材构成的“对象”或者“组合”，可繁可简，给开发者留下了足够的空间，形成自己的标准。符合这个条件的多媒体软件不多，而PowerPoint、Director、Authorware等虽具备这个功能，但是较复杂，都不理想。
2.Flash自带符合OOP规范的AS语言。从As1.0到As3.0，功能越来越强大，其编程风格近似Java，已经成为一种流行的语言，相比之下其他语言基本做不到OOP。
3.Flash课件文件体积小，容易传播。几乎所有机器都有Flash播放器插件，不存在文件不能打开的情况，而且很容易打包为可执行文件，不需要库文件支持。相比，用VB和Authorware等制作的课件常出现缺少某库文件等情况。在所有的软件中，Flash文件是最小的。
4.Flash自身带有Swf文件的相互调用功能，这是VB等软件不可想象的。PowerPoint也提供了类似的调用功能，但笔者认为那只能称作“跳转”。Flash的调用是背景透明的，可以实现“组合”，功能强大得多。
5.其他课件制作软件几乎都支持嵌入Flash，这给课件制作提供了最后的整合手段。
Flash课件、网页课件，PowerPoint课件、EXE课件都具备调用或者嵌入Flash课件的能力，这是Flash的优势。而PowerPoint只能被网页和EXE调用或者嵌入，网页只能被EXE嵌入，EXE不能被其他常见课件嵌入。
6.市场占有率高。目前，教师制作课件的工具在市场占有率中PowerPoint排名第一，Flash排第二，其他各种软件都有一定的比例。
7.Flash本身就是一个动画软件，带有绘图与动画功能。这一点几乎是其他课件软件不可比拟的。
（作者单位：山东天鸿书业多媒体开发中心）