论文部分内容阅读
摘 要：作为高校学生工作的第一线员工，高校辅导员在学校与学生群体之间搭建起了和谐沟通的桥梁，是学生顺利成长、顺利毕业的有效保证。如何培养起一个合格的辅导员教师队伍，是当前高校完成人才培养计划，保证学校良性发展的主要手段。随着教学改革工作的深入，很多高校都陷入了辅导员队伍建设的误区，导致队伍作风不够硬朗、纪律不够严格，需要进行适当的改变。在笔者的观念中，一支高水平的辅导员队伍离不开良好的聘用方式、评估体系以及培养模式，这也是未来高校辅导员工作发展的趋势。
关键词：辅导员队伍；高校；长效机制；建设
作为学生各种工作的协调者，高校辅导员在日常的工作、学习和生活中起到了关键性的作用，引导着大学生做正确的事情。可以说，辅导员是每个人在大学阶段的人生导师，确保着所有人在大学阶段都能形成正确的人生观、价值观以及世界观，是学生在大学期间最好的朋友。建立起一支高质量的大学生辅导员团队，有利于学生的健康成长，也有利于学校的长远发展。
一、严把“入口”，建立完善的辅导员选聘机制
首先，学校要对辅导员的聘用工作进行严格把关，一般都是从政治觉悟、业务水平以及作风水平来评判一个辅导员是否合格，那么在招聘辅导员的时候，也要以这几点作为判断标准。对于一个全日制本科的辅导员来说，首先要满足硕士以上学位的基本要求。辅导员要有良好的理论基础，能够根据高校学生的具体情况来结合理论开展工作。作为一个基层工作者，又要有正确的政治立场，端正的思想品德，并时刻做好为高校学生工作奉献自己的准备。一些专业性较强的高校还对辅导员提出了更高的要求，要求辅导员有相应的专业知识，指导学生学习的内容，便于更好地对学生开展管理。一些学生的思想较为顽固，此时辅导员还要有相应的语言组织能力，能够通过自己的工作来说服学生服从学校的管理。一些学校还要求辅导员必须在工作之前就成为了中共党员，在校期间成绩良好，最好有相应岗位的实习经验，才能在高校辅导员岗位发挥更大的作用。
其次，高校要严格按照既定的选拔标准来聘请辅导员。尤其在聘请规章制度这一方面，更要树立起绝对的标准，确保工作做到位。科学严谨的选拔制度对人才的筛选效果是巨大的，能确保高校选拔到的都是各方面素质较强的员工。高校应当安排专门的人员来负责辅导员的招聘工作，将整个招聘流程分成笔试、面试、考核等步骤，确保每个环节的绝对公平公正，对表现好的员工进行择优录用。由于辅导员这个职业的特殊性，高校在进行辅导员聘用的时候要充分考虑到对综合素质的选拔，并突出思想政治工作的能力，切实提高辅导员队伍的质量。
二、强化考核，建立完善的辅导员管理机制
建立起完善的辅导员工作质量考核体系，真正做到有制度可以依靠。由于辅导员工作的独立性，因此对辅导员的考核制度要与普通教职员工区分开来，不应当以学生的学习成绩高低来评判辅导员的工作质量，而应当从思想政治水平、对岗位的热爱程度、最终的业务能力以及学生管理质量来考核辅导员的工作。辅导员的工作不能由单方面的因素来评判，在其个人工作总结的基础上，要充分考虑到学生对其的评价、党委的考核以及学院的评价，用综合性的考核体系来评判辅导员工作是否做到位。辅导员每年的评测分数要直接与其职称、奖金挂钩，对于评测质量较高的辅导员予以表扬，对于评测分数较低的辅导员进行批评教育。
三、加强培训，建立完善的辅导员培养机制
首先，辅导员岗位并不是一个一成不变的岗位，而是一个处于随时变动中的岗位。学校应当定期组织辅导员参加专业知识培训，尤其是党的方针、政策以及毛泽东思想、邓小平理论在新时代的发展趋势，结合有关时事来提高辅导员的思想政治水平，将学生工作做到位。
其次，提高培训体系的层次性，通过多个级别的培训结构来提高辅导员的工作水平。学校应当制定具体的培训计划，让辅导员受到的培训有足够的针对性，再有机的结合其他的社会实践与学校统一学习，尽可能的提高辅导员的自身素质以及业务水平。
最后，高校要把辅导员当做自己的员工，和普通的教职员工一样，也为其制定长期的培养计划，对辅导员考取博士、提升自己做好充足的后援工作。
四、搭建平台，建立完善的辅导员发展机制
学校要想保持辅导员岗位的长期稳定性与先进性，就应当制定完善的辅导员发展体系，确保辅导员在工作岗位上也能不断的提升自己，这样才能充分调动辅导员工作过程中的积极性，让其主动为学校的学生管理工作出谋划策。學校应当鼓励辅导员向更加专业化的方向发展，尤其是入学深造、取得更高职称，都应当为辅导员铺好路。更高层次的辅导员才能以专家的眼光来审视整个学生工作，通过更有效的手段来管理好学生，对学生的全面发展也有更大的好处。高校要了解自己的辅导员队伍建设情况，制定一系列政策来推动辅导员队伍专业化的进程，这样才能保证辅导员队伍的稳定与高质量，更好的开展学生工作。
参考文献：
[1] 邹涛，艾鸿.高校辅导员队伍长效激励机制构建研究--以“形势与政策”课课程建设为例[J].学校党建与思想教育（普教版），2014（8）：69-70.
[2] 欧榕.人力资源管理视角下的高校辅导员队伍长效机制建设[J].福建医科大学学报（社会科学版），2014（2）：9-11.
[3] 殷润林.科学发展观指导下的高校辅导员队伍长效机制构建[J].教育与职业，2013（14）：74-76.
关键词：辅导员队伍；高校；长效机制；建设
作为学生各种工作的协调者，高校辅导员在日常的工作、学习和生活中起到了关键性的作用，引导着大学生做正确的事情。可以说，辅导员是每个人在大学阶段的人生导师，确保着所有人在大学阶段都能形成正确的人生观、价值观以及世界观，是学生在大学期间最好的朋友。建立起一支高质量的大学生辅导员团队，有利于学生的健康成长，也有利于学校的长远发展。
一、严把“入口”，建立完善的辅导员选聘机制
首先，学校要对辅导员的聘用工作进行严格把关，一般都是从政治觉悟、业务水平以及作风水平来评判一个辅导员是否合格，那么在招聘辅导员的时候，也要以这几点作为判断标准。对于一个全日制本科的辅导员来说，首先要满足硕士以上学位的基本要求。辅导员要有良好的理论基础，能够根据高校学生的具体情况来结合理论开展工作。作为一个基层工作者，又要有正确的政治立场，端正的思想品德，并时刻做好为高校学生工作奉献自己的准备。一些专业性较强的高校还对辅导员提出了更高的要求，要求辅导员有相应的专业知识，指导学生学习的内容，便于更好地对学生开展管理。一些学生的思想较为顽固，此时辅导员还要有相应的语言组织能力，能够通过自己的工作来说服学生服从学校的管理。一些学校还要求辅导员必须在工作之前就成为了中共党员，在校期间成绩良好，最好有相应岗位的实习经验，才能在高校辅导员岗位发挥更大的作用。
其次，高校要严格按照既定的选拔标准来聘请辅导员。尤其在聘请规章制度这一方面，更要树立起绝对的标准，确保工作做到位。科学严谨的选拔制度对人才的筛选效果是巨大的，能确保高校选拔到的都是各方面素质较强的员工。高校应当安排专门的人员来负责辅导员的招聘工作，将整个招聘流程分成笔试、面试、考核等步骤，确保每个环节的绝对公平公正，对表现好的员工进行择优录用。由于辅导员这个职业的特殊性，高校在进行辅导员聘用的时候要充分考虑到对综合素质的选拔，并突出思想政治工作的能力，切实提高辅导员队伍的质量。
二、强化考核，建立完善的辅导员管理机制
建立起完善的辅导员工作质量考核体系，真正做到有制度可以依靠。由于辅导员工作的独立性，因此对辅导员的考核制度要与普通教职员工区分开来，不应当以学生的学习成绩高低来评判辅导员的工作质量，而应当从思想政治水平、对岗位的热爱程度、最终的业务能力以及学生管理质量来考核辅导员的工作。辅导员的工作不能由单方面的因素来评判，在其个人工作总结的基础上，要充分考虑到学生对其的评价、党委的考核以及学院的评价，用综合性的考核体系来评判辅导员工作是否做到位。辅导员每年的评测分数要直接与其职称、奖金挂钩，对于评测质量较高的辅导员予以表扬，对于评测分数较低的辅导员进行批评教育。
三、加强培训，建立完善的辅导员培养机制
首先，辅导员岗位并不是一个一成不变的岗位，而是一个处于随时变动中的岗位。学校应当定期组织辅导员参加专业知识培训，尤其是党的方针、政策以及毛泽东思想、邓小平理论在新时代的发展趋势，结合有关时事来提高辅导员的思想政治水平，将学生工作做到位。
其次，提高培训体系的层次性，通过多个级别的培训结构来提高辅导员的工作水平。学校应当制定具体的培训计划，让辅导员受到的培训有足够的针对性，再有机的结合其他的社会实践与学校统一学习，尽可能的提高辅导员的自身素质以及业务水平。
最后，高校要把辅导员当做自己的员工，和普通的教职员工一样，也为其制定长期的培养计划，对辅导员考取博士、提升自己做好充足的后援工作。
四、搭建平台，建立完善的辅导员发展机制
学校要想保持辅导员岗位的长期稳定性与先进性，就应当制定完善的辅导员发展体系，确保辅导员在工作岗位上也能不断的提升自己，这样才能充分调动辅导员工作过程中的积极性，让其主动为学校的学生管理工作出谋划策。學校应当鼓励辅导员向更加专业化的方向发展，尤其是入学深造、取得更高职称，都应当为辅导员铺好路。更高层次的辅导员才能以专家的眼光来审视整个学生工作，通过更有效的手段来管理好学生，对学生的全面发展也有更大的好处。高校要了解自己的辅导员队伍建设情况，制定一系列政策来推动辅导员队伍专业化的进程，这样才能保证辅导员队伍的稳定与高质量，更好的开展学生工作。
参考文献：
[1] 邹涛，艾鸿.高校辅导员队伍长效激励机制构建研究--以“形势与政策”课课程建设为例[J].学校党建与思想教育（普教版），2014（8）：69-70.
[2] 欧榕.人力资源管理视角下的高校辅导员队伍长效机制建设[J].福建医科大学学报（社会科学版），2014（2）：9-11.
[3] 殷润林.科学发展观指导下的高校辅导员队伍长效机制构建[J].教育与职业，2013（14）：74-76.