论文部分内容阅读
有很多癌症都是坏运气导致的，无法提前预防，这就意味着各国政府应该把更多的抗癌经费用于癌症筛查和治疗上，因为防是防不住的。
2017年3月23日出版的《科学》（Science）杂志刊登了两位美国学者撰写的论文，标题叫《干细胞分裂、体细胞突变、癌变原因和癌症预防》。同期还配发了一篇评论文章《基因、环境与“坏运气”》，对上述论文做了通俗的解释。消息传到中国后迅速引发轰动，互联网上流传最广的一篇公号文章的标题是这样的：《〈科学〉重磅：确认！66%的癌症发生是因为“运气不好”》。此文一出，立刻又引来了数篇辟谣文章，认为原文根本不是这个意思，癌症与坏运气无关。这到底是怎么回事呢？
首先需要说明的是，那两位美国研究者早在2015年初就在《科学》杂志上发表了关于此事的第一篇论文，通过对不同组织内的干细胞分裂次数的统计，得出结论说：大部分导致癌症的基因突变源自正常的细胞分裂，而不是遗传或者环境因素。事实上，那篇论文发表后在国际癌症研究界引发了热议，两年多的时间里一共发表了数百篇论文，对那篇论文提出了质疑，这次的新论文应该算是两位美国学者对这些质疑的回应。
2015年的那篇论文只研究了31种癌症，没有把乳腺癌和前列腺癌这两个常见癌症列入研究范围。数据来源也仅限于美国，没有包括来自其他国家的病例。这次两人改进了研究方法，不但把乳腺癌和前列腺癌也加了进来，而且还和世界各国的医疗机构合作，把研究范围扩大到全球69个国家，弥补了上篇论文的缺陷。研究结果仍然支持原来的结论，确实有66%的癌症突变都是细胞正常分裂产生的，源自环境因素的基因突变只占29%，剩下的5%来自先天遗传。
如此说来，大部分癌症确实是因为运气不好，和后天努力无关喽？答案不是这么简单，原因在于致癌基因突变和癌症本身不是一回事，并不是所有的致癌突变都会导致癌症。
这里有两个原因：第一，大部分癌症都不是一个致癌基因突变了就完事了，而是需要有好几个致癌基因同时发生突变才行。假设某个癌症需要三个基因突变，其中两个都是坏运气导致的，第三个是环境导致的（比如PM2.5超标），那么只要防住第三个，癌症就不会发生，这就是为什么说环境因素还是相当重要的。第二，即使所有三个基因突变都发生了，也不等于说一定会得癌症，因为健康的免疫系统会把癌变细胞清除出去，保護人体不得癌症。已知长期慢性炎症反应、糖尿病和过度肥胖等等很多因素都会降低免疫系统的活性，这就是为什么说个人的健康努力仍然是防癌的有效措施。
还有一点非常重要，那就是论文作者得出的66%这个数字是所有癌症的综合统计结果，不同类型的癌症，这个比例是不同的。比如，宫颈癌、肺癌、食道癌和胃癌，这四种癌症的突变基因源自环境因素的比例分别为74.6%、66.1%、69.6%和55.3%，均远高于29%的平均数字，这说明起码对于这四种癌症来说，后天预防仍然是很有用的。
这一点其实很好理解，上述四种癌症都发生在直接和外部环境接触的部位，像黄曲霉素、人乳头瘤病毒和空气污染等各种已被证明能够诱发基因突变的因素肯定会起到很大作用。只有那些躲藏在身体内部的器官才不会受到这些外部因素的影响，如前列腺、脑组织、乳腺和甲状腺等器官的致癌基因突变绝大部分都源自坏运气，和环境因素无关。
既然如此，那这篇论文还有什么意义呢？两位作者指出，他们这项研究的主要目的是为了帮助政策制定者更好地指挥抗癌战役，尽可能把钱花在最有效的地方。比如，他们的研究证明，有很多癌症都是坏运气导致的，无法提前预防，这就意味着各国政府应该把更多的抗癌经费用于癌症筛查和治疗上，因为防是防不住的。
2017年3月23日出版的《科学》（Science）杂志刊登了两位美国学者撰写的论文，标题叫《干细胞分裂、体细胞突变、癌变原因和癌症预防》。同期还配发了一篇评论文章《基因、环境与“坏运气”》，对上述论文做了通俗的解释。消息传到中国后迅速引发轰动，互联网上流传最广的一篇公号文章的标题是这样的：《〈科学〉重磅：确认！66%的癌症发生是因为“运气不好”》。此文一出，立刻又引来了数篇辟谣文章，认为原文根本不是这个意思，癌症与坏运气无关。这到底是怎么回事呢？
首先需要说明的是，那两位美国研究者早在2015年初就在《科学》杂志上发表了关于此事的第一篇论文，通过对不同组织内的干细胞分裂次数的统计，得出结论说：大部分导致癌症的基因突变源自正常的细胞分裂，而不是遗传或者环境因素。事实上，那篇论文发表后在国际癌症研究界引发了热议，两年多的时间里一共发表了数百篇论文，对那篇论文提出了质疑，这次的新论文应该算是两位美国学者对这些质疑的回应。
2015年的那篇论文只研究了31种癌症，没有把乳腺癌和前列腺癌这两个常见癌症列入研究范围。数据来源也仅限于美国，没有包括来自其他国家的病例。这次两人改进了研究方法，不但把乳腺癌和前列腺癌也加了进来，而且还和世界各国的医疗机构合作，把研究范围扩大到全球69个国家，弥补了上篇论文的缺陷。研究结果仍然支持原来的结论，确实有66%的癌症突变都是细胞正常分裂产生的，源自环境因素的基因突变只占29%，剩下的5%来自先天遗传。
如此说来，大部分癌症确实是因为运气不好，和后天努力无关喽？答案不是这么简单，原因在于致癌基因突变和癌症本身不是一回事，并不是所有的致癌突变都会导致癌症。
这里有两个原因：第一，大部分癌症都不是一个致癌基因突变了就完事了，而是需要有好几个致癌基因同时发生突变才行。假设某个癌症需要三个基因突变，其中两个都是坏运气导致的，第三个是环境导致的（比如PM2.5超标），那么只要防住第三个，癌症就不会发生，这就是为什么说环境因素还是相当重要的。第二，即使所有三个基因突变都发生了，也不等于说一定会得癌症，因为健康的免疫系统会把癌变细胞清除出去，保護人体不得癌症。已知长期慢性炎症反应、糖尿病和过度肥胖等等很多因素都会降低免疫系统的活性，这就是为什么说个人的健康努力仍然是防癌的有效措施。
还有一点非常重要，那就是论文作者得出的66%这个数字是所有癌症的综合统计结果，不同类型的癌症，这个比例是不同的。比如，宫颈癌、肺癌、食道癌和胃癌，这四种癌症的突变基因源自环境因素的比例分别为74.6%、66.1%、69.6%和55.3%，均远高于29%的平均数字，这说明起码对于这四种癌症来说，后天预防仍然是很有用的。
这一点其实很好理解，上述四种癌症都发生在直接和外部环境接触的部位，像黄曲霉素、人乳头瘤病毒和空气污染等各种已被证明能够诱发基因突变的因素肯定会起到很大作用。只有那些躲藏在身体内部的器官才不会受到这些外部因素的影响，如前列腺、脑组织、乳腺和甲状腺等器官的致癌基因突变绝大部分都源自坏运气，和环境因素无关。
既然如此，那这篇论文还有什么意义呢？两位作者指出，他们这项研究的主要目的是为了帮助政策制定者更好地指挥抗癌战役，尽可能把钱花在最有效的地方。比如，他们的研究证明，有很多癌症都是坏运气导致的，无法提前预防，这就意味着各国政府应该把更多的抗癌经费用于癌症筛查和治疗上，因为防是防不住的。