论文部分内容阅读
摘 要：目的 观察一次性自动痔疮套扎术配合传统外剥内扎法治疗混合痔患者的临床效果。方法 样本研究时段选取2019年2月～2020年2月，研究对象为上海市松江区方塔中医医院收治的混合痔患者200例。根据入院时间分为研究组与对照组，每组100例。对照组传统外剥内扎法，研究组传统外剥内扎法+一次性自动痔疮套扎术。比较两种治疗方法临床效果、手术指标变化、不良反应。结果 研究组临床效果高于对照组（P<0.05）。研究组手术时间、出血量、创面恢复时间均短于对照组（P<0.05）。疼痛评分低于对照组（P<0.05）。研究组水肿、便血、疼痛并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论 一次性自动痔疮套扎术与外剥内扎联合治疗混合痔获得了理想的手术效果，手术指标良好。而且该种治疗方法安全有效，不良反应小，建议作为首选治疗方案。
关键词：一次性自动痔疮套扎术;传统外剥内扎法;混合痔;临床效果;手术指标;不良反应
中图分类号：R657.1+8 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2020）-11-0047-02
混合痔作为肛肠科多发病，并发症多，给患者生活带来不良影响[1]。临床表现为：排便不畅、疼痛、便血，临床建议尽早接受治疗有助于治疗效果提高。手术治疗以消除临床表现，保护肛管解剖结构和生理功能为主。目前，国内常见外剥内扎技术，但术后并发症发生率较高，且容易发生水肿、大出血、肛管狭窄现象[2]。为此，我院综合一次性自动痔疮套扎术实现了自动化，手术时间短、出血量少，而且并发症少，患者更容易接受。本文将两种治疗技术融合从而达到内痔外痔理想的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
样本研究时段为2019年2月～2020年2月，研究对象为上海市松江区方塔中医医院收治的混合痔患者200例。根据入院时间分为研究组与对照组，每组100例。对照组：男性52例，女性48例;年龄30～78岁，平均年龄（52.6±2.4）岁。病程7～15年，平均（11.4±1.2）年。研究组：男性50例，女性50例，年龄31～79岁，平均（53.6±2.5）岁;病程6～20年，平均（16.8±1.5）年。两组患者临床资料对比无统计学差异（P>0.05），可比。本次研究课题已上报本院伦理委员会批准。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：①经确诊患者为混合痔。②自愿入组并签署同意书。③患者均有痔核脱出、便血症状。
排除指标：①其他肛肠类疾病、感染性疾病者。②中途退出，依从性不高者。③精神性疾病，语言交流障碍者。
1.3 方法
对照组采用传统外剥内扎法：于外创组织向齿线上部0.3cm位置剥离，以形成反“V”形皮瓣。在内痔底端双重结扎，取组织钳进行反“V”字切除。消毒、上药。
研究组采用的手术器械为自动弹力线痔疮套扎吻合器（生产厂家：湖南灵康医疗科技有限公司，一次性使用）。在外包内扎手术前进行一次性自动痔疮套扎术处理，通过肛门镜显露内痔块与齿状线后，固定内痔块，碘伏棉球消毒，齿状线1.5～3cm位置痔块底部套扎。一次性自动痔疮套扎术处理后反“V”字外剥内扎治疗切除剩余外痔。
1.4 评价指标
①分析两种治疗方法临床效果：显效（无便血、疼痛，经检查痔核消失）、有效（主症好转，痔核缩小）、无效（临床症状无改善甚至加剧）。②对比两组患者手术指标：出血量、创口恢复、手术时间、疼痛评分。③对比两组患者不良反应发生率：水肿、便血、尿潴留。
1.5 数据处理
本次统计软件版本为SPSS22.0，用（x±s）表示计量资料，行t检验，以P<0.05认为本次研究具有统计学意义。
2 结果
2.1 两种治疗方法临床效果对比
研究组总有效率高于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者手术指标比较
研究组出血量、创口恢复、手术时间、疼痛评分均小于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 两组患者并发症发生率比较
研究组总并发症发生率低于对照组（P<0.05）。见表3。
3 讨论
痔疮具有较高发病率，病因多种且发病位置不同，分为内痔、外痔、混合痔。其中，混合痔治疗难度大，容易产生不良反应[3]。目前，国内多采取外剥内扎技术，能够抑制痔疮扩散;但手术时间久、出血量大、住院时间久。而且并发症发生率高，不利于术后康复[4]。为此，我院提出一次性自动痔疮套扎术结合外剥内扎方案，获得了良好疗效，患者耐受性显著。最为重要的是，联合治疗有效解决了传统治疗方法的不足，降低并发症。
一次性自动痔疮套扎术是由中医传统结扎疗法发展而来[5]。通过特制自动痔疮套扎器在齿线上端1.5～3.0cm位置将特制的弹力线套于痔疮基底部，经过紧缩阻断痔疮，减少充血肥大最终达到萎缩、坏死目的[6]。目前，该种治疗方法在欧美国家应用较多，评价良好，治疗效果显著。其优点为：手术风险低、疼痛感轻，对局部直肠、肛周损伤小[7]。手术时间短、住院时间短，对内痔治疗效果尤为显著。此外，操作简单，可门诊实施。同时，联合传统外剥内扎弥补了传统手术不足，有助于术治疗效果提高。本研究结果与徐一劲结果相似。徐一劲[8]通过对100例混合痔患者联合治疗得出，研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。研究组出血量、住院时间均小于对照组（P<0.05）。本研究中，研究组治疗效果优于对照组（P<0.05）。研究组临床指征好于对照组（P<0.05）。研究组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。研究组患者无继发大出血、感染、尿潴留等症状，肛门括约肌功能恢复。因此，我们认为：联合治疗有助于混合痔效果提升，总有效率高。但一次性自动痔疮套扎术也存在不足：适应范围小，对二期、三期内痔效果显著。但是，严重突出症状的痔疮效果不理想，而且费用较高，对于一些患者来说经济压力较大。
综合分析，一次性自动痔疮套扎术+传统外剥内扎法治疗混合痔患者的临床效果理想，出血量小、手术时间短、疼痛感轻。而且不良反应小，有利于促进康复，早日出院。
参考文献
[1]汪志强，康金科，周庆.外剥内扎术联合自动弹力线痔套扎术治疗混合痔的临床效果研究[J].结直肠肛门外科，2018，024（006）：583-586.
[2]孙旭，徐孟，郭旭.自动弹力线痔套扎术治疗重度混合痔并直肠黏膜脱垂的临床效果分析[J].结直肠肛门外科，2018，024（004）：407-411.
[3]费保刚，常永春，郭建平.外剥内扎联合自动套扎术治疗混合痔预后不良的早期预警[J].中国现代普通外科进展，2018，021（009）：729-731.
[4]何颖华，智建文，贾菲，等.揿针耳穴疗法治疗混合痔外剥内扎术后疼痛的临床效果[J].中国中医基础医学杂志，2018，024（009）：1280-1282，1308.
[5]杜仲代，蒋应祥.TST联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床观察[J]. 中国中西医结合外科杂志，2019，025（004）：628-630.
[6]馬勇，吴伟强，杨建栋，等.一次性自动痔疮套扎术联合外痔切除术治疗Ⅲ～Ⅳ期混合痔的临床分析[J].西北国防医学杂志，2019，40（01）：35-40.
[7]李廷江，代姍.改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效比较[J].结直肠肛门外科，2018，24（S2）：46-47.
[8]徐一劲.一次性自动痔疮套扎术联合外剥内扎术治疗重度混合痔的疗效及对肛门功能的影响[J].广州医药，2019，50（03）：49-51+125.
关键词：一次性自动痔疮套扎术;传统外剥内扎法;混合痔;临床效果;手术指标;不良反应
中图分类号：R657.1+8 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2020）-11-0047-02
混合痔作为肛肠科多发病，并发症多，给患者生活带来不良影响[1]。临床表现为：排便不畅、疼痛、便血，临床建议尽早接受治疗有助于治疗效果提高。手术治疗以消除临床表现，保护肛管解剖结构和生理功能为主。目前，国内常见外剥内扎技术，但术后并发症发生率较高，且容易发生水肿、大出血、肛管狭窄现象[2]。为此，我院综合一次性自动痔疮套扎术实现了自动化，手术时间短、出血量少，而且并发症少，患者更容易接受。本文将两种治疗技术融合从而达到内痔外痔理想的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
样本研究时段为2019年2月～2020年2月，研究对象为上海市松江区方塔中医医院收治的混合痔患者200例。根据入院时间分为研究组与对照组，每组100例。对照组：男性52例，女性48例;年龄30～78岁，平均年龄（52.6±2.4）岁。病程7～15年，平均（11.4±1.2）年。研究组：男性50例，女性50例，年龄31～79岁，平均（53.6±2.5）岁;病程6～20年，平均（16.8±1.5）年。两组患者临床资料对比无统计学差异（P>0.05），可比。本次研究课题已上报本院伦理委员会批准。
1.2 纳入及排除标准
纳入标准：①经确诊患者为混合痔。②自愿入组并签署同意书。③患者均有痔核脱出、便血症状。
排除指标：①其他肛肠类疾病、感染性疾病者。②中途退出，依从性不高者。③精神性疾病，语言交流障碍者。
1.3 方法
对照组采用传统外剥内扎法：于外创组织向齿线上部0.3cm位置剥离，以形成反“V”形皮瓣。在内痔底端双重结扎，取组织钳进行反“V”字切除。消毒、上药。
研究组采用的手术器械为自动弹力线痔疮套扎吻合器（生产厂家：湖南灵康医疗科技有限公司，一次性使用）。在外包内扎手术前进行一次性自动痔疮套扎术处理，通过肛门镜显露内痔块与齿状线后，固定内痔块，碘伏棉球消毒，齿状线1.5～3cm位置痔块底部套扎。一次性自动痔疮套扎术处理后反“V”字外剥内扎治疗切除剩余外痔。
1.4 评价指标
①分析两种治疗方法临床效果：显效（无便血、疼痛，经检查痔核消失）、有效（主症好转，痔核缩小）、无效（临床症状无改善甚至加剧）。②对比两组患者手术指标：出血量、创口恢复、手术时间、疼痛评分。③对比两组患者不良反应发生率：水肿、便血、尿潴留。
1.5 数据处理
本次统计软件版本为SPSS22.0，用（x±s）表示计量资料，行t检验，以P<0.05认为本次研究具有统计学意义。
2 结果
2.1 两种治疗方法临床效果对比
研究组总有效率高于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者手术指标比较
研究组出血量、创口恢复、手术时间、疼痛评分均小于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 两组患者并发症发生率比较
研究组总并发症发生率低于对照组（P<0.05）。见表3。
3 讨论
痔疮具有较高发病率，病因多种且发病位置不同，分为内痔、外痔、混合痔。其中，混合痔治疗难度大，容易产生不良反应[3]。目前，国内多采取外剥内扎技术，能够抑制痔疮扩散;但手术时间久、出血量大、住院时间久。而且并发症发生率高，不利于术后康复[4]。为此，我院提出一次性自动痔疮套扎术结合外剥内扎方案，获得了良好疗效，患者耐受性显著。最为重要的是，联合治疗有效解决了传统治疗方法的不足，降低并发症。
一次性自动痔疮套扎术是由中医传统结扎疗法发展而来[5]。通过特制自动痔疮套扎器在齿线上端1.5～3.0cm位置将特制的弹力线套于痔疮基底部，经过紧缩阻断痔疮，减少充血肥大最终达到萎缩、坏死目的[6]。目前，该种治疗方法在欧美国家应用较多，评价良好，治疗效果显著。其优点为：手术风险低、疼痛感轻，对局部直肠、肛周损伤小[7]。手术时间短、住院时间短，对内痔治疗效果尤为显著。此外，操作简单，可门诊实施。同时，联合传统外剥内扎弥补了传统手术不足，有助于术治疗效果提高。本研究结果与徐一劲结果相似。徐一劲[8]通过对100例混合痔患者联合治疗得出，研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。研究组出血量、住院时间均小于对照组（P<0.05）。本研究中，研究组治疗效果优于对照组（P<0.05）。研究组临床指征好于对照组（P<0.05）。研究组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。研究组患者无继发大出血、感染、尿潴留等症状，肛门括约肌功能恢复。因此，我们认为：联合治疗有助于混合痔效果提升，总有效率高。但一次性自动痔疮套扎术也存在不足：适应范围小，对二期、三期内痔效果显著。但是，严重突出症状的痔疮效果不理想，而且费用较高，对于一些患者来说经济压力较大。
综合分析，一次性自动痔疮套扎术+传统外剥内扎法治疗混合痔患者的临床效果理想，出血量小、手术时间短、疼痛感轻。而且不良反应小，有利于促进康复，早日出院。
参考文献
[1]汪志强，康金科，周庆.外剥内扎术联合自动弹力线痔套扎术治疗混合痔的临床效果研究[J].结直肠肛门外科，2018，024（006）：583-586.
[2]孙旭，徐孟，郭旭.自动弹力线痔套扎术治疗重度混合痔并直肠黏膜脱垂的临床效果分析[J].结直肠肛门外科，2018，024（004）：407-411.
[3]费保刚，常永春，郭建平.外剥内扎联合自动套扎术治疗混合痔预后不良的早期预警[J].中国现代普通外科进展，2018，021（009）：729-731.
[4]何颖华，智建文，贾菲，等.揿针耳穴疗法治疗混合痔外剥内扎术后疼痛的临床效果[J].中国中医基础医学杂志，2018，024（009）：1280-1282，1308.
[5]杜仲代，蒋应祥.TST联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床观察[J]. 中国中西医结合外科杂志，2019，025（004）：628-630.
[6]馬勇，吴伟强，杨建栋，等.一次性自动痔疮套扎术联合外痔切除术治疗Ⅲ～Ⅳ期混合痔的临床分析[J].西北国防医学杂志，2019，40（01）：35-40.
[7]李廷江，代姍.改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效比较[J].结直肠肛门外科，2018，24（S2）：46-47.
[8]徐一劲.一次性自动痔疮套扎术联合外剥内扎术治疗重度混合痔的疗效及对肛门功能的影响[J].广州医药，2019，50（03）：49-51+125.