论文部分内容阅读
随着生活的提高，人们对无痛人流术的需求越来越高，为寻找更安全有效的镇痛方法，2008年12月～2009年12月笔者对两种无痛人流患者术（局麻＋静脉给药及静脉推注异丙酚）进行比较与总结。
资料与方法
选择门诊要求行无痛人流的孕妇394例，年龄18～45岁，停经天数≤70天。按随机编号分为两组，利多卡因局部封闭麻醉+静脉给药组192例。静脉推注异丙酚组192例，两组孕妇年龄、体重、身高、停经天数及产次比较，见表1。
方法：①局麻+静脉给药组：2%利多卡因7ml，在宫腔旁4点、8点处局部注射，同时缓慢静脉推注（≥5分钟）0.9%氯化钠10ml、地塞米松10mg、阿托品针0.5mg、平痛新20mg、安定10mg，5分钟后手术操作。手术操作及术中、术后观察由专人进行。②静脉麻醉组：术前禁食水4小时，入手术室给予建立静脉通道，手术区消毒时，异丙酚1.5～2.0ml作为诱导剂量，2mg/kg缓慢静推余量，患者意识消失后开始手术，以维持适当的麻醉深度，术中给予心电监护，麻醉师全程监护。
疗效评价［1］：⑴疼痛按手术情况分以下3种效果：①显效：手术中孕妇基本无感觉，6号宫腔扩张器无阻力通过。②有效：孕妇略有不适，6号宫腔扩张器略有阻力通过。③无效：操作过程中，孕妇疼痛不安，或5号扩张器不能通过。⑵宫腔扩张程度按手术情况分为以下3种效果：①显效：6号宫颈扩张器无阻力通过。②有效：6号宫颈扩张器略有阻力通过。③无效：5号扩张器不能通过，需进一步扩张。
统计学方法：计数资料用X2检验，计量资料用t检验。
结 果
两组镇痛效果比较，见表2。
两组扩张宫颈效果比较，见表3。
术中血压心率变化：局麻+静脉给药组血压下降12例（6.25%），心率减慢16例（8.33%）；静脉组血压下降30例（15.63%），心率减慢36例（18.75%）；两组差异有显著性（P＜0.05）。
术中出血量：局麻+静脉给药组28.5±0.41ml，静脉组30.2±0.45ml，经统计学处理，两组出血差异无显著性（P＞0.05）。
术后子宫收缩情况：两组麻醉方法对子宫收缩的影响差异无显著性。
不良反应：静脉麻组因手术刺激术中出现肢体扭动10例（15.63%），苏醒后呕吐20例（10.42%），出现兴奋感触24例（12.5%）；术后30分钟头晕54例（28.13%）。局麻+静脉给药组术后呕吐16例（8.33%）；一过性耳鸣、口唇麻木、视物不清22例（11.46%）。
讨 论
局麻+静脉给药组及静脉麻组行无痛人流术的镇痛效果差异显著性（P＜0.05），静脉麻组优于局麻+静脉给药组，对宫颈的扩张作用二者差异无显著性（P＞0.05）。不良反应方面，局麻+静脉给药组主要为一过性耳鸣、口唇麻木、视物不清，手术时患者处于清醒状态，可以配合医生的操作，减少手术风险。静脉麻组主要是呼吸循环系统受抑制，需进行呼吸支持，必要时气管插管，因此术前必须备妥抢救药物及设备。另外，静脉麻组手术时患者处于无意识状态，手术刺激时易出现肢体扭动，增加手术风险，如子宫穿孔等。局麻+静脉给药组节省费用，安全性高，不良反应少，较静脉麻组占有一定的优势，尤其适合于无全麻监护条件及麻醉师全程监护条件下的无痛人流术。
参考文献
1 杜娟,王金凤.两种止痛方法用于人工流产术的比较.生殖与避孕,1998,18（4）:249-250.
资料与方法
选择门诊要求行无痛人流的孕妇394例，年龄18～45岁，停经天数≤70天。按随机编号分为两组，利多卡因局部封闭麻醉+静脉给药组192例。静脉推注异丙酚组192例，两组孕妇年龄、体重、身高、停经天数及产次比较，见表1。
方法：①局麻+静脉给药组：2%利多卡因7ml，在宫腔旁4点、8点处局部注射，同时缓慢静脉推注（≥5分钟）0.9%氯化钠10ml、地塞米松10mg、阿托品针0.5mg、平痛新20mg、安定10mg，5分钟后手术操作。手术操作及术中、术后观察由专人进行。②静脉麻醉组：术前禁食水4小时，入手术室给予建立静脉通道，手术区消毒时，异丙酚1.5～2.0ml作为诱导剂量，2mg/kg缓慢静推余量，患者意识消失后开始手术，以维持适当的麻醉深度，术中给予心电监护，麻醉师全程监护。
疗效评价［1］：⑴疼痛按手术情况分以下3种效果：①显效：手术中孕妇基本无感觉，6号宫腔扩张器无阻力通过。②有效：孕妇略有不适，6号宫腔扩张器略有阻力通过。③无效：操作过程中，孕妇疼痛不安，或5号扩张器不能通过。⑵宫腔扩张程度按手术情况分为以下3种效果：①显效：6号宫颈扩张器无阻力通过。②有效：6号宫颈扩张器略有阻力通过。③无效：5号扩张器不能通过，需进一步扩张。
统计学方法：计数资料用X2检验，计量资料用t检验。
结 果
两组镇痛效果比较，见表2。
两组扩张宫颈效果比较，见表3。
术中血压心率变化：局麻+静脉给药组血压下降12例（6.25%），心率减慢16例（8.33%）；静脉组血压下降30例（15.63%），心率减慢36例（18.75%）；两组差异有显著性（P＜0.05）。
术中出血量：局麻+静脉给药组28.5±0.41ml，静脉组30.2±0.45ml，经统计学处理，两组出血差异无显著性（P＞0.05）。
术后子宫收缩情况：两组麻醉方法对子宫收缩的影响差异无显著性。
不良反应：静脉麻组因手术刺激术中出现肢体扭动10例（15.63%），苏醒后呕吐20例（10.42%），出现兴奋感触24例（12.5%）；术后30分钟头晕54例（28.13%）。局麻+静脉给药组术后呕吐16例（8.33%）；一过性耳鸣、口唇麻木、视物不清22例（11.46%）。
讨 论
局麻+静脉给药组及静脉麻组行无痛人流术的镇痛效果差异显著性（P＜0.05），静脉麻组优于局麻+静脉给药组，对宫颈的扩张作用二者差异无显著性（P＞0.05）。不良反应方面，局麻+静脉给药组主要为一过性耳鸣、口唇麻木、视物不清，手术时患者处于清醒状态，可以配合医生的操作，减少手术风险。静脉麻组主要是呼吸循环系统受抑制，需进行呼吸支持，必要时气管插管，因此术前必须备妥抢救药物及设备。另外，静脉麻组手术时患者处于无意识状态，手术刺激时易出现肢体扭动，增加手术风险，如子宫穿孔等。局麻+静脉给药组节省费用，安全性高，不良反应少，较静脉麻组占有一定的优势，尤其适合于无全麻监护条件及麻醉师全程监护条件下的无痛人流术。
参考文献
1 杜娟,王金凤.两种止痛方法用于人工流产术的比较.生殖与避孕,1998,18（4）:249-250.