论文部分内容阅读
五年前报上就宣传将结集出版钱先生的英文作品，如今手捧《钱锺书英文文集》（外语教育与研究出版社２００５年９月出版），真是兴奋，可披览未久，即怅恨不已。
编辑错误有六类。
第一，底本错误。
这是最致命的，最令人痛心。大家知道，钱先生爱好，不示人以璞，爱反复增订旧作。本书的编者看来不怎么熟悉钱先生的作品，也不很了解钱先生作品的研究情况。全书一半篇幅是Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｖｅｎｔｅｅｎｔｈ ａｎｄ Ｅｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ，来自国立北平图书馆英文馆刊《图书季刊》。这篇长文１９４５年计划出版单行本（１９４７年初王辛笛《中国已非华夏》称“最近已在美国由Ａ． Ｋｎｏｐｆ书店出版”），钱先生作了很多增删，如第一个脚注只保留了前三行，８５页Ｂｅｆｏｒｅ ｗｅ ｐｒｏｃｅｅｄ ｔｏ ｓｅｖｅｎｔｅｅｎｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｏ Ｃｈｉｎａ前有两页重大的增补：Ｖｅｒｙ ｆｅｗ ｓｅｅｍ ｔｏ ｈａｖｅ ｎｏｔｉｃｅ ｔｈａｔ Ｌｅｉｇｈ Ｈｕｎｔ ｗａｓ ｒｅａｌｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ云云。题目也改为Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｖｅｎｔｅｅｎｔｈ ａｎｄ Ｅｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ：Ｔｈｒｅｅ Ｅｓｓａｙｓ，并作了两页序文（Ｐｒｅｆａｃｅ）。补订并非作于《图书季刊》本上，而是重新打印在十六开白纸上，用钢笔校改和润色。手稿本共二百三十六页，今存国家图书馆外文图书子库——实在应该珍藏于善本特藏部。三十多年后，钱先生又作了增订（１９７９年４月２６日复姜德明书：“我上月起着手修改三十年前少作——一部用外文写的学术著作”）。钱先生曾说：“在写作上，我也许是一个‘忘本’的浪子，懒去留恋和收藏早期发表的东西。”为编文集的人可不能“忘本”啊。善本不用用废品，耽误读者犹可，埋没作者的学识文心最恼人。这册文集仅仅Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ一篇利用了钱先生增补本。钱先生屡屡坚拒搜集旧作，还和翻印《围城》初刊本的出版家打官司，并谓身后有为此者，他“不能如郑板桥之化厉鬼以击其脑，亦唯衔恨泉下”。
Ｏｐｅｎｉｎｇ Ａｄｄｒｅｓｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｓｉｎｏ－Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ发表在Ｃｏｗｒｉｅ １９８４年第二期，也有不少修改，如Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ， ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ，改本作“Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ”（ｔｏ ｂｏｒｒｏｗ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｏｆ Ｈａｒｒｙ Ｌｅｖｉｎ＇ｓ ｍｕｃｈ ａｎｔｈｏｌｏｇｉｓｅｄ ｅｓｓａｙ）， ａｎｄ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ，又如Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｒｂｉａｌｌｙ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ｏｆ ｓｋｉｎｎｉｎｇ ａ ｃａｔ ｏｒ ｄｒｅｓｓｉｎｇ ａ ｃａｌｆ＇ｓ ｈｅａｄ，钱先生修订为Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｒｂｉａｌｌｙ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ｏｆ ｓｋｉｎｎｉｎｇ ａ ｃａｔ， ｄｒｅｓｓｉｎｇ ａ ｃａｌｆ＇ｓ ｈｅａｄ ｏｒ ｃａｔｃｈｉｎｇ ａ ｐｏｓｓｕｍ。改本优胜，固不待言。还有，这篇开幕词的日期被脱略。
Ｃｌａｓｓｉｃａｌ Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｓｃｈｏｌａｒｓｈｉｐ ｉｎ Ｍｏｄｅｒｎ Ｃｈｉｎａ中的Ｔｉｍｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｅｒｍｉｔ ｍｅ ｔｏ ｄｏ ｓｏ，钱先生当时在赠我的本子上亲笔改为Ｔｉｍｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｅｒｍｉｔ ｍｅ ｔｏ ｇｉｖｅ ａ ｌａｕｎｄｒｙ ｌｉｓｔ。钱先生的自存本一定还会有润色处。
第二，失收。
此类错误当然产生于编者对钱著及其研究的陌生。序言表示愿意增补重版。Ｔｈｅ Ａｒｔ ｏｆ Ｌｙｉｎｇ，发表于１９３２年《国立清华大学年刊》。１９３３年的《国立清华大学年刊》Ｅｐｉｌｏｇｕｅ也是钱先生的作品。
国立中央图书馆馆长蒋复璁请钱先生编辑英文馆刊，钱先生就在Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ封面自己名位（Ｅｄｉｔｏｒ：Ｃ．Ｓ．ＣＨ＇ＩＥＮ）上面标示Ｄｉｒｅｃｔｏｒ：ＣＨＩＡＮＧ ＦＵ－ＴＳＵＮＧ，并以他的名义写了四篇散文、两篇书讯：Ｉｎ ｔｈｅ Ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ，Ｈａｂｅｎｔ Ｓｕａ Ｆａｔａ Ｌｉｂｅｌｌｉ，Ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ Ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅ Ｏｒｉｅｎｔ，Ｔｈｅ Ｍｉｎｏｒ Ｐｏｅｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｕｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ，Ｈｓｕａｎ－ｌａｎ－ｔ＇ａｎｇ Ｔｓ＇ｕｎｇ－ｓｈｕ Ｓｅｃｏｎｄ Ｓｅｒｉｅｓ，Ｈｓｕａｎ－ｌａｎ－ｔ＇ａｎｇ Ｔｓ＇ｕｎｇ－ｓｈｕ Ｔｈｉｒｄ Ｓｅｒｉｅｓ。终刊号上的Ａ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｓｋｅｔｃｈ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｂｒａｒｉｅｓ则非钱先生所为。
Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ第七卷第二十号Ｕｎｅｄｉｔｅｄ Ｂｉｏｇｒａｐｈｉｅｓ栏未署名的小品“Ｇｅｏｒｇｅ Ｔ． Ｙｅｈ（叶公超）”，很可能出自钱先生手笔。钱先生序徐燕谋所编两部选本：Ｆｏｒｅｗｏｒｄ ｔｏ Ｍｏｄｅｒｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，Ｆｏｒｅｗｏｒｄ ｔｏ Ｓｅｌｅｃｔｅｄ Ｍｏｄｅｒｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｅｓｓａｙｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，也未为收录。
不算书信，钱先生的英文作品想必还有一些——总感觉海外报刊会有钱先生文章。钱先生《休谟的哲学》“评者曾在一篇讲怀疑论的英文文章中，把休谟的意见概括为三点”云云，《补评英文新字辞典》“有位在中国大学当教授的美国人编了一本极畅销的教科书，我曾写篇书评”云云，这两篇犹待发掘。１９３５年１１月出版的《清华同学会总会校友通讯》第二卷第九期介绍钱先生，有云：“其英文作品散见《中国评论周报》及《中国英文季刊》”。“中国英文季刊”不知英文名是什么，中文名叫“英文中国季刊”的Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ没有钱先生的东西。邵绡红《我的爸爸邵洵美》称钱先生曾主编Ｃｈｉｎａ Ｄａｉｌｙ Ｔｒｉｂｕｎｅ（《自由论坛报》），尚待考证。
第三，篇目错误。
Ｏｎ“Ｏｌｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｏｅｔｒｙ”应该作Ｏｎ“Ｏｌｄ”Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｏｅｔｒｙ，看正文就会了然。另外，这篇文章应排在Ｇｒｅａｔ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｎｏｖｅｌｓ ａｎｄ Ｎｏｖｅｌｉｓｔｓ后面。
Ｔｈｅ Ｍｕｔｕａｌ Ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔａｌｉａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ应作Ｔｈｅ Ｍｕｔｕａｌ Ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔａｌｉａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ ＬｉｔｅｒａｔｕｒｅＡ Ｂｉｇ Ｔｈｅｍｅ： Ｓｏｍｅ Ｓｍａｌｌ Ｉｎｓｔａｎｃｅｓ，集中把Ａ Ｂｉｇ Ｔｈｅｍｅ： Ｓｏｍｅ Ｓｍａｌｌ Ｉｎｓｔａｎｃｅｓ另立作小标题了。
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ： Ｔｏ ｔｈｅ Ｅｄｉｔｏｒ ｏｆ Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ似乎未安，因为作者本人就是Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ的Ｅｄｉｔｏｒ，Ｅｄｉｔｏｒ改作Ｒｅａｄｅｒ庶几名正，作Ｔｏ Ｍｒ． Ｐａｕｌ Ｅ． Ｂｕｒｎａｎｄ亦可。
把Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ Ｇ． Ｄｕｄｂｒｉｄｇｅ（杜德桥提供的资料）作为标题，好像不妥。此篇非注莫解。
Ａ Ｓｐｅｅｃｈ ｂｙ Ｑｉａｎ Ｚｈｏｎｇｓｈｕ。不懂干吗单单在这篇题目上加署作者姓名。又“（即１９３２年９月１６日）”宜植诸脚注。
Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ是Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ的一个栏目，编者将那里的三篇书评分别标目为Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ Ｉ，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ ＩＩ，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ ＩＩＩ。如依此例一以贯之，发表在Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ书评栏中的Ｇｒｅａｔ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｎｏｖｅｌｓ ａｎｄ Ｎｏｖｅｌｉｓｔｓ，Ｍｙｔｈ， Ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ，Ａ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｍｏｄｅｒｎ Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ，亦当标目为Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ Ｉ，Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ ＩＩ，Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ ＩＩＩ。Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ Ｉ，Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ ＩＩ，原文都作Ａ Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ。
第四，误注来源。
编者注了文章的来处，可几乎没有确切的。第一篇的注是“Ｆｒｏｍ Ｔｓｉｎｇｈｕａ Ｗｅｅｋｌｙ（《清华周刊》），ＸＸＸＶ（１９３１），ｐｐ．９３～９９”。《清华周刊》是中文刊物，必欲用英文名，合该如此这般：“《清华周刊》（Ｔｓｉｎｇ Ｈｕａ Ｗｅｅｋｌｙ）”。之后两篇亦误。“ＸＸＸＶ”是卷次，第三十五卷，为什么不进一步标明期号呢？
第四篇注的是“Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｒｉｔｉｃ（《中国评论家》），ＶＩ，１９３３”。首先，Ｃｈｉｎｅｓｅ是Ｃｈｉｎａ的错误。其次，Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ的中文名叫 《中国评论周报》，由蔡元培题署，就影印在封面上。再次，上文还肯注明文章所在的页码，这次连页码都省去了。２７页的注甚至连卷次都不标。以下五篇皆误。
“Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｂｉｂｌｉｏｇｒａｐｈｙ（《中国图书季刊》）”（８２页）。这个刊物的中文名是《图书季刊》。
“Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｙｅａｒ Ｂｏｏｋ（《中国年鉴》），１９４５”（２８１页），应作：“Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｙｅａｒ Ｂｏｏｋ １９４４～１９４５（《英文中国年鉴 １９４４～１９４５》），１９４６”。
录自Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ七篇文章的来源注得都不认真。前三篇一律作“１（１９４６）”，实际后两篇应作“２（１９４６）”、“３（１９４６）”，第四篇应注“４（１９４７）”。后三篇却光注卷次。这个刊物没有总页码，理应注明期号。
第五，擅自改动原文。
整理古旧籍最忌讳的就是自作主张改动原文。Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅＥｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ中的许许多多段落都是编者擅自分割的，如１４６、１４９、１５０、１５１、１５５、１５８页等处。３０４页将德文Ｊａｎｕａｒ改成英文Ｊａｎｕａｒｙ。５２页竟将两处ａｎｄ易为“和”。１１页ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ是ｅｉｔｈｅｒ的妄改。
第六，排印错误。
错误远超出行业标准的许可限度和读者的忍耐力。这儿只能略举几例。
错字。如８页 ｃａｍｐａｎｉｏｎ 是ｃｏｍｐａｎｉｏｎ之误。２４页ｉｎｆａｌｌｌｉｂｌｅ是ｉｎｆａｌｌｉｂｌｅ之讹。３２页ｃｏ是ｔｏ之谬。４０页ｐｒｅｌａｃｅｓ是ｐｒｅｆａｃｅｓ之舛。７２页Ｗｅｎ Ｙｕｅｎ Ｎｉｎｇ系Ｗｅｎ Ｙｕａｎ－ｎｉｎｇ之讹变。３６４页ｉｔｓｅｆ为ｉｔｓｅｌｆ之讹。４０４页Ｄｏ Ｓａｎｃｔｉｓ乃Ｄｅ Ｓａｎｃｔｉｓ之误。３２５页“ｐｐ．２０６，３０５”应作“ｐ．２０６，ｐ． ３０５”。３９７页“干”、“鸾风”、“缘”、“老人”是“千”、“鸾凤”、“绿”、“老大”的错误。
书名错误。２６页“学术”、４２页“适可齐记言记行”、３１７页四处“癸已类稿”、３１８页“郁冈斋笔尘”、３６４页“大般涅磐经”，正确的是“《学衡》”、“适可斋记言记行”、“癸巳类稿”、“郁冈斋笔麈”、“大般涅槃经”。３１８页“张尔歧《蒿庵闲话》卷一姚椿《国朝文录》卷四《应为谦天主论》”应作“张尔歧《蒿庵闲话》卷一，姚椿《国朝文录》卷四应撝谦《天主论》”。５２页应作“《山谷诗集
编辑错误有六类。
第一，底本错误。
这是最致命的，最令人痛心。大家知道，钱先生爱好，不示人以璞，爱反复增订旧作。本书的编者看来不怎么熟悉钱先生的作品，也不很了解钱先生作品的研究情况。全书一半篇幅是Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｖｅｎｔｅｅｎｔｈ ａｎｄ Ｅｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ，来自国立北平图书馆英文馆刊《图书季刊》。这篇长文１９４５年计划出版单行本（１９４７年初王辛笛《中国已非华夏》称“最近已在美国由Ａ． Ｋｎｏｐｆ书店出版”），钱先生作了很多增删，如第一个脚注只保留了前三行，８５页Ｂｅｆｏｒｅ ｗｅ ｐｒｏｃｅｅｄ ｔｏ ｓｅｖｅｎｔｅｅｎｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｏ Ｃｈｉｎａ前有两页重大的增补：Ｖｅｒｙ ｆｅｗ ｓｅｅｍ ｔｏ ｈａｖｅ ｎｏｔｉｃｅ ｔｈａｔ Ｌｅｉｇｈ Ｈｕｎｔ ｗａｓ ｒｅａｌｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ云云。题目也改为Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｖｅｎｔｅｅｎｔｈ ａｎｄ Ｅｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ：Ｔｈｒｅｅ Ｅｓｓａｙｓ，并作了两页序文（Ｐｒｅｆａｃｅ）。补订并非作于《图书季刊》本上，而是重新打印在十六开白纸上，用钢笔校改和润色。手稿本共二百三十六页，今存国家图书馆外文图书子库——实在应该珍藏于善本特藏部。三十多年后，钱先生又作了增订（１９７９年４月２６日复姜德明书：“我上月起着手修改三十年前少作——一部用外文写的学术著作”）。钱先生曾说：“在写作上，我也许是一个‘忘本’的浪子，懒去留恋和收藏早期发表的东西。”为编文集的人可不能“忘本”啊。善本不用用废品，耽误读者犹可，埋没作者的学识文心最恼人。这册文集仅仅Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ一篇利用了钱先生增补本。钱先生屡屡坚拒搜集旧作，还和翻印《围城》初刊本的出版家打官司，并谓身后有为此者，他“不能如郑板桥之化厉鬼以击其脑，亦唯衔恨泉下”。
Ｏｐｅｎｉｎｇ Ａｄｄｒｅｓｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｓｉｎｏ－Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ发表在Ｃｏｗｒｉｅ １９８４年第二期，也有不少修改，如Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ， ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ，改本作“Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ”（ｔｏ ｂｏｒｒｏｗ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｏｆ Ｈａｒｒｙ Ｌｅｖｉｎ＇ｓ ｍｕｃｈ ａｎｔｈｏｌｏｇｉｓｅｄ ｅｓｓａｙ）， ａｎｄ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ，又如Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｒｂｉａｌｌｙ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ｏｆ ｓｋｉｎｎｉｎｇ ａ ｃａｔ ｏｒ ｄｒｅｓｓｉｎｇ ａ ｃａｌｆ＇ｓ ｈｅａｄ，钱先生修订为Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｒｂｉａｌｌｙ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ｏｆ ｓｋｉｎｎｉｎｇ ａ ｃａｔ， ｄｒｅｓｓｉｎｇ ａ ｃａｌｆ＇ｓ ｈｅａｄ ｏｒ ｃａｔｃｈｉｎｇ ａ ｐｏｓｓｕｍ。改本优胜，固不待言。还有，这篇开幕词的日期被脱略。
Ｃｌａｓｓｉｃａｌ Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｓｃｈｏｌａｒｓｈｉｐ ｉｎ Ｍｏｄｅｒｎ Ｃｈｉｎａ中的Ｔｉｍｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｅｒｍｉｔ ｍｅ ｔｏ ｄｏ ｓｏ，钱先生当时在赠我的本子上亲笔改为Ｔｉｍｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｅｒｍｉｔ ｍｅ ｔｏ ｇｉｖｅ ａ ｌａｕｎｄｒｙ ｌｉｓｔ。钱先生的自存本一定还会有润色处。
第二，失收。
此类错误当然产生于编者对钱著及其研究的陌生。序言表示愿意增补重版。Ｔｈｅ Ａｒｔ ｏｆ Ｌｙｉｎｇ，发表于１９３２年《国立清华大学年刊》。１９３３年的《国立清华大学年刊》Ｅｐｉｌｏｇｕｅ也是钱先生的作品。
国立中央图书馆馆长蒋复璁请钱先生编辑英文馆刊，钱先生就在Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ封面自己名位（Ｅｄｉｔｏｒ：Ｃ．Ｓ．ＣＨ＇ＩＥＮ）上面标示Ｄｉｒｅｃｔｏｒ：ＣＨＩＡＮＧ ＦＵ－ＴＳＵＮＧ，并以他的名义写了四篇散文、两篇书讯：Ｉｎ ｔｈｅ Ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ，Ｈａｂｅｎｔ Ｓｕａ Ｆａｔａ Ｌｉｂｅｌｌｉ，Ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ Ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅ Ｏｒｉｅｎｔ，Ｔｈｅ Ｍｉｎｏｒ Ｐｏｅｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｓｕｎｇ Ｄｙｎａｓｔｙ，Ｈｓｕａｎ－ｌａｎ－ｔ＇ａｎｇ Ｔｓ＇ｕｎｇ－ｓｈｕ Ｓｅｃｏｎｄ Ｓｅｒｉｅｓ，Ｈｓｕａｎ－ｌａｎ－ｔ＇ａｎｇ Ｔｓ＇ｕｎｇ－ｓｈｕ Ｔｈｉｒｄ Ｓｅｒｉｅｓ。终刊号上的Ａ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｓｋｅｔｃｈ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｂｒａｒｉｅｓ则非钱先生所为。
Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ第七卷第二十号Ｕｎｅｄｉｔｅｄ Ｂｉｏｇｒａｐｈｉｅｓ栏未署名的小品“Ｇｅｏｒｇｅ Ｔ． Ｙｅｈ（叶公超）”，很可能出自钱先生手笔。钱先生序徐燕谋所编两部选本：Ｆｏｒｅｗｏｒｄ ｔｏ Ｍｏｄｅｒｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，Ｆｏｒｅｗｏｒｄ ｔｏ Ｓｅｌｅｃｔｅｄ Ｍｏｄｅｒｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｅｓｓａｙｓ ｆｏｒ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ，也未为收录。
不算书信，钱先生的英文作品想必还有一些——总感觉海外报刊会有钱先生文章。钱先生《休谟的哲学》“评者曾在一篇讲怀疑论的英文文章中，把休谟的意见概括为三点”云云，《补评英文新字辞典》“有位在中国大学当教授的美国人编了一本极畅销的教科书，我曾写篇书评”云云，这两篇犹待发掘。１９３５年１１月出版的《清华同学会总会校友通讯》第二卷第九期介绍钱先生，有云：“其英文作品散见《中国评论周报》及《中国英文季刊》”。“中国英文季刊”不知英文名是什么，中文名叫“英文中国季刊”的Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ没有钱先生的东西。邵绡红《我的爸爸邵洵美》称钱先生曾主编Ｃｈｉｎａ Ｄａｉｌｙ Ｔｒｉｂｕｎｅ（《自由论坛报》），尚待考证。
第三，篇目错误。
Ｏｎ“Ｏｌｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｏｅｔｒｙ”应该作Ｏｎ“Ｏｌｄ”Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｏｅｔｒｙ，看正文就会了然。另外，这篇文章应排在Ｇｒｅａｔ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｎｏｖｅｌｓ ａｎｄ Ｎｏｖｅｌｉｓｔｓ后面。
Ｔｈｅ Ｍｕｔｕａｌ Ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔａｌｉａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ应作Ｔｈｅ Ｍｕｔｕａｌ Ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔａｌｉａｎ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ ＬｉｔｅｒａｔｕｒｅＡ Ｂｉｇ Ｔｈｅｍｅ： Ｓｏｍｅ Ｓｍａｌｌ Ｉｎｓｔａｎｃｅｓ，集中把Ａ Ｂｉｇ Ｔｈｅｍｅ： Ｓｏｍｅ Ｓｍａｌｌ Ｉｎｓｔａｎｃｅｓ另立作小标题了。
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ： Ｔｏ ｔｈｅ Ｅｄｉｔｏｒ ｏｆ Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ似乎未安，因为作者本人就是Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ的Ｅｄｉｔｏｒ，Ｅｄｉｔｏｒ改作Ｒｅａｄｅｒ庶几名正，作Ｔｏ Ｍｒ． Ｐａｕｌ Ｅ． Ｂｕｒｎａｎｄ亦可。
把Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ Ｇ． Ｄｕｄｂｒｉｄｇｅ（杜德桥提供的资料）作为标题，好像不妥。此篇非注莫解。
Ａ Ｓｐｅｅｃｈ ｂｙ Ｑｉａｎ Ｚｈｏｎｇｓｈｕ。不懂干吗单单在这篇题目上加署作者姓名。又“（即１９３２年９月１６日）”宜植诸脚注。
Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ是Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ的一个栏目，编者将那里的三篇书评分别标目为Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ Ｉ，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ ＩＩ，Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｎｏｔｉｃｅ ＩＩＩ。如依此例一以贯之，发表在Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ书评栏中的Ｇｒｅａｔ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｎｏｖｅｌｓ ａｎｄ Ｎｏｖｅｌｉｓｔｓ，Ｍｙｔｈ， Ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ，Ａ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｍｏｄｅｒｎ Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ，亦当标目为Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ Ｉ，Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ ＩＩ，Ｂｏｏｋ Ｒｅｖｉｅｗ ＩＩＩ。Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ Ｉ，Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ ＩＩ，原文都作Ａ Ｂｏｏｋ Ｎｏｔｅ。
第四，误注来源。
编者注了文章的来处，可几乎没有确切的。第一篇的注是“Ｆｒｏｍ Ｔｓｉｎｇｈｕａ Ｗｅｅｋｌｙ（《清华周刊》），ＸＸＸＶ（１９３１），ｐｐ．９３～９９”。《清华周刊》是中文刊物，必欲用英文名，合该如此这般：“《清华周刊》（Ｔｓｉｎｇ Ｈｕａ Ｗｅｅｋｌｙ）”。之后两篇亦误。“ＸＸＸＶ”是卷次，第三十五卷，为什么不进一步标明期号呢？
第四篇注的是“Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｒｉｔｉｃ（《中国评论家》），ＶＩ，１９３３”。首先，Ｃｈｉｎｅｓｅ是Ｃｈｉｎａ的错误。其次，Ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｃｒｉｔｉｃ的中文名叫 《中国评论周报》，由蔡元培题署，就影印在封面上。再次，上文还肯注明文章所在的页码，这次连页码都省去了。２７页的注甚至连卷次都不标。以下五篇皆误。
“Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｂｉｂｌｉｏｇｒａｐｈｙ（《中国图书季刊》）”（８２页）。这个刊物的中文名是《图书季刊》。
“Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｙｅａｒ Ｂｏｏｋ（《中国年鉴》），１９４５”（２８１页），应作：“Ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｙｅａｒ Ｂｏｏｋ １９４４～１９４５（《英文中国年鉴 １９４４～１９４５》），１９４６”。
录自Ｐｈｉｌｏｂｉｂｌｏｎ七篇文章的来源注得都不认真。前三篇一律作“１（１９４６）”，实际后两篇应作“２（１９４６）”、“３（１９４６）”，第四篇应注“４（１９４７）”。后三篇却光注卷次。这个刊物没有总页码，理应注明期号。
第五，擅自改动原文。
整理古旧籍最忌讳的就是自作主张改动原文。Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅＥｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ中的许许多多段落都是编者擅自分割的，如１４６、１４９、１５０、１５１、１５５、１５８页等处。３０４页将德文Ｊａｎｕａｒ改成英文Ｊａｎｕａｒｙ。５２页竟将两处ａｎｄ易为“和”。１１页ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ是ｅｉｔｈｅｒ的妄改。
第六，排印错误。
错误远超出行业标准的许可限度和读者的忍耐力。这儿只能略举几例。
错字。如８页 ｃａｍｐａｎｉｏｎ 是ｃｏｍｐａｎｉｏｎ之误。２４页ｉｎｆａｌｌｌｉｂｌｅ是ｉｎｆａｌｌｉｂｌｅ之讹。３２页ｃｏ是ｔｏ之谬。４０页ｐｒｅｌａｃｅｓ是ｐｒｅｆａｃｅｓ之舛。７２页Ｗｅｎ Ｙｕｅｎ Ｎｉｎｇ系Ｗｅｎ Ｙｕａｎ－ｎｉｎｇ之讹变。３６４页ｉｔｓｅｆ为ｉｔｓｅｌｆ之讹。４０４页Ｄｏ Ｓａｎｃｔｉｓ乃Ｄｅ Ｓａｎｃｔｉｓ之误。３２５页“ｐｐ．２０６，３０５”应作“ｐ．２０６，ｐ． ３０５”。３９７页“干”、“鸾风”、“缘”、“老人”是“千”、“鸾凤”、“绿”、“老大”的错误。
书名错误。２６页“学术”、４２页“适可齐记言记行”、３１７页四处“癸已类稿”、３１８页“郁冈斋笔尘”、３６４页“大般涅磐经”，正确的是“《学衡》”、“适可斋记言记行”、“癸巳类稿”、“郁冈斋笔麈”、“大般涅槃经”。３１８页“张尔歧《蒿庵闲话》卷一姚椿《国朝文录》卷四《应为谦天主论》”应作“张尔歧《蒿庵闲话》卷一，姚椿《国朝文录》卷四应撝谦《天主论》”。５２页应作“《山谷诗集