【摘 要】
：
国家利益在被谈及时，总会紧伴着对社会公共利益之考量。但是目前何为国家利益？何为社会公共利益？学界之争并未落定。我国法律在措辞上也出现了许多概念内涵与国家利益、社会公共利益十分相像，其使用较为混乱，但盲目将二者概念混同而用之是不可取的，这对于法律之适用是十分不利的，且不利于对社会公共利益之保障。由此，探究二者之间的区分与联系亟不可待，本文综合学界之认知，通过仔细推敲二者之内涵外延，从而厘清二者间的区别与联系。
论文部分内容阅读
国家利益在被谈及时，总会紧伴着对社会公共利益之考量。但是目前何为国家利益？何为社会公共利益？学界之争并未落定。我国法律在措辞上也出现了许多概念内涵与国家利益、社会公共利益十分相像，其使用较为混乱，但盲目将二者概念混同而用之是不可取的，这对于法律之适用是十分不利的，且不利于对社会公共利益之保障。由此，探究二者之间的区分与联系亟不可待，本文综合学界之认知，通过仔细推敲二者之内涵外延，从而厘清二者间的区别与联系。
其他文献
新时代加强基层普法教育是建设法治国家、法治社会的基础，也是加强基层法治建设的重要工作，可以说，普法教育做得怎样，事关社会安定有序、事关国家长治久安。“1986年以来，我国开展全面普及法律知识教育，已连续实施了7个五年普法规划，以宪法为核心的法律知识得到广泛普及，各项事业的法治化管理水平逐步提高，全社会尊法学法守法用法的意识明显增强。” [1]与此同时，经过多年的实践与探索，基层普法教育取得了一定的成效，但目前基层普法教育仍存在诸多问题。这就需要进一步完善普法教育，从而为新时代基层普法教育赋能增力。
本文对《民族区域自治法》在广西贯彻和落实三十多年来的光辉实践及辉煌成就进行梳理，从理论和实践相结合的角度总结了广西落实该法的“广西经验”，以期为新时代不断开创广西民族团结进步事业的新局面、迈向建设社会主义现代化强国的伟大新征程作出点滴贡献。
由于我国古代并没有较为规范和成体系的民商事规范，所以民商事规范大多会以习惯的形式存在于社会发展与变革当中，而习惯本身在呈现形式方面存在着多样化的特点。尽管如此，民商事习惯也同样需要中国传统文化传承方式的约束和规范，基于此，可以立足于民商事习惯的基本特点，展开对于其载体以及种类的深层次分析。
人民法院在执行生效法律文书的过程中对查封的债务人的责任财产进行评估，当事人、利害关系人以不动产登记簿记载的内容与实际情况不符、评估机构依据不动产登记簿作出的评估结果不当等理由，其向执行法院提出书面异议。执行法院应当区分当事人、利害关系人提出异议的具体事由，根据最高人民法院《确定参考价的规定》第二十二条、第二十三条的规定，确定该异议是否属于人民法院执行异议的受案范围：属于人民法院执行异议受案范围的，由人民法院审查处理；不属于人民法院执行异议受案范围的，应当交由评估机构进行说明或者由行业协会组织评审。
公共法律服务中心是司法行政机关维护公民合法权益、保障人民生活安定、实现社会公平正义而提供的法律服务，随着我国依法治国进程的不断推进，公共法律服务中心体系建设的重要性日益凸显。基于此，本文首先阐述了公共法律服务中心体系概念及基本特征，分析了目前公共法律服务中心体系建设现状，提出以人为本视域下，完善公共法律服务中心体系建设的策略，希望推进我国公共法律服务中心体系建设，进一步推进我国社会稳定、实现城乡经济快速发展。
本文通过对我国和法国的检察机关在民事公益诉讼案件范围所涉及的制度和法律沿革，以及对“公益诉讼”概念和内涵的表述进行对比分析，结合我国“公益诉讼”的概念、内涵、司法实践，对适度扩展检察机关的民事公益诉讼案件涉及范围的途径进行研究，以期更好地推动我国民事公益诉讼制度不断完善和发展。
时代发展进步进程中最重要资源来自自然环境，随着时代的发展，环境也遭受到一定程度的损坏，因此就引发了许多与环境相关的法律诉讼问题。本文分析环境民事公益诉讼的基本理论，探索相关问题，目的是完善法律环境，使民事公益诉讼制度能够更加完善。
被害人在受到伤害以后难以得到有效赔偿，这对于被害人来说是极大的损害。为了保护被害人的合法权益，在我国建立刑事被害人国家补偿制度刻不容缓。但是，在实际的构建过程中发现刑事被害人国家补偿机制的所提出的相关问题，难以达到有效的统一。本文将根据我国当前关于刑事被害人在实践中相关补偿措施进行分析，并从资金来源、补偿形式、补偿范围等方面提出有效性建议，希望能为当前我国刑事被害人国家补偿制度的构建提供参考。
随着经济的快速发展，民商事纠纷呈现跨区域性审理趋势，跨区域立案的完善，同时伴随着民事诉讼法关于民商事纠纷案件中对合同履行地、实际联系地等规定的放宽，一些本就严格按照被告住所地的案件进入到原告住所地、实际履行地、货币给付地的法院管辖案件中，同时也给当事人选择诉讼法院提供了更大的选择空间。因此，本文就从临海法院近五年的管辖权异议案件横纵统计数据出发，对管辖权异议案件的成因与问题进行梳理与分析，以便于诉讼过程中把握管辖地法院的情况，减少当事人因管辖权异议导致案件被移送其他法院的风险。
“一事不再罚”作为我国行政处罚制度中的一项基本原则，其作用在于避免当事人因为一个行为而遭受行政机关重复处罚。目前该原则在《行政处罚法》立法层面体现得较为简略，仅将“一事不再罚”限定为不得重复苛以金钱罚的规则。实践操作中，针对当事人出现一个行为触犯多个不同种类的法律规范等情况时应如何处理并未进行相关规定，本文围绕实践中“一事不再罚”原则的适用情形和处理情况进行分析，力求在立法、执法层面完善这一原则的实施。