米芾反对写大字时用力捉笔,以免把字写得“愈无筋骨神气”。他主张写大字“要须如小字,锋势备全,都无刻意做作乃佳”。他反对字体结构追求表面的均衡,主张不拘笔画的多少、肥瘦,“各随其相称写之,挂起气势自带过,皆如大小一般,真有飞动之势也”。
　　米芾这些论书法美丑的观点,是否可以间接理解他对石头之美的判断,可能与他拜石的痴劲有点联系,难说。他还认为,书艺之美,在于“字要骨骼。肉须裹筋,筋须藏肉。秀润生,布置稳,不俗。险不怪,老不枯,润不肥”。他的这些书论,是在反对矫作而强调自然。因而可以设想,在米芾眼里的石头之美,也应当美在它那非“刻意做作”的自然天性吧。包括对自己,米芾否定同时代书法家的论点虽可能含有偏见,但他那“学书须得趣,他好俱忘,乃入妙;别为一好萦之,便不工也”,这种用心专一以求得趣的主张,和我们现在对观赏石的审美特征的理解,用什么标准作为判断美丑的依据,有没有相对的联系?
　　这块安徽灵璧石,是杭州奇石馆赠予的。凝固了的石头虽不能弹跳,但从它的正面看来,三叠式的基本形态显示出的动势,能使人联想起行书“之”字或楷书的“之”字少了一点。不过,此石像不像某个字并不重要,重要的是它倾向多变的各个局部,和上引米芾论书法的美——“真有飞动之势”的论点相吻合。……而且,观赏石和雕塑以及书法艺术之间,也能看到它们的内在联系。
　　赏石而引起势欲飞动的联想,既源于观赏石的形体特征,也源于观赏者的鉴赏能力。供观赏的石头在形态方面具备一种魔力,能够激发观赏者的想象,这是对象所具有的一种可贵的审美特征。动势作为人们对石头形态的特殊感觉,它与艺术的联系基于自身的美;这样的美,不是观赏者主观随意地幻想出来的,也不是主观条件不同的观赏者都能敏锐地感觉到的。
　　孔子看山而引起了“仁者乐山”的感受,分明是有主观性的。人们对山石的审美境界做出判断,是山石形态与主体的审美趣味相结合的结果。人们对山石美丑的评价,既与他的审美能力及知识的广狭有关,也是观赏对象对观赏主体人格素养的一种检验。也许,因为有许多人“乐山”,这山反过来创造了不少“仁者”呢。