论文部分内容阅读
摘 要：由于军工科研项目技术难度高、通用性差、采购量小、后续量产产量难以评估等特点，分系统研制的外包工作的费用很难采用市场化的定价手段来确定。如何与乙方达成双方都能够满意的价格，并促进采购产品质量提升是摆在项目管理者面前的一道难题。
关键词：分系统研发费用，评估方法
军工科研项目采购工作通常包括原材料/货架产品采购、加工/试验外协、分系统研发外包等。在实践中，原材料、货架产品采购一般可以通过货比三家等方式完成采购，加工/试验外协的价格通常可以采用定额法确定，方法相对比较成熟，而分系统研制外包工作由于涉及到了分系统的研发、加工、试验、鉴定等方方面面的工作，研发费用难以简单评估，通常要针对不同的研制对象，使用不同的费用评估方法，并配合适当的商务谈判策略，与供应商在价格方面达成共识。在实践中，用到的评估方法主要有类比估算法、工程估算法、参数估算法三种。
1 类比估算法
类比估算法是参照最近采购过的，或者市场上近期发生的具有类似参数产品的交易价格，通过分析新开发产品与对照产品的参数差异，评估与对照产品的价格差异，形成新开发产品的价格。采用此方法时，要重点评估参数变化对产品研发过程、生产工艺等方面带来的影响，如果此影响具有颠覆性，则不适合采用本方法。另外，采用类比法时，需要考虑对照产品的成熟度，以及参数改变对产品成熟度的影响，如果对照产品本身成熟度较高并且参数改变对成熟度影响不大，应考虑降低新开发产品的研发费用。
类比估算法的优点是评估工作量小，评估周期短，容易达成共识，通常适用于改动量比较小，性能参数没有发生质的变化的分系统价格评估。
2 工程估算法
工程估算法是建立在分系统研制过程的工作分解结构（Work Breakdown Structure，WBS）基础之上的价格评估方法。采用工程估算法时，首先要对产品的研制过程所需各项要素进行分组并层层分解，直至分解到具备价格评估条件的工作包。完成每个工作包的价格评估后，沿着树形结构汇总，形成分系统的研制费用评估结果。采用工程估算法，需要具备一定水平的价格数据库（类似于工程定额标准，但又具有相当的灵活性），用以支撑对工作包的价格评估。
工程估算法的优点在于评估过程直观、便捷，其评估过程就是对未来开展的研制工作的模拟，逻辑性较强；评估结果计算简便，通常不需要借助于专用工具。但评估结果中包含的主观因素比较大，主要原因在于：第一，作为基础的工作分解结构在价格评估阶段很难做细做实，很多研制过程中的细节以及迭代过程无法预知；第二，对工作及工作量的评估结果中，主观因素很大，对评估人员的工程经验要求较高；第三，由于分系统研制的专业性较强，用于评估的价格数据通常掌握在乙方手里，对甲方并不透明。工程估算法适用于对研制过程的费用进行评估，难以对产品的价格进行评估。
3 参数估算法
参数估算法是一种采用系统特征参数作为输入，通过参数费用估算模型来建立特征参数与相应费用值的联系，并以此来估算产品价格的方法。参数估算法根据分系统的特点，综合分析分系统的关键特征参数，建立这些参数与研发成本之间的费用估算模型。将待研发的分系统参数代入到费用估算模型中，求解分系统的研发费用。费用估算模型可以由科研项目承研单位组织技术人员自行建立并长期维护。这种专用的费用估算模型的适用范围一般比较小，不同的分系统可能需要不同的费用估算模型；同一种分系统，由于不同的技战术要求，需要突出优化的指标不同也可能会对费用估算模型评估的分系统研发费用水平产生较大的影响。
在参数估算法领域，国内军工行业引入了PRICE软件这一国际上主流的参数化装备费用分析工具。PRICE软件模块包含了众多的费用估算关系式（Cost Estimate Relations，CERs），用于描述费用与输入变量间的关系；同时，又以详细的估算分解结构为基础（通常使用产品分解结构（Product Breakdown Structure，PBS）），将估算结构层层分解，直至分解至一种基本的结构，用以上的费用估算关系式评估相关费用。采用PRICE建模时，按装备系统的组成建立对被估算系统的树状分解结构。例如对于飞机，首先可以分解为机翼、机身、起落架、机载航电系统、航空武器系统、发动机等较大级别的子系统；进一步对每一个分系统进行再分解，如发动机可分解为风扇、压气机、主燃烧室、涡轮、加力燃烧室、喷管、控制系统、发动机附件等。分解后的每一个分系统或装备按需要可进一步分解，直至有确定的输入参数为止。最后通过软件的费用估算关系式评估整个分系统的研制费用等。
参数估算法的优点是评估结果客觀，评估过程中的主观因素较少，但评估过程较为复杂。评估前，需要使用历史数据对数学模型进行校准，甲乙双方需要对数学模型中采用的经验参数达成一致；评估过程对产品分解结构（某些专用参数模型可能基于其他类型的参数分解结构）的依赖较高，产品分解结构的完整度、准确度对评估结果有较大的影响；另外，参数估算法通常以产品价格为导向，如果分系统研制过程包含了某些与产品研发不直接相关的研究内容，比如航空发动机产品研制过程中，由于某种材料或工艺技术成熟度低而被迫额外承担的新材料、新工艺的攻关工作，这些攻关费用无法体现在参数估算法的评估结果之中，需要额外考虑。
4 结语
分系统的研发费用的评估是一项复杂的工作，每一种方法都有显著的优缺点，在实践过程中，对于价值较高的分系统研制经费论证过程，通常联合使用两种或者更多种方法同时开展评估，评估结果互相补充，也互相印证。例如，在某大型武器装备研制项目分系统分承包价格评估过程中，采用了类比估算法和工程估算法，对分系统的价格和研制费用进行了综合评估，同时采用了参数估算法并行评估，两个评估结果综合应用于商务谈判过程中，对合理确定分承包价格起到了至关重要的作用。
关键词：分系统研发费用，评估方法
军工科研项目采购工作通常包括原材料/货架产品采购、加工/试验外协、分系统研发外包等。在实践中，原材料、货架产品采购一般可以通过货比三家等方式完成采购，加工/试验外协的价格通常可以采用定额法确定，方法相对比较成熟，而分系统研制外包工作由于涉及到了分系统的研发、加工、试验、鉴定等方方面面的工作，研发费用难以简单评估，通常要针对不同的研制对象，使用不同的费用评估方法，并配合适当的商务谈判策略，与供应商在价格方面达成共识。在实践中，用到的评估方法主要有类比估算法、工程估算法、参数估算法三种。
1 类比估算法
类比估算法是参照最近采购过的，或者市场上近期发生的具有类似参数产品的交易价格，通过分析新开发产品与对照产品的参数差异，评估与对照产品的价格差异，形成新开发产品的价格。采用此方法时，要重点评估参数变化对产品研发过程、生产工艺等方面带来的影响，如果此影响具有颠覆性，则不适合采用本方法。另外，采用类比法时，需要考虑对照产品的成熟度，以及参数改变对产品成熟度的影响，如果对照产品本身成熟度较高并且参数改变对成熟度影响不大，应考虑降低新开发产品的研发费用。
类比估算法的优点是评估工作量小，评估周期短，容易达成共识，通常适用于改动量比较小，性能参数没有发生质的变化的分系统价格评估。
2 工程估算法
工程估算法是建立在分系统研制过程的工作分解结构（Work Breakdown Structure，WBS）基础之上的价格评估方法。采用工程估算法时，首先要对产品的研制过程所需各项要素进行分组并层层分解，直至分解到具备价格评估条件的工作包。完成每个工作包的价格评估后，沿着树形结构汇总，形成分系统的研制费用评估结果。采用工程估算法，需要具备一定水平的价格数据库（类似于工程定额标准，但又具有相当的灵活性），用以支撑对工作包的价格评估。
工程估算法的优点在于评估过程直观、便捷，其评估过程就是对未来开展的研制工作的模拟，逻辑性较强；评估结果计算简便，通常不需要借助于专用工具。但评估结果中包含的主观因素比较大，主要原因在于：第一，作为基础的工作分解结构在价格评估阶段很难做细做实，很多研制过程中的细节以及迭代过程无法预知；第二，对工作及工作量的评估结果中，主观因素很大，对评估人员的工程经验要求较高；第三，由于分系统研制的专业性较强，用于评估的价格数据通常掌握在乙方手里，对甲方并不透明。工程估算法适用于对研制过程的费用进行评估，难以对产品的价格进行评估。
3 参数估算法
参数估算法是一种采用系统特征参数作为输入，通过参数费用估算模型来建立特征参数与相应费用值的联系，并以此来估算产品价格的方法。参数估算法根据分系统的特点，综合分析分系统的关键特征参数，建立这些参数与研发成本之间的费用估算模型。将待研发的分系统参数代入到费用估算模型中，求解分系统的研发费用。费用估算模型可以由科研项目承研单位组织技术人员自行建立并长期维护。这种专用的费用估算模型的适用范围一般比较小，不同的分系统可能需要不同的费用估算模型；同一种分系统，由于不同的技战术要求，需要突出优化的指标不同也可能会对费用估算模型评估的分系统研发费用水平产生较大的影响。
在参数估算法领域，国内军工行业引入了PRICE软件这一国际上主流的参数化装备费用分析工具。PRICE软件模块包含了众多的费用估算关系式（Cost Estimate Relations，CERs），用于描述费用与输入变量间的关系；同时，又以详细的估算分解结构为基础（通常使用产品分解结构（Product Breakdown Structure，PBS）），将估算结构层层分解，直至分解至一种基本的结构，用以上的费用估算关系式评估相关费用。采用PRICE建模时，按装备系统的组成建立对被估算系统的树状分解结构。例如对于飞机，首先可以分解为机翼、机身、起落架、机载航电系统、航空武器系统、发动机等较大级别的子系统；进一步对每一个分系统进行再分解，如发动机可分解为风扇、压气机、主燃烧室、涡轮、加力燃烧室、喷管、控制系统、发动机附件等。分解后的每一个分系统或装备按需要可进一步分解，直至有确定的输入参数为止。最后通过软件的费用估算关系式评估整个分系统的研制费用等。
参数估算法的优点是评估结果客觀，评估过程中的主观因素较少，但评估过程较为复杂。评估前，需要使用历史数据对数学模型进行校准，甲乙双方需要对数学模型中采用的经验参数达成一致；评估过程对产品分解结构（某些专用参数模型可能基于其他类型的参数分解结构）的依赖较高，产品分解结构的完整度、准确度对评估结果有较大的影响；另外，参数估算法通常以产品价格为导向，如果分系统研制过程包含了某些与产品研发不直接相关的研究内容，比如航空发动机产品研制过程中，由于某种材料或工艺技术成熟度低而被迫额外承担的新材料、新工艺的攻关工作，这些攻关费用无法体现在参数估算法的评估结果之中，需要额外考虑。
4 结语
分系统的研发费用的评估是一项复杂的工作，每一种方法都有显著的优缺点，在实践过程中，对于价值较高的分系统研制经费论证过程，通常联合使用两种或者更多种方法同时开展评估，评估结果互相补充，也互相印证。例如，在某大型武器装备研制项目分系统分承包价格评估过程中，采用了类比估算法和工程估算法，对分系统的价格和研制费用进行了综合评估，同时采用了参数估算法并行评估，两个评估结果综合应用于商务谈判过程中，对合理确定分承包价格起到了至关重要的作用。