论文部分内容阅读
汶川大地震之后，有三个重要人物成了媒体的焦点，一个是范跑跑，一个是王石，一个是余秋雨，他们共同的特点是“因言获罪”。迄今，有的在激烈的争吵之后，秋蝉落地，有的已经到了尾声。翻检他们 “因言获罪”而受到的正反两方面的不同评论，我们可以再一次承认，活在世上的每一个人，上至国王、总统，下至引车卖浆的黎民百姓，谁都无法躲避他人的口舌。
人类是在争论中前进，没有争论的社会是缺乏生气的，没有争议的人物是容易被人忽略的。人是有思维的动物，对人有看法和被人有看法是每一个人的心理活动的外现。世界上有多少人，就有多少种看法。只有一种看法，大家都是一致的：每一个人早晚都会死。试图捂住别人的嘴，那是徒劳的。
“范跑跑”：逃生本能是失职的一个借口
5月12日汶川大地震，范美忠弃学生于不顾第一个跑出教室。5月22日，范美忠在博客写下《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人”。在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我。即使是妻子和母亲也不会救她们。网上骂声一片，被戏称为范跑跑。5月28日网上出现《范美忠自辩：我为什么说那样的话？》，范称自己是因为对道德绑架的反感，而虚构了一些语言，挑逗网民的底线。他说，他要以一种极端的下地狱的方式来提倡一种真实的言说。
关于范跑跑的褒贬言辞，可谓千言万语。但是，对范而言，只有一点是可贵的，那就是敢于用博客将内心真实的想法写出来，公布于众（不管是用什么方式）。
夫妻本是同林鸟，大难来临各东西。逃生是人的本能。从这个角度讲，范跑跑似乎没有什么值得多责怪的。但是，范的角色跟一般人不同，因为他是教师。教师除了教书育人之外，更重要的也是最根本的，那就是对孩子们具有监护责任。什么是监护？监管、监视、监督和保护。未成年人在家里在社会上的行为由家长监护（监管保护包括对他们的安全负责），在学校由校方负责，所以学生在学校出了事，家长往往找学校交涉乃至打官司，这是有法律依据的。学校怎么监护未成年的学生？靠教职员工。你既然选择了当教师，监护之责便责无旁贷。学生并没有一一对应分配给某个具体的教师监护，你上课时监护的责任当然就在你身上。这是不言而喻的契约。这种监护不仅仅体现在日常教学工作中，关键在于学生处于危险状态时。如果在学生面临生命威胁时，不顾学生安危，率先逃离，那就不是用人的逃生本能所能解释的。而是一种严重的失职，贪生怕死，见死不救。
范说了，“在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我。即使是妻子和母亲也不会救她们。”既然逃生是本能使然，那么，为何可以“不管妻子和母亲”，而只有“为了女儿才可能考虑牺牲自我”？由此可见，范还不是那种责任心完全泯灭的老师。他还知道他作为父亲，应该做女儿的监护人。生死关头，不能撇下女儿逃离。问题是，监护女儿和监护学生是同等的责任，为何偏偏从学生眼前逃离？
试想，给总统当保镖的人，如果保镖和总统同时面临死亡威胁时，保镖是不是可以用人的求生本能作借口而丢下总统逃离呢？失职的后果，是要受到严厉制裁的。在战场上，士兵畏缩不前，或者当逃兵，是要被枪毙的。
其实，同样都是教师，而用双臂死死地护着身下4个孩子的谭千秋老师； 救下了13个学生后殉职，留下1岁半女儿成孤儿的严蓉老师；已经逃生却再返回教学楼引导学生疏散而罹难的吴忠红老师；抱着学生撤离时被砸断双腿，胸部受重伤，还在叫“快救学生”的苟晓超老师；双手环抱将三名学生紧紧搂于胸前，身体被砸成三段的向倩老师；用后背挡住了垮塌的水泥板救孩子，自己殉职的瞿万容老师；临死胸前护着三个幼小学生，双手紧紧地各拉着一个学生的杜正香代课老师；已逃生，为救两名学生返身冲进猛烈摇晃的教学楼内而殉职的吴忠洪老师；救出自己学生，却舍弃了亲生娃娃的聂晓燕老师；机智地保护了59名学生，却失去了自己宝贝女儿的刘宁老师……难道他们就没有逃生的本能、不知道逃命要紧吗？为什么他们在生死攸关之际，敢于临危不惧，舍生忘死奋力救学生呢？因为，他们明白一个最简单的道理，监护学生是老师的职责。
一个文明社会应该弘扬高尚的社会价值，教师更应该身体力行！逃生是本能，但人也有自己的社会责任，一个教师无视自己的职业责任不顾学生安危而先逃是可耻的！范跑跑甚至还说连自己的母亲也会不管的，这就是不以为耻，反以为荣！这样的人作教师到底教学生做什么样的人？！这样的人还有公信吗？！还能起表率作用吗？！
人都有虚伪的一面，尤其在道德方面。很多人对批评范的言论不以为然，把人的本能祭出来，为其辩护，实际上是在为自己辩解。
可是，不得不提的是，一个范跑跑在举国上下抗震救灾中，竟然能引起那么多媒体的关注。逃跑的问题根本无需多少笔墨即可澄清，却让数家著名网站如获至宝，争相邀请做客。对一个人在短期内耗费如此巨大的新闻资源进行炒作，十分少见。
范美忠所在的那个学校的校长卿光亚说：“校方不会开除‘因言获罪’的人”。据悉，都江堰光亚学校已接到都江堰教育局通知，解除继续聘用范美忠。至此，范跑跑这一公众事件似乎该尘埃落地了。
王石：没有预料到的言论后果
5月12日，汶川地震当天，万科集团决定向灾区捐款200万元。5月15日，万科集团老总王石在自家的博客写道：“我认为，万科捐出的200万元是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万元是个适当的数额。”他还写道：“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。”
单看王石的博客，作为一个国内名气最大的房地产集团老总，面对8级地震的巨大灾难说这番话，未免小气了些。这应该是随后被群起而攻之的导火索。笔者认为，在地震当天，万科做出200万的捐助决定，也情有可原，因为地震当天，究竟地震的危害程度有多大，很多人并不知道。
企业的社会责任应该和企业的规模成正比，换句话说，企业规模越大，社会责任越大。国难当头，家破人亡之际，凭王石的名人身份说这番话，显然是在把自己当靶子。
王石是万科创业者，却没有成为控股股东和所谓的“地产富豪”，他不是实际控制人，但却对万科影响巨大。这就注定了他的言行的影响力。既然不是“一把手”（董事会说了算），在那个时候说那番话，是不恰当的。捐助是个人行为，捐多捐少完全凭个人的意愿和能力。人为地为捐助数额定标准，实际上是一种强制行为，是对私权的干预。或许王石可以说，自己是在博客中说，不是公开行文宣布，但是你的地位和影响力不同，很多员工有可能放弃自由捐助的数额而考虑是否以“10元”为限。
本来这事不会有太大的风波，不巧的是树欲静而风不止。5月18日晚，中央电视台《爱的奉献》大型赈灾晚会上，加多宝集团副总经理代表该公司向四川灾区捐款1亿元。加多宝公司的捐款行动，此后演变成了全国范围的王老吉消费热,“要捐就捐一个亿，要喝就喝王老吉”。一次捐赠，让加多宝公司及王老吉一夜成名。同时，千百万网友也把“二王”拉到了一个台面上进行对比。网友们一边猛捧王老吉（上架一罐买光一罐）的慷慨大方，一边猛批王石的吝啬小气讥讽为“王十块”。一时间网上讨伐王石的帖子排山倒海，即使有人想替王石说句公道话，立刻会成为众矢之的。
在这样的情势下，任何解释都是无力的。甚至越描越丑。有网友说“你（王石）如果觉得多了（200万），可以拿回去。”不说王石，换一个人，都可能有一肚子话要说。说还是不说，那种情况下，纯粹是一个两难境地。
眼前是万千网友铺天盖地的刀枪剑戟，背后是万科千万员工的企业。王石与万科，处在一个新的节点上，如何化解危机，直接关系着万科的品牌和未来的发展。王石是理智的也是聪明的，他选择了道歉。6月5日上午，万科召开股东大会，表决上市公司在未来3－5年出资1亿元参与灾区重建的议案。王石出席会议，并针对此前在博客上的言论表示无条件道歉。“我虽然快60多岁了，但对于大事情的处理，还是显得很青涩。” 王石表示，以后会更多地吸取教训，并建立新闻发言人制度，避免因其个人言论引起股价波动，对股东造成不必要的损失。
王石的一个亿和王老吉的一个亿，一先一后，个中滋味大不相同。有人说王石的一个亿是逼出来的，没有给予足够的宽容。事实上，即便是逼出来的，也是好事。最起码王石是尊重民意，不像有的名人脸皮厚得要命，无视舆论监督，始终摆出一副死猪不怕开水烫的架势。
据悉，世界品牌实验室发布2008年《中国500最具价值品牌排行榜》，指万科受“捐款门”事件影响，品牌价值比去年缩水12.31亿元。与此同时，王老吉却因为一个亿的捐助而出尽了风头：王老吉贴图广告，遍布大街小巷，火红一片。
余秋雨：《含泪劝告请愿灾民》之后
6月5日，余秋雨写了一篇《含泪劝告请愿灾民》的文章，文章大意是：昨天从海外一些媒体看到，灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿，要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出，警察们正用温和的方式劝解，但家长们情绪激烈。由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了，诬陷性的说法有四点：
1、是天灾，更是人祸；
2、官方宣布，这事法院不受理；
3、五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份；
4、难道地震真使中国民主了吗？
为此，我要含泪向这些请愿灾民作如下劝告——
你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受。十三亿人在同一时间全部肃立，默哀三分钟，这肯定是人类历史上最浩大、最隆重的悼念仪式。悼念对象，就有你们的孩子。我想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁。
校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。
因为，无论怎么说，这次大灾难主要还是天灾。当然也有未倒的房屋、幸存的学校，但这有多方面的因素，不能仅仅从一个角度来论定。已经有好几位国际地震专家说，地震到了7.8级，理论上一切房屋都会倒塌，除非有特殊原因，而这次四川，是8级！
有了这个主因，再要论定房屋倒塌的其他原因，就麻烦得多了，需要有较长时间的科学检测和辩论，而且要经得起国际同等级的灾测比照。我希望有关方面能在搜救生命、挖掘遗体之后尽力保护校舍倒塌的实物证据，以便今后进行司法技术调查。但在目前，不能急躁，因为还有更危急的事。
因此，确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题。你们受灾以来的杰出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严。因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。
余秋雨作为文化名人此时此刻有感而发，入情入理地进行劝告，应该说是一件于国于民都有益的事情。然而，他没有亲历地震所带来的创痛，体会不到生与死挣扎的惨烈，因此，也就忽略了那么多家长丧子（女）之痛的感受。对于一个家长来说，失去了孩子就是天大的事情。这种规劝，好比是家长伏在孩子遗体上恸哭，你劝他（她）别哭，岂不是废话吗？如果孩子的死是因为学校建筑质量，那么，不管你的理由有多充分，想阻止他们讨说法是徒劳的。在这个时候，家长的举动只有由司法机关去规劝，外人的规劝不但起不到正面效果，反而容易引发强烈的抵触情绪。所以说，假如余秋雨和家长们感同身受，相信他是不会写出这篇文章的。
余的失误就在于在这一问题上少了换位思考。果不其然，余秋雨的文章立刻在网上引起轩然大波。有网友对余的4个说法甚或整个文章逐一进行反驳。
首先可以断定的是，家长们的举动（捧着遇难子女照片找法院）而不是骚动，是请求法院而不是要挟法院，更谈不上不顾大局。受理不受理是法院的职责范围内的事，别人毋庸置喙。
世间最珍贵的是怜悯之心、同情之心和将心比心。能够设身处地地站在家长们的立场上，将心比心，就会感到他们的举动既不出格也不失当。
有网友激愤地驳斥道：更为严重的是，余秋雨先生将那些为自己孩子讨公道的人，置于不义的地位，就是这些人不能深明大义，不能替国家着想，你们的孩子已成为菩萨了，已在天国里护佑我们中华了，但你们却在如此危难之际给政府添麻烦，真是令人遗憾！
家事、国事、天下事，事事在心。对家长而言丧子就是天大的家事，同样也是国事。之所以这么说，是因为国家的含义囊括了国家是由一个个独立的家组成的。因此，家事也是国事的一个重要组成部分。如果他们不是心怀国家，胸装天下，深明大义，怎么会有那么多家长为了救别人而失去了自己的亲人呢？
范跑跑、王石、余秋雨三位名人都是地震灾害后的“因言获罪”者，不原谅的话是“罪”有应得。名人，不是自己本身就有名人的基因，没有大众的抬举，什么都不是。名人的公开言论，尤其是涉及到公众利益和公共话题的时候，首先要考虑大众心理承受能力，最起码保证不至于造成伤害。水能载舟，亦能覆舟。不管你的名气有多大，相信网络的力量才是明智的。
人类是在争论中前进，没有争论的社会是缺乏生气的，没有争议的人物是容易被人忽略的。人是有思维的动物，对人有看法和被人有看法是每一个人的心理活动的外现。世界上有多少人，就有多少种看法。只有一种看法，大家都是一致的：每一个人早晚都会死。试图捂住别人的嘴，那是徒劳的。
“范跑跑”：逃生本能是失职的一个借口
5月12日汶川大地震，范美忠弃学生于不顾第一个跑出教室。5月22日，范美忠在博客写下《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人”。在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我。即使是妻子和母亲也不会救她们。网上骂声一片，被戏称为范跑跑。5月28日网上出现《范美忠自辩：我为什么说那样的话？》，范称自己是因为对道德绑架的反感，而虚构了一些语言，挑逗网民的底线。他说，他要以一种极端的下地狱的方式来提倡一种真实的言说。
关于范跑跑的褒贬言辞，可谓千言万语。但是，对范而言，只有一点是可贵的，那就是敢于用博客将内心真实的想法写出来，公布于众（不管是用什么方式）。
夫妻本是同林鸟，大难来临各东西。逃生是人的本能。从这个角度讲，范跑跑似乎没有什么值得多责怪的。但是，范的角色跟一般人不同，因为他是教师。教师除了教书育人之外，更重要的也是最根本的，那就是对孩子们具有监护责任。什么是监护？监管、监视、监督和保护。未成年人在家里在社会上的行为由家长监护（监管保护包括对他们的安全负责），在学校由校方负责，所以学生在学校出了事，家长往往找学校交涉乃至打官司，这是有法律依据的。学校怎么监护未成年的学生？靠教职员工。你既然选择了当教师，监护之责便责无旁贷。学生并没有一一对应分配给某个具体的教师监护，你上课时监护的责任当然就在你身上。这是不言而喻的契约。这种监护不仅仅体现在日常教学工作中，关键在于学生处于危险状态时。如果在学生面临生命威胁时，不顾学生安危，率先逃离，那就不是用人的逃生本能所能解释的。而是一种严重的失职，贪生怕死，见死不救。
范说了，“在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我。即使是妻子和母亲也不会救她们。”既然逃生是本能使然，那么，为何可以“不管妻子和母亲”，而只有“为了女儿才可能考虑牺牲自我”？由此可见，范还不是那种责任心完全泯灭的老师。他还知道他作为父亲，应该做女儿的监护人。生死关头，不能撇下女儿逃离。问题是，监护女儿和监护学生是同等的责任，为何偏偏从学生眼前逃离？
试想，给总统当保镖的人，如果保镖和总统同时面临死亡威胁时，保镖是不是可以用人的求生本能作借口而丢下总统逃离呢？失职的后果，是要受到严厉制裁的。在战场上，士兵畏缩不前，或者当逃兵，是要被枪毙的。
其实，同样都是教师，而用双臂死死地护着身下4个孩子的谭千秋老师； 救下了13个学生后殉职，留下1岁半女儿成孤儿的严蓉老师；已经逃生却再返回教学楼引导学生疏散而罹难的吴忠红老师；抱着学生撤离时被砸断双腿，胸部受重伤，还在叫“快救学生”的苟晓超老师；双手环抱将三名学生紧紧搂于胸前，身体被砸成三段的向倩老师；用后背挡住了垮塌的水泥板救孩子，自己殉职的瞿万容老师；临死胸前护着三个幼小学生，双手紧紧地各拉着一个学生的杜正香代课老师；已逃生，为救两名学生返身冲进猛烈摇晃的教学楼内而殉职的吴忠洪老师；救出自己学生，却舍弃了亲生娃娃的聂晓燕老师；机智地保护了59名学生，却失去了自己宝贝女儿的刘宁老师……难道他们就没有逃生的本能、不知道逃命要紧吗？为什么他们在生死攸关之际，敢于临危不惧，舍生忘死奋力救学生呢？因为，他们明白一个最简单的道理，监护学生是老师的职责。
一个文明社会应该弘扬高尚的社会价值，教师更应该身体力行！逃生是本能，但人也有自己的社会责任，一个教师无视自己的职业责任不顾学生安危而先逃是可耻的！范跑跑甚至还说连自己的母亲也会不管的，这就是不以为耻，反以为荣！这样的人作教师到底教学生做什么样的人？！这样的人还有公信吗？！还能起表率作用吗？！
人都有虚伪的一面，尤其在道德方面。很多人对批评范的言论不以为然，把人的本能祭出来，为其辩护，实际上是在为自己辩解。
可是，不得不提的是，一个范跑跑在举国上下抗震救灾中，竟然能引起那么多媒体的关注。逃跑的问题根本无需多少笔墨即可澄清，却让数家著名网站如获至宝，争相邀请做客。对一个人在短期内耗费如此巨大的新闻资源进行炒作，十分少见。
范美忠所在的那个学校的校长卿光亚说：“校方不会开除‘因言获罪’的人”。据悉，都江堰光亚学校已接到都江堰教育局通知，解除继续聘用范美忠。至此，范跑跑这一公众事件似乎该尘埃落地了。
王石：没有预料到的言论后果
5月12日，汶川地震当天，万科集团决定向灾区捐款200万元。5月15日，万科集团老总王石在自家的博客写道：“我认为，万科捐出的200万元是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万元是个适当的数额。”他还写道：“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。”
单看王石的博客，作为一个国内名气最大的房地产集团老总，面对8级地震的巨大灾难说这番话，未免小气了些。这应该是随后被群起而攻之的导火索。笔者认为，在地震当天，万科做出200万的捐助决定，也情有可原，因为地震当天，究竟地震的危害程度有多大，很多人并不知道。
企业的社会责任应该和企业的规模成正比，换句话说，企业规模越大，社会责任越大。国难当头，家破人亡之际，凭王石的名人身份说这番话，显然是在把自己当靶子。
王石是万科创业者，却没有成为控股股东和所谓的“地产富豪”，他不是实际控制人，但却对万科影响巨大。这就注定了他的言行的影响力。既然不是“一把手”（董事会说了算），在那个时候说那番话，是不恰当的。捐助是个人行为，捐多捐少完全凭个人的意愿和能力。人为地为捐助数额定标准，实际上是一种强制行为，是对私权的干预。或许王石可以说，自己是在博客中说，不是公开行文宣布，但是你的地位和影响力不同，很多员工有可能放弃自由捐助的数额而考虑是否以“10元”为限。
本来这事不会有太大的风波，不巧的是树欲静而风不止。5月18日晚，中央电视台《爱的奉献》大型赈灾晚会上，加多宝集团副总经理代表该公司向四川灾区捐款1亿元。加多宝公司的捐款行动，此后演变成了全国范围的王老吉消费热,“要捐就捐一个亿，要喝就喝王老吉”。一次捐赠，让加多宝公司及王老吉一夜成名。同时，千百万网友也把“二王”拉到了一个台面上进行对比。网友们一边猛捧王老吉（上架一罐买光一罐）的慷慨大方，一边猛批王石的吝啬小气讥讽为“王十块”。一时间网上讨伐王石的帖子排山倒海，即使有人想替王石说句公道话，立刻会成为众矢之的。
在这样的情势下，任何解释都是无力的。甚至越描越丑。有网友说“你（王石）如果觉得多了（200万），可以拿回去。”不说王石，换一个人，都可能有一肚子话要说。说还是不说，那种情况下，纯粹是一个两难境地。
眼前是万千网友铺天盖地的刀枪剑戟，背后是万科千万员工的企业。王石与万科，处在一个新的节点上，如何化解危机，直接关系着万科的品牌和未来的发展。王石是理智的也是聪明的，他选择了道歉。6月5日上午，万科召开股东大会，表决上市公司在未来3－5年出资1亿元参与灾区重建的议案。王石出席会议，并针对此前在博客上的言论表示无条件道歉。“我虽然快60多岁了，但对于大事情的处理，还是显得很青涩。” 王石表示，以后会更多地吸取教训，并建立新闻发言人制度，避免因其个人言论引起股价波动，对股东造成不必要的损失。
王石的一个亿和王老吉的一个亿，一先一后，个中滋味大不相同。有人说王石的一个亿是逼出来的，没有给予足够的宽容。事实上，即便是逼出来的，也是好事。最起码王石是尊重民意，不像有的名人脸皮厚得要命，无视舆论监督，始终摆出一副死猪不怕开水烫的架势。
据悉，世界品牌实验室发布2008年《中国500最具价值品牌排行榜》，指万科受“捐款门”事件影响，品牌价值比去年缩水12.31亿元。与此同时，王老吉却因为一个亿的捐助而出尽了风头：王老吉贴图广告，遍布大街小巷，火红一片。
余秋雨：《含泪劝告请愿灾民》之后
6月5日，余秋雨写了一篇《含泪劝告请愿灾民》的文章，文章大意是：昨天从海外一些媒体看到，灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿，要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出，警察们正用温和的方式劝解，但家长们情绪激烈。由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了，诬陷性的说法有四点：
1、是天灾，更是人祸；
2、官方宣布，这事法院不受理；
3、五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份；
4、难道地震真使中国民主了吗？
为此，我要含泪向这些请愿灾民作如下劝告——
你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受。十三亿人在同一时间全部肃立，默哀三分钟，这肯定是人类历史上最浩大、最隆重的悼念仪式。悼念对象，就有你们的孩子。我想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安宁。
校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。
因为，无论怎么说，这次大灾难主要还是天灾。当然也有未倒的房屋、幸存的学校，但这有多方面的因素，不能仅仅从一个角度来论定。已经有好几位国际地震专家说，地震到了7.8级，理论上一切房屋都会倒塌，除非有特殊原因，而这次四川，是8级！
有了这个主因，再要论定房屋倒塌的其他原因，就麻烦得多了，需要有较长时间的科学检测和辩论，而且要经得起国际同等级的灾测比照。我希望有关方面能在搜救生命、挖掘遗体之后尽力保护校舍倒塌的实物证据，以便今后进行司法技术调查。但在目前，不能急躁，因为还有更危急的事。
因此，确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题。你们受灾以来的杰出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严。因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。
余秋雨作为文化名人此时此刻有感而发，入情入理地进行劝告，应该说是一件于国于民都有益的事情。然而，他没有亲历地震所带来的创痛，体会不到生与死挣扎的惨烈，因此，也就忽略了那么多家长丧子（女）之痛的感受。对于一个家长来说，失去了孩子就是天大的事情。这种规劝，好比是家长伏在孩子遗体上恸哭，你劝他（她）别哭，岂不是废话吗？如果孩子的死是因为学校建筑质量，那么，不管你的理由有多充分，想阻止他们讨说法是徒劳的。在这个时候，家长的举动只有由司法机关去规劝，外人的规劝不但起不到正面效果，反而容易引发强烈的抵触情绪。所以说，假如余秋雨和家长们感同身受，相信他是不会写出这篇文章的。
余的失误就在于在这一问题上少了换位思考。果不其然，余秋雨的文章立刻在网上引起轩然大波。有网友对余的4个说法甚或整个文章逐一进行反驳。
首先可以断定的是，家长们的举动（捧着遇难子女照片找法院）而不是骚动，是请求法院而不是要挟法院，更谈不上不顾大局。受理不受理是法院的职责范围内的事，别人毋庸置喙。
世间最珍贵的是怜悯之心、同情之心和将心比心。能够设身处地地站在家长们的立场上，将心比心，就会感到他们的举动既不出格也不失当。
有网友激愤地驳斥道：更为严重的是，余秋雨先生将那些为自己孩子讨公道的人，置于不义的地位，就是这些人不能深明大义，不能替国家着想，你们的孩子已成为菩萨了，已在天国里护佑我们中华了，但你们却在如此危难之际给政府添麻烦，真是令人遗憾！
家事、国事、天下事，事事在心。对家长而言丧子就是天大的家事，同样也是国事。之所以这么说，是因为国家的含义囊括了国家是由一个个独立的家组成的。因此，家事也是国事的一个重要组成部分。如果他们不是心怀国家，胸装天下，深明大义，怎么会有那么多家长为了救别人而失去了自己的亲人呢？
范跑跑、王石、余秋雨三位名人都是地震灾害后的“因言获罪”者，不原谅的话是“罪”有应得。名人，不是自己本身就有名人的基因，没有大众的抬举，什么都不是。名人的公开言论，尤其是涉及到公众利益和公共话题的时候，首先要考虑大众心理承受能力，最起码保证不至于造成伤害。水能载舟，亦能覆舟。不管你的名气有多大，相信网络的力量才是明智的。