论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨抗环瓜氨酸肽抗体（CCP）与类风湿因子（RF）联合检测在类风湿性关节炎（RA）诊断中的应用价值。方法 对200例RA、80例非RA患者及50例健康志愿者均采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和免疫散射比浊法分别检测CCP抗体及类风湿因子（RF），并分析比较这两种指标对RA诊断的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果200例RA病人组中，161例抗CCP抗体与RF均为阳性，26例同为阴性，13例仅RF检测为阳性;80例非RA病人组中，二者检测5例均为阳性，48例均为阴性，15例仅RF阳性，3例仅抗CCP抗体阳性;50例正常对照组中，抗CCP抗体检测均为阴性，RF检测阳性4例，阴性46例。RA组中抗CCP抗体与RF检测的阳性率显著高于非RA组和正常对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），非RA组与正常对照组的抗CCP抗体检测结果比较无统计学差异（P>0.05），RF检测结果比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 抗CCP抗体与RF联合检测对RA诊断具有较高的敏感度和特异度，有助于提高RA的诊断符合率。
关键词：类风湿性关节炎;CCP抗体;RF
类风湿性关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种由于自身免疫障碍导致的以慢性侵蚀性关节炎为特征的全身性自身免疫性疾病[1]。该病容易造成关節软骨和骨质破坏，最终导致骨与关节畸形，应用特异性实验室指标对RA患者进行检测，可实现对该病的早期诊断及病情评价，为临床及时治疗、延缓病情发展提供帮助。目前，临床常用的实验室指标是类风湿因子（RF），其敏感度较高，但特异度较低，早期诊断困难，而临床诊断RA的标准主要依靠1987年美国风湿病协会（ARA）修订的RA诊断标准，该标准对RA的早期诊断亦具有一定的局限性。近年来，我院应用抗环瓜氨酸肽（anti-cyclic citrullinated peptide，抗CCP）抗体及RF对RA患者进行联合检测，探讨上述方法在RA诊断中的应用价值，报告如下：
1 材料与方法
1.1 临床资料 ①RA病人组：200例，均来自2009年1月至2013年12月间我院门诊及住院的RA患者，其中，男66例，女134例，年龄14～70岁，平均45.5岁。并均符合1987年美国风湿病协会（ARA）修订的RA诊断分类标准。②非RA病人组：80例，其中，强直性脊柱炎35例，骨性关节炎18例，风湿性关节炎10例，系统性红斑狼疮9例，多发性皮肌炎5例，干燥综合征3例。上述病例均来自我院2009年1月至2013年12月间的住院病人，并符合相应的疾病诊断标准，其中，男24例，女56例，年龄10～65岁，平均40.2岁。③正常对照组：50例，为体检健康志愿者，男21例，女29例，年龄18～68岁，平均46.3岁。
1.2 检测方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）进行抗CCP抗体检测，试剂盒由德国欧蒙（Euroimmun）医学试验诊断有限公司提供，严格按照说明书进行试验操作，以>5RU/ml为阳性。RF检测采用速率散射比浊法，试剂盒由上海德灵诊断产品有限公司提供，RF>20U/ml为阳性。
1.3 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件对获得的数据资料进行处理分析，计数资料应用2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
200例RA病人中，161例抗CCP抗体与RF均为阳性，26例同为阴性，13例仅RF检测为阳性;80例非RA病人中，二者检测5例均为阳性，48例均为阴性，15例仅RF阳性，3例仅抗CCP抗体阳性;50例正常对照组中，抗CCP抗体检测均为阴性，RF检测4例阳性，46例阴性。
RA组中抗CCP抗体与RF检测的阳性率显著高于非RA组和正常对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），非RA组与正常对照组的抗CCP抗体检测结果比较无统计学差异（P>0.05），RF检测结果比较差异具有统计学意义（P<0.05），结果见表1。
表1 各组抗CCP抗体与RF检测的阳性率结果分析
对各组抗CCP抗体与RF单独进行检测和二者联合检测的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率进行比较分析，结果见表2.
表2 各组抗CCP抗体，RF及联合检测对RA的诊断结果比较（%）
3 讨论
类风湿性关节炎（RA）是一种慢性自身免疫性疾病，临床较常见，若得不到正确、及时的诊治往往导致严重的骨与关节畸形。RA的早期诊治是近年来国内外学者研究的热点，早期的准确诊断和正确治疗多能缓解或控制病情，最大限度的降低骨与关节的破坏并改善预后，因此，早期的准确诊断对临床治疗和预后具有重要的意义[2]。
目前，RA的诊断主要依据医学影像学检查、实验室指标（RF）并密切结合临床表现，近年来，国内外相继报道应用抗核周因子（APF）、抗角蛋白抗体（AKA）及抗聚角蛋白微丝蛋白抗体（AFA）等对RA进行早期诊断[3]，但这些指标的检测存在一定的技术困难，检测手段较难标准化，结果的判断存在主观性，较难在临床上推广应用。而RF的检测相对容易，并具有较高的敏感度，但其特异度较低，一些非结缔组织疾病中也呈阳性，甚至一些正常人中存在一定的阳性率[4]。近来Schellekens等[5]首先报道了APF、AKA和AFA的共同抗原决定簇环瓜氨酸肽（CCP），人工合成了一条含环瓜氨酸的环肽作为抗原，并应用ELISA方法进行检测。文献认为，抗CCP抗体对RA的诊断具有较高的特异度，可达96.6%，阳性预测值达93.8%，但敏感度较低，为62.3%。Nicola等[6]报道，抗CCP抗体的敏感度和特异度分别为61%和98%。本组资料，RA组抗CCP抗体与RF检测的阳性率显著高于非RA组和正常对照组，而非RA组与正常对照组的抗CCP抗体检测结果无显著差异，RF检测结果具有明显差异，提示抗CCP抗体与RF检测对类风湿性关节炎的诊断均具有重要的应用价值，而应用抗CCP抗体检测的特异度高于RF检测，RF检测存在假阳性结果，对RA的诊断及早期诊断亦具有一定的局限性。 本组资料在对RA患者进行抗CCP抗体检测的同时，联合应用RF检测，诊断的敏感度和特异度分别为89.8%和96.6%，显著高于单独应用抗CCP抗体及RF，具有較高的诊断符合率。尽管抗CCP抗体对RA的诊断具有较高的特异度和阳性预测值，但其敏感度相对较低，易导致部分病人漏诊。因此，在临床工作中，对于RF阳性但抗CCP抗体阴性的关节炎患者，应进行二者的联合检测，提高对RA的早期诊断准确性。有研究报道，将抗CCP抗体及RF联合检测对确诊病变和判断预后有很大帮助，若二者均为阳性或抗CCP抗体阳性，RA的诊断准确性较高，而其预后较差，若仅RF为阳性而抗CCP抗体为阴性，则需进一步结合临床症状及其它实验室指标进行协诊[7]。
总之，应用抗CCP抗体及RF联合检测，不仅具有较高的敏感度、特异度和诊断符合率，而且检测实验结果客观准确、具有更好稳定性，易于重复操作，同时二者又可以早期预测RA患者病变发生于今早，有助于临床早期诊断并及时、准确的治疗，延缓病程，最大限度的减轻骨与关节的破坏程度，对RA的诊断具有重要的临床应用价值。
参考文献：
[1]两种方法检测血清抗CCP抗体在RA诊断中的比较[J].现代检验医学杂志，2014，29（1）：83-85.
[2]联合检测3种自身抗体在类风湿关节炎中的应用[J].国际检验医学杂志，2013，34（24）：3413-3414.
[3]彭吉芳.抗环瓜氨酸肽抗体和类风湿因子联合检测对类风湿性关节炎的诊断价值研究[J].检验医学与临床，2014，11（6）：756-758.
[4]化学发光免疫分析（CLIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）检测抗环瓜氨酸肽抗体评价[J].现代检验医学杂志，2013，28（2）：126-128.
[5]Schllekens GA，Visser H，de Jong BA，et al.The diagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies recognizing a cyclic citmllinated pepti[J].Arthritis Rheum，2000，43（1）：155-163
[6]Nicola B，Giovanni M，Elio T，et al.Diagnostic accuracy of the anti-citrulline antibody assay for rheumatoid arthritis[J].Clin Chem，2001，47（4）：1089-1093.
[7]刘影，龙琴，肖亚雄，等.血清抗-CCP和RF联合检测在类风湿性关节炎诊断中的价值[J].国际检验医学杂志，2013，34（6）：730-731.
作者简介：王娜，女，检验主管技师，本科学历，学士学位，主要研究方向为临床检验及微生物免疫检验。
关键词：类风湿性关节炎;CCP抗体;RF
类风湿性关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种由于自身免疫障碍导致的以慢性侵蚀性关节炎为特征的全身性自身免疫性疾病[1]。该病容易造成关節软骨和骨质破坏，最终导致骨与关节畸形，应用特异性实验室指标对RA患者进行检测，可实现对该病的早期诊断及病情评价，为临床及时治疗、延缓病情发展提供帮助。目前，临床常用的实验室指标是类风湿因子（RF），其敏感度较高，但特异度较低，早期诊断困难，而临床诊断RA的标准主要依靠1987年美国风湿病协会（ARA）修订的RA诊断标准，该标准对RA的早期诊断亦具有一定的局限性。近年来，我院应用抗环瓜氨酸肽（anti-cyclic citrullinated peptide，抗CCP）抗体及RF对RA患者进行联合检测，探讨上述方法在RA诊断中的应用价值，报告如下：
1 材料与方法
1.1 临床资料 ①RA病人组：200例，均来自2009年1月至2013年12月间我院门诊及住院的RA患者，其中，男66例，女134例，年龄14～70岁，平均45.5岁。并均符合1987年美国风湿病协会（ARA）修订的RA诊断分类标准。②非RA病人组：80例，其中，强直性脊柱炎35例，骨性关节炎18例，风湿性关节炎10例，系统性红斑狼疮9例，多发性皮肌炎5例，干燥综合征3例。上述病例均来自我院2009年1月至2013年12月间的住院病人，并符合相应的疾病诊断标准，其中，男24例，女56例，年龄10～65岁，平均40.2岁。③正常对照组：50例，为体检健康志愿者，男21例，女29例，年龄18～68岁，平均46.3岁。
1.2 检测方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）进行抗CCP抗体检测，试剂盒由德国欧蒙（Euroimmun）医学试验诊断有限公司提供，严格按照说明书进行试验操作，以>5RU/ml为阳性。RF检测采用速率散射比浊法，试剂盒由上海德灵诊断产品有限公司提供，RF>20U/ml为阳性。
1.3 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件对获得的数据资料进行处理分析，计数资料应用2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
200例RA病人中，161例抗CCP抗体与RF均为阳性，26例同为阴性，13例仅RF检测为阳性;80例非RA病人中，二者检测5例均为阳性，48例均为阴性，15例仅RF阳性，3例仅抗CCP抗体阳性;50例正常对照组中，抗CCP抗体检测均为阴性，RF检测4例阳性，46例阴性。
RA组中抗CCP抗体与RF检测的阳性率显著高于非RA组和正常对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），非RA组与正常对照组的抗CCP抗体检测结果比较无统计学差异（P>0.05），RF检测结果比较差异具有统计学意义（P<0.05），结果见表1。
表1 各组抗CCP抗体与RF检测的阳性率结果分析
对各组抗CCP抗体与RF单独进行检测和二者联合检测的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率进行比较分析，结果见表2.
表2 各组抗CCP抗体，RF及联合检测对RA的诊断结果比较（%）
3 讨论
类风湿性关节炎（RA）是一种慢性自身免疫性疾病，临床较常见，若得不到正确、及时的诊治往往导致严重的骨与关节畸形。RA的早期诊治是近年来国内外学者研究的热点，早期的准确诊断和正确治疗多能缓解或控制病情，最大限度的降低骨与关节的破坏并改善预后，因此，早期的准确诊断对临床治疗和预后具有重要的意义[2]。
目前，RA的诊断主要依据医学影像学检查、实验室指标（RF）并密切结合临床表现，近年来，国内外相继报道应用抗核周因子（APF）、抗角蛋白抗体（AKA）及抗聚角蛋白微丝蛋白抗体（AFA）等对RA进行早期诊断[3]，但这些指标的检测存在一定的技术困难，检测手段较难标准化，结果的判断存在主观性，较难在临床上推广应用。而RF的检测相对容易，并具有较高的敏感度，但其特异度较低，一些非结缔组织疾病中也呈阳性，甚至一些正常人中存在一定的阳性率[4]。近来Schellekens等[5]首先报道了APF、AKA和AFA的共同抗原决定簇环瓜氨酸肽（CCP），人工合成了一条含环瓜氨酸的环肽作为抗原，并应用ELISA方法进行检测。文献认为，抗CCP抗体对RA的诊断具有较高的特异度，可达96.6%，阳性预测值达93.8%，但敏感度较低，为62.3%。Nicola等[6]报道，抗CCP抗体的敏感度和特异度分别为61%和98%。本组资料，RA组抗CCP抗体与RF检测的阳性率显著高于非RA组和正常对照组，而非RA组与正常对照组的抗CCP抗体检测结果无显著差异，RF检测结果具有明显差异，提示抗CCP抗体与RF检测对类风湿性关节炎的诊断均具有重要的应用价值，而应用抗CCP抗体检测的特异度高于RF检测，RF检测存在假阳性结果，对RA的诊断及早期诊断亦具有一定的局限性。 本组资料在对RA患者进行抗CCP抗体检测的同时，联合应用RF检测，诊断的敏感度和特异度分别为89.8%和96.6%，显著高于单独应用抗CCP抗体及RF，具有較高的诊断符合率。尽管抗CCP抗体对RA的诊断具有较高的特异度和阳性预测值，但其敏感度相对较低，易导致部分病人漏诊。因此，在临床工作中，对于RF阳性但抗CCP抗体阴性的关节炎患者，应进行二者的联合检测，提高对RA的早期诊断准确性。有研究报道，将抗CCP抗体及RF联合检测对确诊病变和判断预后有很大帮助，若二者均为阳性或抗CCP抗体阳性，RA的诊断准确性较高，而其预后较差，若仅RF为阳性而抗CCP抗体为阴性，则需进一步结合临床症状及其它实验室指标进行协诊[7]。
总之，应用抗CCP抗体及RF联合检测，不仅具有较高的敏感度、特异度和诊断符合率，而且检测实验结果客观准确、具有更好稳定性，易于重复操作，同时二者又可以早期预测RA患者病变发生于今早，有助于临床早期诊断并及时、准确的治疗，延缓病程，最大限度的减轻骨与关节的破坏程度，对RA的诊断具有重要的临床应用价值。
参考文献：
[1]两种方法检测血清抗CCP抗体在RA诊断中的比较[J].现代检验医学杂志，2014，29（1）：83-85.
[2]联合检测3种自身抗体在类风湿关节炎中的应用[J].国际检验医学杂志，2013，34（24）：3413-3414.
[3]彭吉芳.抗环瓜氨酸肽抗体和类风湿因子联合检测对类风湿性关节炎的诊断价值研究[J].检验医学与临床，2014，11（6）：756-758.
[4]化学发光免疫分析（CLIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）检测抗环瓜氨酸肽抗体评价[J].现代检验医学杂志，2013，28（2）：126-128.
[5]Schllekens GA，Visser H，de Jong BA，et al.The diagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies recognizing a cyclic citmllinated pepti[J].Arthritis Rheum，2000，43（1）：155-163
[6]Nicola B，Giovanni M，Elio T，et al.Diagnostic accuracy of the anti-citrulline antibody assay for rheumatoid arthritis[J].Clin Chem，2001，47（4）：1089-1093.
[7]刘影，龙琴，肖亚雄，等.血清抗-CCP和RF联合检测在类风湿性关节炎诊断中的价值[J].国际检验医学杂志，2013，34（6）：730-731.
作者简介：王娜，女，检验主管技师，本科学历，学士学位，主要研究方向为临床检验及微生物免疫检验。