张溥的《五人墓碑记》一直是中学语文的保留篇目。做为碑记，它不同于一般的概述式、歌功颂德式的碑文，且又记录了当时重大的历史事件，因而成为古今名篇，理所当然。其结构上的起笔。承接与提升，三部分一目了然，因而备受推崇。
　　我们一般在赏析结构时，比较偏重于从宏观去做，整体把握，很少注意其在细微之处的精妙。如人教社教参做的以下分析：第一部分(1，2)交待死因及建墓的目的。第二部分(3，4)补叙五人之死的经过。第三部分(5，6)分析五人之死的意义。第四部分附笔。这一层次划分整体上是正确的，但其致命的弱点是未能分析出各部分之间的相互照应及其作用，以及作者缜密构转所在，无法让学生明确作者构思的精妙，以及前后紧密的钩连——哪怕是最后的附笔，亦有其重大的价值。
　　试对全文的结构做以下分析。
　　第一部分(1，2段)写盛葬五人。先交待五人的死因是“激于义”，设下伏笔，伏下文的三、四段及第五段中的“激昂大义，蹈死不顾”，第六段中的两个对比。再写葬的原因。先交待“贤士大夫”所为，伏下第七段的补笔。再写废魏阉之祠“以葬之”，突出五人的声名显赫，伏下“独五人之暾瞰”的设阀，及下段中“非五人之力”及“匹夫之有重于社稷”的回答。“以旌其所为”句伏下三、四段的补叙。“亦盛矣哉”伏下第六段的“荣于身后”，“屈豪杰之流”几句。“立石于其墓之门”伏下第六段的“哀斯墓之徒有其石”句。
　　第二段是一对比，借他人的死而“湮没不足道”提出问句，“独五人之馓嗷，何也”，回应第一段的“激于义而死”，伏下下文的义举行为及第五段“激于义”、“不可谓非五人之力”及“匹夫之有重于社稷”的评价。可以说这一对比起着承上启下的作用。
　　第二部分(3，4段)补叙事件经过。这一事件既是对上文“激于义而死”的具体交待，是对“旌其所为”的具体化，又是为下文的议论展开材料。第三段暴动经过，是接应前文的“激于义而死”，也是启下文的“激昂大义”及“吾郡之发愤一击”一节。第四段的五人当刑，是下文“蹈死不顾”的依据。
　　第三部分(5，6段)分析事件的意义。首先将缙绅与五人对比。加深了第二段对比发问的程度，再一次引人深思。“激昂大义”回应开篇的“激于义而死”，将第3、4段的内容概括化。“蹈死不顾”则又回应第4段的五人当刑。
　　第六段中有两个对比。第一个将“高爵显位”与五人对比，借反问回答“五人之嗷嗷何也”，回应第一段的“旌其所为”及“亦盛矣哉”。即他们的所为重于泰山，值得颂扬。他们能“加其土封”，“列其姓名于大堤之上”，让天下豪杰“过而拜且泣”，是非常盛大的、隆重的。第二个假设对比，与前三个对比形成反差。前三个对比从地位高低上对比，这一对比的平等身份对比，借对比后的差距，回应上文的“旌其所为”，及“五人嗷瞰”，自然也水到渠成地引出下文的结论：“匹夫之有重于社稷也。”“哀斯墓之徒有其石也而为之记”，回应了前文的“立石于其墓之门”句和“旌其所为”。
　　第四部分，补充。最后一段看似闲笔，其实不闲。从内容上讲，贤士大夫“请于当道”“购五人之腽”的行为，表现出当时的人心所向。同时他们的行为不能说没有受到五人的激发，印证了前文说的魏阉“投缳道路，不可谓非五人之力”。也就是说，在五人的激励下，人民形成了反阉浪潮，加速了阉党的灭亡。而贤士大夫，又是反阉浪潮中的代表。从结构上讲，补充交待了第一段中的“贤士大夫”的姓名，使文章在内容上更加完整。同时也暗示本文重在赞扬五人之功，同时又肯定了贤士大夫的义举，从而做到结构上首尾圆合，内容上一箭双雕。