论文部分内容阅读
然而，中国羽毛球在上世纪60年代就提出了“快、狠、准、活”的技术风格，明确了“以我为主、以快为主、以攻为主”的发展方向。照理中国运动员应该表现出“更快、更凶”的进攻特征才合理，怎么就在“以攻为主”的理念指导下变得越来越保守？在女单越来越明显的男性化打法趋势下，中国女单是否只要加强了进攻就能打翻身仗？诸如此类的悬而未决的问题，考验着正处于十字路口的中国羽毛球队。
一、对“进攻”技术的片面理解是导致打法保守的重要原因之一
“进攻”和“防守”可以说是羽毛球专业术语中使用频率最高的两个词，但令人惊讶的是，查遍众多羽毛球文献和教科书，居然没有找到一个明确定义，至多有一些对进攻技术的描述。也许很多羽毛球专业人士认为，“进攻”和“防守”实在是太普通了，在羽毛球界已经是约定俗成，大家都心知肚明，无需专门定义。但从历史文献和现实证据看，我国羽毛球界对于“进攻”的认识并不一致，历史上出现过分歧和争论，当前的认识同样没有达成一致，很多人对于“进攻”的理解是比较狭隘和片面的。
我国羽毛球运动水平崛起于上个世纪60年代，也就在那个年代提出了“快、狠、准、活”的技术风格，规定了“以我为主、以快为主、以攻为主”的战术指导思想。当时对这四字风格的具体解释是：快即判断反应快，起动、回动快，步法移动快，抢位快，击球点高，完成技术动作快，突击进攻快，防守反攻快；狠是进攻凶狠凌厉，点多，落点刁准，抓住有利时机，连续进攻或一拍解决战斗；准为落点准，战机抓得准，在快速多變中准确掌握技术，运用自如；活是握拍活，站位活，步法活，战术变化机动灵活。
以上每一个解释都仅是对现象的描述和外延罗列，没有上升到制胜规律的理论层面，所以从字面上理解，单凭“快”和“狠”就能联想到“杀上网”。事实上，我国羽毛球界对于“进攻”的认识很大层面上基于上述技术风格的解释。因为是现象描述，本身就不全面，所以难免带来认识上的局限和分歧。
文献记载，上世纪70年代，就出现了因为认识偏差而导致成绩下滑的现象。那时过分突出“快、狠”，且片面认为快攻就是杀上网，特别注重扣杀，强调一拍解决问题。由于技术不全面，1976年第一届亚洲羽毛球邀请赛和1978年第八届亚运会上连遭败绩。1978年召开第二次全国羽毛球训练工作会议，明确指出存在重“快、狠”轻“准、活”的片面认识，并对技术风格提出了修改意见，要求快字当头，技术全面，达到“快、狠、准、活”的全面结合、正确运用。上世纪80年代，中国羽毛球再次步入辉煌。90年代初，随着攻防水平的全面提高，对技术风格的认识再次出现分歧，有人建议突出“准”；有人建议在技术风格中增加“全”字；有的建议要重视“稳”。遗憾的是，从此以后，中国羽毛球界再也没有组织过全国性的“技术风格和制胜规律”研讨会，理论建设基本停留在那个年代的水平。很多认识上的分歧至今没有澄清，没有达成一致，所以今天再犯以前同样的错误一点不奇怪。
当前我们对于“进攻”的误解，主要体现在两个方面：一是认为“进攻”就是杀上网，搓和扑，无视其他进攻技术；二是认为“进攻”威胁主要取决于球速，而非其他。这两方面认识上的局限，导致战术上进攻方式的单一性和进攻效率的下降。因为进攻效果不好，所以就走向“防守反击”，而被动选择“防守反击”也未必是一条好的出路，一旦输球，就会是进退两难的结果：进攻，效果不好，要输球；防守，被动挨打，还是输球。
如图1-1所示，黑衣球员在头顶区奋力杀直线，结果杀球线路完全在对手的预判范围之内，所以杀球的球速越快，对手快，反击越快借力反击更快，结果被对手快勾对角以后，直接失分。
图2正好是相反的例子。蓝衣球员在底线正手杀直线，力量不大，但杀球线路巧妙。如图2-6/7所示，出球线路紧贴边线，已经是对手防守范围的最远距离，所以对手无能为力，只能望球兴叹了（图2-9）。可见，球速是影响进攻威胁性的一个因素，但绝对不是唯一因素。
二、对“防守”技术攻击性的忽视是被动挨打的根本原因
因为传统技术风格强调的是“以快为主”和“以攻为主”，所以对“防守”的关注特别少，历史文献记载也很少。但笔者认为，“防守”环节的问题恰恰是中国队当前困境的主要矛盾。我们习惯于看到“防守”的被动面，而忽视“防守”的主动性，所以，防守技术往往是中规中矩、老老实实，“攻击性”大打折扣。一旦进入防守状态，往往是一防再防，很难有机会“防转攻”，整体上处于被动挨打局面。
“攻击性”这一概念，很容易联想到进攻，认为只有进攻技术才具有攻击性。甚至混为一谈，攻击性就是进攻，这是战术执行力下降、打法单一甚至走向死胡同的思想根源。事实上，“攻击性”是一个属性概念，是每一个技术的“威胁性”属性，指每一次击球施加给对手的压力和难度。进攻技术具有攻击性，防守技术同样也有攻击性，只是表现程度不同而已。它不是心血来潮、凭空而降的一个概念，而是早就根植于羽毛球竞技的实践当中。例如，侯加昌在1984的《论我国男子单打技术的发展趋向》一文中已经提出：进攻不仅仅体现在杀球形式上，更主要体现在进攻的“意识”上，是争取主动的意识。
“攻击性”程度是衡量运动员技术水准高低的一个重要指标，“攻击性”程度高，不仅可以直接得分，还可以迅速实现攻守转换，从而获得更多主动进攻的机会。所以，所有技术的攻击性程度的平均值，才真正反映了运动员技术水平的高低，这是技术全面性的决定性特征值。
而决定“攻击性”程度的因素又是多方面的，至少包括球速、落点、弧度、角度、组合、节奏等要素。在训练实践中，我们对于这些攻击性要素的理解和把握又是不全面的，更多关注的是球速，对于落点、弧度、角度、组合和节奏大多重视不够，客观上也影响了技术“攻击性”潜力的挖掘。
传统风格的局限性主要表现在：尽管提出了“以快为主、以攻为主”指导思想，但是没有给出明确的定义，只罗列了一些外延表现，而且是不全面的，所以在具体执行时不可避免地会带来误解和偏差。首先，将“以攻为主”仅理解为“以进攻为主”，从而导致对“防守”环节的轻视；第二，将“以快为主”理解为“以球速快为主”，而忽略了其它影响攻击性程度的要素，从而使进攻方式显得越来越单一。 图3-1显示，白衣球员在网前正手放网，但是质量比较差（图3-4），正好被黑衣球员利用。只见黑衣球员正手快勾对角，白衣球员被迫挑球，即刻处于被动挨打的局面。
如图4-1所示，蓝衣球员在网前正手推挑底线，但是球速和弧度控制不佳，结果不但没有达到过人目的，反而被对手抓突击，虽奋力扑救仍无济于事。
综上所述，当前我们遭遇困境的原因一方面在意识形态，是源于对“进攻”概念的片面认识和对“防守攻击性”概念的认识不足；另一方面在物质形态，我们的进攻方式单一，且明显缺乏创造进攻的手段。
三、遵循“攻守一体化”理念，才能真正“百花齐放”
要遵循和贯彻好“攻守一体化”理念，必须正确理解“进攻”、“防守”、“攻击性”三个概念和彼此的关系。
“进攻”和“防守”是矛盾的两个对立概念，都属于状态性概念。“进攻”就是指由高点向低点击球的状态；“防守”就是指由低点向高点击球的状态；没有高低之分的平球（如平高球、平抽球），视之为“对攻”，也归属于“进攻”。这样界定以后，进攻技术就是指在进攻状态下使用的技术；防守技术就是在防守状态下使用的技术。
而“攻击性”是属性概念，是每一个技术所拥有的“威胁性”属性。“攻守一体化”是通过“攻击性”这一枢纽将“进攻”和“防守”连接在一起。如下图所示：
进攻技术和防守技术都具有“攻击性”，“攻击性”越强，越容易得分。进攻技术的“攻击性”平均值大于防守技术的“攻击性”平均值，所以，进攻更容易得分。进攻和防守又是相互连接和彼此转化的，如果进攻技术的“攻击性”弱，进攻状态就容易转变成防守状态；如果防守技术的“攻击性”强，防守状态就容易转变成进攻状态，进而再通过进攻技术的攻击性而得分。当然，如果防守技术的攻击性特别强，也可以直接得分。
在遵循“攻守一体化”理念的前提下，当前世界羽坛发展的三个新动向需要高度重视。
第一：“创造进攻”比“进攻”本身更重要
现代羽毛球竞技，进攻是主基调。高水平的运动员都有很强的進攻意识和进攻能力，这样相互竞争的结果，自然演变成了获得“进攻权利”的竞争。进攻次数的多少，实质上决定了比赛胜率的高低。
图5显示，黑衣和红衣两位球员的进攻能力都很强，为了争取主动和赢得比赛，双方在极端被动情况下坚持不起高球，想尽一切办法限制对手，并为自身创造进攻。
第二：攻守的争夺焦点正在向前半场转移，网前技术的作用不断增加
随着双方进攻能力的不断增强，控制底线的风险无疑大大增加，争夺焦点向网前转移是必然趋势。传统以控制底线为主的“拉开”方式，逐步转变为控制网前为主，然后再突击底线的“拉开”方式。毫无疑问，在这样一种背景下，网前主动权的争夺比例将大大增加，网前技术的“攻击性”要求也会在未来的发展中变得越来越高。
图6基本上是图5的延续。比赛双方都不愿意让对手进攻，所以你来我往，不厌其烦地在网前展开多拍重复较量。最后，蓝衣球员抓住战机，一个反手扑杀直接得分。
第三：攻守转换节奏进一步加快，“防守技术的攻击性”价值凸显
攻守矛盾是推动羽毛球技术发展的核心驱动力，进攻能力的增长，必定带动防守能力的全面提高。尤其在当今防守技术攻击性不断得到重视和改善的前提下，传统竞技中“优势累积”现象将变得越来越困难，攻守瞬间转换的频率将会不断升高。也就是说，这一拍我是处在进攻状态，下一拍很可能马上处于防守状态，并且不断、快速地相互转换，这就是典型的“攻守一体化”特征。
图7是李宗伟与维克多对阵的场面。维克多身高1.90米以上，进攻犀利是众所周知的。但在李宗伟固若金汤的防守面前，维克多得分并不容易，有时反被利用而丢分。
如图7-1所示，维克多在底线正手杀对角，球速快、角度刁。李宗伟飞身鱼跃救球，如图7-8所示，李宗伟的鱼跃挡网球质量非常高，使维克多的跑动距离达到了场地的最大值，因而表现了很强的防守攻击性。结果维克多被动挑球不到位，李宗伟瞬间从极端被动状态转变成进攻状态，果断起跳头顶杀对角，直接得分。
类似这种攻守状态瞬间转换的现象，在现代羽毛球比赛中（包括双打）出现的频率越来越高，这是防守技术攻击性不断提高的结果。
通过上述分析可知，现代羽毛球竞技，“进攻”与“防守”通过“攻击性”紧密地连接在一起，彼此不分孰重孰轻。传统风格提倡的“以攻为主”，不应理解为“以进攻为主”，而是“以攻击性为主”，强调重视和提高每一拍技术的攻击性。而从提高攻击性角度来看，传统风格提倡的“以快为主”，不应仅仅理解为“以球速快为主”，应该多因素综合考虑，将它理解为“以连贯速度为主”更为恰当。
一、对“进攻”技术的片面理解是导致打法保守的重要原因之一
“进攻”和“防守”可以说是羽毛球专业术语中使用频率最高的两个词，但令人惊讶的是，查遍众多羽毛球文献和教科书，居然没有找到一个明确定义，至多有一些对进攻技术的描述。也许很多羽毛球专业人士认为，“进攻”和“防守”实在是太普通了，在羽毛球界已经是约定俗成，大家都心知肚明，无需专门定义。但从历史文献和现实证据看，我国羽毛球界对于“进攻”的认识并不一致，历史上出现过分歧和争论，当前的认识同样没有达成一致，很多人对于“进攻”的理解是比较狭隘和片面的。
我国羽毛球运动水平崛起于上个世纪60年代，也就在那个年代提出了“快、狠、准、活”的技术风格，规定了“以我为主、以快为主、以攻为主”的战术指导思想。当时对这四字风格的具体解释是：快即判断反应快，起动、回动快，步法移动快，抢位快，击球点高，完成技术动作快，突击进攻快，防守反攻快；狠是进攻凶狠凌厉，点多，落点刁准，抓住有利时机，连续进攻或一拍解决战斗；准为落点准，战机抓得准，在快速多變中准确掌握技术，运用自如；活是握拍活，站位活，步法活，战术变化机动灵活。
以上每一个解释都仅是对现象的描述和外延罗列，没有上升到制胜规律的理论层面，所以从字面上理解，单凭“快”和“狠”就能联想到“杀上网”。事实上，我国羽毛球界对于“进攻”的认识很大层面上基于上述技术风格的解释。因为是现象描述，本身就不全面，所以难免带来认识上的局限和分歧。
文献记载，上世纪70年代，就出现了因为认识偏差而导致成绩下滑的现象。那时过分突出“快、狠”，且片面认为快攻就是杀上网，特别注重扣杀，强调一拍解决问题。由于技术不全面，1976年第一届亚洲羽毛球邀请赛和1978年第八届亚运会上连遭败绩。1978年召开第二次全国羽毛球训练工作会议，明确指出存在重“快、狠”轻“准、活”的片面认识，并对技术风格提出了修改意见，要求快字当头，技术全面，达到“快、狠、准、活”的全面结合、正确运用。上世纪80年代，中国羽毛球再次步入辉煌。90年代初，随着攻防水平的全面提高，对技术风格的认识再次出现分歧，有人建议突出“准”；有人建议在技术风格中增加“全”字；有的建议要重视“稳”。遗憾的是，从此以后，中国羽毛球界再也没有组织过全国性的“技术风格和制胜规律”研讨会，理论建设基本停留在那个年代的水平。很多认识上的分歧至今没有澄清，没有达成一致，所以今天再犯以前同样的错误一点不奇怪。
当前我们对于“进攻”的误解，主要体现在两个方面：一是认为“进攻”就是杀上网，搓和扑，无视其他进攻技术；二是认为“进攻”威胁主要取决于球速，而非其他。这两方面认识上的局限，导致战术上进攻方式的单一性和进攻效率的下降。因为进攻效果不好，所以就走向“防守反击”，而被动选择“防守反击”也未必是一条好的出路，一旦输球，就会是进退两难的结果：进攻，效果不好，要输球；防守，被动挨打，还是输球。
如图1-1所示，黑衣球员在头顶区奋力杀直线，结果杀球线路完全在对手的预判范围之内，所以杀球的球速越快，对手快，反击越快借力反击更快，结果被对手快勾对角以后，直接失分。
图2正好是相反的例子。蓝衣球员在底线正手杀直线，力量不大，但杀球线路巧妙。如图2-6/7所示，出球线路紧贴边线，已经是对手防守范围的最远距离，所以对手无能为力，只能望球兴叹了（图2-9）。可见，球速是影响进攻威胁性的一个因素，但绝对不是唯一因素。
二、对“防守”技术攻击性的忽视是被动挨打的根本原因
因为传统技术风格强调的是“以快为主”和“以攻为主”，所以对“防守”的关注特别少，历史文献记载也很少。但笔者认为，“防守”环节的问题恰恰是中国队当前困境的主要矛盾。我们习惯于看到“防守”的被动面，而忽视“防守”的主动性，所以，防守技术往往是中规中矩、老老实实，“攻击性”大打折扣。一旦进入防守状态，往往是一防再防，很难有机会“防转攻”，整体上处于被动挨打局面。
“攻击性”这一概念，很容易联想到进攻，认为只有进攻技术才具有攻击性。甚至混为一谈，攻击性就是进攻，这是战术执行力下降、打法单一甚至走向死胡同的思想根源。事实上，“攻击性”是一个属性概念，是每一个技术的“威胁性”属性，指每一次击球施加给对手的压力和难度。进攻技术具有攻击性，防守技术同样也有攻击性，只是表现程度不同而已。它不是心血来潮、凭空而降的一个概念，而是早就根植于羽毛球竞技的实践当中。例如，侯加昌在1984的《论我国男子单打技术的发展趋向》一文中已经提出：进攻不仅仅体现在杀球形式上，更主要体现在进攻的“意识”上，是争取主动的意识。
“攻击性”程度是衡量运动员技术水准高低的一个重要指标，“攻击性”程度高，不仅可以直接得分，还可以迅速实现攻守转换，从而获得更多主动进攻的机会。所以，所有技术的攻击性程度的平均值，才真正反映了运动员技术水平的高低，这是技术全面性的决定性特征值。
而决定“攻击性”程度的因素又是多方面的，至少包括球速、落点、弧度、角度、组合、节奏等要素。在训练实践中，我们对于这些攻击性要素的理解和把握又是不全面的，更多关注的是球速，对于落点、弧度、角度、组合和节奏大多重视不够，客观上也影响了技术“攻击性”潜力的挖掘。
传统风格的局限性主要表现在：尽管提出了“以快为主、以攻为主”指导思想，但是没有给出明确的定义，只罗列了一些外延表现，而且是不全面的，所以在具体执行时不可避免地会带来误解和偏差。首先，将“以攻为主”仅理解为“以进攻为主”，从而导致对“防守”环节的轻视；第二，将“以快为主”理解为“以球速快为主”，而忽略了其它影响攻击性程度的要素，从而使进攻方式显得越来越单一。 图3-1显示，白衣球员在网前正手放网，但是质量比较差（图3-4），正好被黑衣球员利用。只见黑衣球员正手快勾对角，白衣球员被迫挑球，即刻处于被动挨打的局面。
如图4-1所示，蓝衣球员在网前正手推挑底线，但是球速和弧度控制不佳，结果不但没有达到过人目的，反而被对手抓突击，虽奋力扑救仍无济于事。
综上所述，当前我们遭遇困境的原因一方面在意识形态，是源于对“进攻”概念的片面认识和对“防守攻击性”概念的认识不足；另一方面在物质形态，我们的进攻方式单一，且明显缺乏创造进攻的手段。
三、遵循“攻守一体化”理念，才能真正“百花齐放”
要遵循和贯彻好“攻守一体化”理念，必须正确理解“进攻”、“防守”、“攻击性”三个概念和彼此的关系。
“进攻”和“防守”是矛盾的两个对立概念，都属于状态性概念。“进攻”就是指由高点向低点击球的状态；“防守”就是指由低点向高点击球的状态；没有高低之分的平球（如平高球、平抽球），视之为“对攻”，也归属于“进攻”。这样界定以后，进攻技术就是指在进攻状态下使用的技术；防守技术就是在防守状态下使用的技术。
而“攻击性”是属性概念，是每一个技术所拥有的“威胁性”属性。“攻守一体化”是通过“攻击性”这一枢纽将“进攻”和“防守”连接在一起。如下图所示：
进攻技术和防守技术都具有“攻击性”，“攻击性”越强，越容易得分。进攻技术的“攻击性”平均值大于防守技术的“攻击性”平均值，所以，进攻更容易得分。进攻和防守又是相互连接和彼此转化的，如果进攻技术的“攻击性”弱，进攻状态就容易转变成防守状态；如果防守技术的“攻击性”强，防守状态就容易转变成进攻状态，进而再通过进攻技术的攻击性而得分。当然，如果防守技术的攻击性特别强，也可以直接得分。
在遵循“攻守一体化”理念的前提下，当前世界羽坛发展的三个新动向需要高度重视。
第一：“创造进攻”比“进攻”本身更重要
现代羽毛球竞技，进攻是主基调。高水平的运动员都有很强的進攻意识和进攻能力，这样相互竞争的结果，自然演变成了获得“进攻权利”的竞争。进攻次数的多少，实质上决定了比赛胜率的高低。
图5显示，黑衣和红衣两位球员的进攻能力都很强，为了争取主动和赢得比赛，双方在极端被动情况下坚持不起高球，想尽一切办法限制对手，并为自身创造进攻。
第二：攻守的争夺焦点正在向前半场转移，网前技术的作用不断增加
随着双方进攻能力的不断增强，控制底线的风险无疑大大增加，争夺焦点向网前转移是必然趋势。传统以控制底线为主的“拉开”方式，逐步转变为控制网前为主，然后再突击底线的“拉开”方式。毫无疑问，在这样一种背景下，网前主动权的争夺比例将大大增加，网前技术的“攻击性”要求也会在未来的发展中变得越来越高。
图6基本上是图5的延续。比赛双方都不愿意让对手进攻，所以你来我往，不厌其烦地在网前展开多拍重复较量。最后，蓝衣球员抓住战机，一个反手扑杀直接得分。
第三：攻守转换节奏进一步加快，“防守技术的攻击性”价值凸显
攻守矛盾是推动羽毛球技术发展的核心驱动力，进攻能力的增长，必定带动防守能力的全面提高。尤其在当今防守技术攻击性不断得到重视和改善的前提下，传统竞技中“优势累积”现象将变得越来越困难，攻守瞬间转换的频率将会不断升高。也就是说，这一拍我是处在进攻状态，下一拍很可能马上处于防守状态，并且不断、快速地相互转换，这就是典型的“攻守一体化”特征。
图7是李宗伟与维克多对阵的场面。维克多身高1.90米以上，进攻犀利是众所周知的。但在李宗伟固若金汤的防守面前，维克多得分并不容易，有时反被利用而丢分。
如图7-1所示，维克多在底线正手杀对角，球速快、角度刁。李宗伟飞身鱼跃救球，如图7-8所示，李宗伟的鱼跃挡网球质量非常高，使维克多的跑动距离达到了场地的最大值，因而表现了很强的防守攻击性。结果维克多被动挑球不到位，李宗伟瞬间从极端被动状态转变成进攻状态，果断起跳头顶杀对角，直接得分。
类似这种攻守状态瞬间转换的现象，在现代羽毛球比赛中（包括双打）出现的频率越来越高，这是防守技术攻击性不断提高的结果。
通过上述分析可知，现代羽毛球竞技，“进攻”与“防守”通过“攻击性”紧密地连接在一起，彼此不分孰重孰轻。传统风格提倡的“以攻为主”，不应理解为“以进攻为主”，而是“以攻击性为主”，强调重视和提高每一拍技术的攻击性。而从提高攻击性角度来看，传统风格提倡的“以快为主”，不应仅仅理解为“以球速快为主”，应该多因素综合考虑，将它理解为“以连贯速度为主”更为恰当。