洋溢激情的老师，展开激情洋溢的教学，相对于寡情淡味的“四重”（重知识、重训练、重技巧、重理析）传统语文课堂而言，已经实现了毋庸置疑的跨跃。但是，没有“情真意切”的激情教学，也难以有效达成语文教学的目标。
　　有两个真实的课例，一个是《与微之书》（粤教版选修2第三单元扩展阅读第11课），另一个是《再别康桥》（粤教版必修2第二单元基本阅读第5课），笔者以为甚是典型，在此对其作逐一述评,愿得各位同仁斧正。
　　前一个课例，是我校举办的“有效教学”公开周活动上的展示课，听课教师来自市内外各兄弟学校。授课教师先以“四呼‘微之’”和“述说‘三泰’”两条主线引导学生理清了作者的行文思路，然后着力于分析作者四呼“微之”之因和所述“三泰”之状，最后延伸到“贬官文化”的问题探究。授课教师整节课激情膨湃，声音高亢，偶尔还幽上一默；学生配合积极，笑声、掌声不断，课堂气氛十分活跃。自然，这节课得到了听课教师的广泛认可。大部分教师认为：授课教师教学思路清晰，理解文本很深，讲解得也很透，更难得的是上课富有激情，课堂氛围很好。的确，这个教师与这节课都有很多可圈可点之处。但如果言及语文课的“情真意切”之境，笔者就不能不给那些虚高的评价打个三五折。《与微之书》是白乐天给他朋友元稹的一封书信，写的都是一些日常小事，富有情致雅趣；所寄之情有淡淡的惆怅，也有浓浓的思念。这是一篇情感丰富而细腻的典型的文人书信，需要在安谧的氛围中，静静地、细细地读，才能感受文本字里行间的真意、真情与真味。可公开课中没有这样的环节与氛围，授课教师的“高亢满堂”与学生的笑声和掌声同此信的情感基调并不和谐，也不合拍。这样，教师的授课“激情”就来得有点虚，有点假；这样的“激情”教学就显得有点浅，有点俗。听课后，区教研员郭老师建议说：“教师上课既要学张飞，也要学关羽。”此言可谓切中肯綮。
　　后一个课例，是一个比赛选拔课。授课教师是位女性，声可动人，举仪含情，属于很能“激情”的那类语文教师。她先用flash课件让学生欣赏《再别康桥》的录音朗诵，然后自己进行了范读，之后又让学生进行了齐读和个别试读。老师读得很投入，也很动情；学生在老师的感染下，也读出了自己的感受，朗读效果很好。本以为这将是一节完美的诗歌品读课，可是课上了不到一半，授课教师话锋一转，说：“同学们，徐志摩在诗里写的是与母校的告别，寄托了对母校的依恋、不舍与思念之情，你们是否有过离别的故事呢？请拿出来与大家分享。”于是，就陆续有学生举手，拿着课前写好的文字上台朗读，有的写与初中同学的分别，有的写第一次离家住校的感受，有的写失去爷爷奶奶的伤痛，其中有两位学生读得眼泪直流。这课可以说是溢满了情感的——老师和学生动情了，甚至流泪了。结果这课好评如潮，赞声一片。可笔者听课后却心堵得慌，总觉得这课过于煽情，这泪流得不是时候，也不合场境。如果这是主题班会课或者心理辅导课，还可接受。因为此泪不是因《再别康桥》而流！《周总理，你在哪里？》《大堰河，我的保姆》《我的母亲》《与妻书》《祭十二郎文》等等诸如此类的文本，能这样去引导学生展开联想，触动情弦，伤心哭泣，定然为有真情的上等好课。但笔者以为，《再别康桥》让人动情的不是伤别，更不是惨别，而是诗歌那柔美的语言，那幽雅的意境和那淡淡的思念与愁绪。师生的激情，应投入到对诗歌语言美、意境美的感悟中和徐志摩那淡淡离愁的内心里，那感悟才会更深，那感情才会更真，那课的语文味才会更浓。
　　所以，这看似十分完美的两堂语文课，一旦用“情真意切”来度量时，就难免有些美中不足之憾。虽然我们常说，教学是一门遗憾的艺术，不必苛求完美。但笔者以为，有些遗憾是可以留下来的，而有些遗憾是需要在教学实践中不断去弥补的。就如这两个课例，如果两位教师能在备课中，深读文本，与教材编者、文本作者展开真情对话，从而准确定位文本的感情基调与教学目标，凭他俩的学科素养与教学能力，是可以让激情教学“情真意切”的。既然教师已经有“激情”去教学了，再去追求“真情”教学，应该不是件难事。因此，笔者在此给时下的激情教学念这么一段紧箍咒，绝无求全责备之意。
　　
　　责任编辑黄日暖