三中全会确立混合所有制，是中国深化全面改革的必然选择，也是以后的重头戏，但很多问题有待论证。
　　现代市场体系的产权基石怎么理解？混合所有制终于说清楚了。我理解混合所有制就是标准的现代企业制度的股份制，产权的来源，有姓国的，有姓民的，有姓公的，有姓私的。在法制化的环境下，所有事情都可以得到解决的一个形式，就是股份制。所有的主体互动里面，组织和自组织、调控和自调控、管理和自管理这种国家现代化治理的理念之下，活力、潜力的释放，生产力的解放要靠这样的产权基石合在一起，把路越走越宽。
　　按照现代经济理念理解股份制的说法，它不是私有的，也不可能是私有的。按照撒切尔所说的股份化改造，原来比较单一的比如说国家持有的股份分散化以后，有私人持股，有各种各样的公众团体持股，有产业工人持股，是走向公共。所以，股份制是产权基石方面的最基本的、以法制化为背景的一套规则。在高标准、现代化、法制化的营销环境下，提供企业可持续发展的力量。
　　如果从提升人类文明、解放生产力、共享发展成果这样一个宽阔的思维来说，有了这样的现代国家治理、现代市场体系、现代企业制度、混合所有制的逻辑链之后，还有一个现代财政制度作为国家治理的基础和重要支撑，充分发挥市场的决定性作用，同时政府更好地发挥辅助性作用，就会实质性地推进改制。实质性的改革是什么？比较直率地说，国有资本这个概念下，从管资产到管资本的提升，这个体系的改造一定要深化。
　　深化国有资产管理改革，大的趋势就是发展混合所有制企业。股份化后，让市场力量起决定性作用，让现代企业制度发挥作用。至于股份占比，在不同的产业、不同的行业、不同阶段上可以动态调整。这个动态调整，很难说百分之多少是合适的，百分之多少就维持了主体地位，百分之多少就丧失了主体地位。
　　我们观察一下美国通用公司，它仍然是很有影响的跨国公司，但是在运营层面已经开始走下坡路了。金融危机之后，美国政府体系用可调动的资金注资，救了花旗和两房，然后就是通用。我们国内就有人说“国进民退”跑到美国去了，这是传统的僵化思维。一定要给这个事贴一个标签，是姓公还是姓私，姓社还是姓资，完全没有意义。金融危机之下，企业除了自调整以外，很显然也需要政府发挥作用。所以，我认为美国主流经济学的框架和理念跟实践是脱节的。所有这种产业政策，这种国家或者政府体系出手的政策，在美国的教科书里面找不到相应的理论，但是对全球经济影响很大。
　　回到混合所有制这个话题，我认为不能简单地按照百分比来讨论谁主谁辅。具体的运行机制就是产权规范，混合所有制作为产权基石所形成的现代市场体系，会越来越得到认同。怎样实现资源配置，实现各种信息越来越透明，以及历史因素怎么消化？无非就是在渐进改革过程中，在国有资产体系动态的提升优化过程中，把不利于市场的因素消化掉，让新的成长起来。