论文部分内容阅读
建国50多年来，我国统计部门在改革统计制度和方法、采用国际标准、加强统计队伍建设等方面取得很大成绩，然而在当前经济体制转轨的过程中，特别是随着中国加入WTO，我国的统计工作暴露出明显不足，尤其是统计信息公开披露制度难以适应市场经济的需要，难以与国际接轨，未能更好地为经济建设、社会管理、科学研究提供高效的服务。
披露制度不适应信息社会要求
我国现行《统计法》是1993年修订的，有关统计信息披露制度方面的规定，很大程度上已不适应信息社会的要求。存在问题主要有：
(一)依法可公布的数据没有公开发布
随着经济全球化和我国加入世界贸易组织，我国与世界经济的联系越来越密切，作为重要信息源的统计信息，日益需要具备与国际同类数据和信息的可比较性。然而，当前我国的科研机构、社会团体和商业机构无法获得所谓“不能公开”的统计资料，而实际上很多数据依据《统计法》的规定恰恰是可以公布的。例如，我国500强企业虽然在一些年鉴上公布了名单和个别指标，如资产总计、销售收入，但一些备受关注的主要指标却未列入。我国目前已建立了一套较为规范的统计机构和业务体系，许多数据完全可以依法公开发布，服务于社会公众。
(二)保密设限的程度和范围界定不清
《中华人民共和国统计法》第十三条、第十四条规定了统计资料的管理和公布制度，第十五条规定了统计资料的保密制度。但对保密设限的程度和范围界定不清。许多统计部门，特别是一些地方、部门的统计机构，并没有执行相关法律的规定；同时，因为统计—数据涉及面广、详细程度不一，统计部门在实施过程中并不清楚可以公布哪些，公布到什么程度，在公开披露问题上往往选择保守做法，尽量减少披露内容，或者只报喜不报忧。
(三)服务质量远远落后于实际需要
我国统计部门长期奉行计划经济政策，统计任务、统计登记表、统计分析方法等等，都习惯根据国家计划统一制订。例如，统计部门设置的综合数据，多数按照国家要求的表格和指标顺序，或根据当地政府部门的需要略作增减，很少考虑社会和民众的需求。而当前社会和经济发展正急切需要更高质量、更加便捷的统计信息服务，如果不尽快修订信息披露制度，将贻误经济建设和社会发展。
(四)服务收费管理极不规范
我国部分城市的统计部门引入市场机制，为社会提供统计信息服务，但数据管理、服务范围、收费标准等都很不规范，一些信息属于依法应该公开披露的却要收费；有些地方统计局虽然没有专门的对外机构，但其业务部门(如入口处等)却在一定程度上为社会提供统计信息而收取费用；一些行业协会、咨询公司等也利用统计数据多头收取费用，乱收费、收费高的问题较为突出，甚至为高校、科研机构提供纯科研目的的资料也要收很高的费用。
事实上，绝大多数统计数据是通过政府拨款、依靠广大人民高度配合才获得的，数据应取之于民用之于民。发达国家的许多统计数据是可以免费获得的，有的地区(如欧盟)还提供免费的复印业务。
统计信息披露制度亟待审查修订
统计数据质量可靠、内容丰富，是最重要的信息源之一，对政府制定政策、科学研究、经济决策等起着非常重要的作用。然而，如上所述，统计信息领域的作用发挥得非常有限，统计信息公开披露制度必须大力改革，尽快审查修订。
(一)制订操作性更强的披露制度，主动与国际惯用体系接轨
行政管理专家十分强调中国统计改革的迫切性。过去，我国大量数据是按照预约的要求统计的，有“内部数据”之说；中国社会缺乏数据，一些来自政府的数据也不准确，比如，企业产值按所有制统计，但是，事实上大量企业的所有制性质并未搞清楚，故在一些研究中，数据资料只好用国外的。
因此，要针对当前统计工作、统计数据的内容和特点，结合新形势下的需求，制订更具体、操作性更强的披露制度，公开和增补一些先进国家常用的统计指标，主动与国际惯用体系接轨，保证跨国数据间的可比性，以利于客观评价自身，知己知彼，提高国际竞争力。
(二)数据披露和应用法制化，拒不提供合法信息的部门和个人应受法律制裁
新的披露制度应重新审查和定义不同统计信息的保密等级，在保密的前提下，尽量向社会披露更多、更全面的统计信息，并通过立法使统计数据披露和应用法制化；新的披露制度还应规定统计部门披露信息的责任，不及时披露或拒不提供合法信息的部门和个人应受法律制裁。
(三)提高信息服务的水平和质量，形成服务与回报的良性循环
统计部门要加强信息服务意识，在完善统计指标体系的同时，应紧密跟踪社会进步和经济发展不断提出的新要求，不断提高统计数据收集、处理和分析的能力，拓宽公布的范围和深度。同时，还应逐步引入商业化运作模式，提升统计信息的使用价值，提高信息服务的水平，形成服务与回报的良性循环。
(四)调整信息披露策略，界定收费范围，规范收费标准
我国部分城市的统计部门已设立了事业编制的统计服务中心，专门从事城市调查、信息服务等业务。本着数据“取之于民，用之于民”的原则，我国的统计部门应充分考虑大众的权利和义务，参照发达国家的做法，适当调整信息披露的策略，专门研究统计信息的收费问题，界定收费范围，规范收费标准，杜绝通过提高价格谋取暴利的行为。
(作者系全国政协委员、中山大学管理学院教授、博导)
披露制度不适应信息社会要求
我国现行《统计法》是1993年修订的，有关统计信息披露制度方面的规定，很大程度上已不适应信息社会的要求。存在问题主要有：
(一)依法可公布的数据没有公开发布
随着经济全球化和我国加入世界贸易组织，我国与世界经济的联系越来越密切，作为重要信息源的统计信息，日益需要具备与国际同类数据和信息的可比较性。然而，当前我国的科研机构、社会团体和商业机构无法获得所谓“不能公开”的统计资料，而实际上很多数据依据《统计法》的规定恰恰是可以公布的。例如，我国500强企业虽然在一些年鉴上公布了名单和个别指标，如资产总计、销售收入，但一些备受关注的主要指标却未列入。我国目前已建立了一套较为规范的统计机构和业务体系，许多数据完全可以依法公开发布，服务于社会公众。
(二)保密设限的程度和范围界定不清
《中华人民共和国统计法》第十三条、第十四条规定了统计资料的管理和公布制度，第十五条规定了统计资料的保密制度。但对保密设限的程度和范围界定不清。许多统计部门，特别是一些地方、部门的统计机构，并没有执行相关法律的规定；同时，因为统计—数据涉及面广、详细程度不一，统计部门在实施过程中并不清楚可以公布哪些，公布到什么程度，在公开披露问题上往往选择保守做法，尽量减少披露内容，或者只报喜不报忧。
(三)服务质量远远落后于实际需要
我国统计部门长期奉行计划经济政策，统计任务、统计登记表、统计分析方法等等，都习惯根据国家计划统一制订。例如，统计部门设置的综合数据，多数按照国家要求的表格和指标顺序，或根据当地政府部门的需要略作增减，很少考虑社会和民众的需求。而当前社会和经济发展正急切需要更高质量、更加便捷的统计信息服务，如果不尽快修订信息披露制度，将贻误经济建设和社会发展。
(四)服务收费管理极不规范
我国部分城市的统计部门引入市场机制，为社会提供统计信息服务，但数据管理、服务范围、收费标准等都很不规范，一些信息属于依法应该公开披露的却要收费；有些地方统计局虽然没有专门的对外机构，但其业务部门(如入口处等)却在一定程度上为社会提供统计信息而收取费用；一些行业协会、咨询公司等也利用统计数据多头收取费用，乱收费、收费高的问题较为突出，甚至为高校、科研机构提供纯科研目的的资料也要收很高的费用。
事实上，绝大多数统计数据是通过政府拨款、依靠广大人民高度配合才获得的，数据应取之于民用之于民。发达国家的许多统计数据是可以免费获得的，有的地区(如欧盟)还提供免费的复印业务。
统计信息披露制度亟待审查修订
统计数据质量可靠、内容丰富，是最重要的信息源之一，对政府制定政策、科学研究、经济决策等起着非常重要的作用。然而，如上所述，统计信息领域的作用发挥得非常有限，统计信息公开披露制度必须大力改革，尽快审查修订。
(一)制订操作性更强的披露制度，主动与国际惯用体系接轨
行政管理专家十分强调中国统计改革的迫切性。过去，我国大量数据是按照预约的要求统计的，有“内部数据”之说；中国社会缺乏数据，一些来自政府的数据也不准确，比如，企业产值按所有制统计，但是，事实上大量企业的所有制性质并未搞清楚，故在一些研究中，数据资料只好用国外的。
因此，要针对当前统计工作、统计数据的内容和特点，结合新形势下的需求，制订更具体、操作性更强的披露制度，公开和增补一些先进国家常用的统计指标，主动与国际惯用体系接轨，保证跨国数据间的可比性，以利于客观评价自身，知己知彼，提高国际竞争力。
(二)数据披露和应用法制化，拒不提供合法信息的部门和个人应受法律制裁
新的披露制度应重新审查和定义不同统计信息的保密等级，在保密的前提下，尽量向社会披露更多、更全面的统计信息，并通过立法使统计数据披露和应用法制化；新的披露制度还应规定统计部门披露信息的责任，不及时披露或拒不提供合法信息的部门和个人应受法律制裁。
(三)提高信息服务的水平和质量，形成服务与回报的良性循环
统计部门要加强信息服务意识，在完善统计指标体系的同时，应紧密跟踪社会进步和经济发展不断提出的新要求，不断提高统计数据收集、处理和分析的能力，拓宽公布的范围和深度。同时，还应逐步引入商业化运作模式，提升统计信息的使用价值，提高信息服务的水平，形成服务与回报的良性循环。
(四)调整信息披露策略，界定收费范围，规范收费标准
我国部分城市的统计部门已设立了事业编制的统计服务中心，专门从事城市调查、信息服务等业务。本着数据“取之于民，用之于民”的原则，我国的统计部门应充分考虑大众的权利和义务，参照发达国家的做法，适当调整信息披露的策略，专门研究统计信息的收费问题，界定收费范围，规范收费标准，杜绝通过提高价格谋取暴利的行为。
(作者系全国政协委员、中山大学管理学院教授、博导)