论文部分内容阅读
摘 要：“互文性”就是文体学里重要的分析手段和分析视角，在语篇分析中“互文”也是一个重要的理论概念和研究方法。通过对互文性的分析，可以考察隐藏在文本后面的意识形态和权力关系。
关键词：互文；语篇分析；意识形态
1 互文概念的提出
“互文性”就是文体学里重要的分析手段和分析视角，在批评语言学中“互文”也是一个重要的理论概念和研究方法。在对语篇的分析中，批评语言学常常要从互文的角度考察隐藏在文本后面的意识形态和权力关系。
由于一种言语行为“必然将自身指向先前同一领域出现的同一作者以及不同作者的创作活动”（Bakhtin，1986：95），所以，赋予言语交际这一社会活动意义的不是主观意志支配下的个体行为。话语根植于社会性对话（dialogue）中（对话活动的其他参与者或者是实际存在的，抑或是仅仅间接隐含的），并作为其中的一部分发挥作用：“一定话语所具有的语言学意义是在语言背景下理解的，而且现实意义则是在与同一主题相关的其他具体的话语中，即由相对立看法、观点和价值标准所组成的话语中理解的。”（Bakhtin，1981：281）巴赫金对话语意义的这种独特见解也就是本文所说的语篇互文性原则的雏形。
2 互文性的理论基础
巴赫金的对话理论是互文性这一概念形成的理论基石。与对话理论相关的是巴赫金的异质论、复调理论和狂欢理论，这几种理论侧重点不同，思考角度不同，研究层面不同，但都可以说是对话理论形成的基础。
以话语为理论研究的出发点，巴赫金提出了任何话语都具有的对话属性，即交际活动的主体在生成自己话语的过程中，始终将其置于新的环境中，带来新的社会活动。因此，话语与过去和现在都有着千丝万缕的联系，其意义既属于自己也同属于他人。巴赫金的这种观点揭示了语言所具有的多样性，也就是来自不同时代和区域、具有不同社会地位的人们使用的话语所体现的千差万别的特性。
在巴赫金其他论著中，他把上述“各自成一体的、用言语表述出来的思想意识体系”解释为“异质的社会语言”（social languages of heteroglossia），即性质各异的社会声音。为了阐明异质语的含义，他把现实生活使用的语言进行了分层，其中包括五花八门的“不同社会阶层使用的方言，特殊群体使用的语言，专业术语（如律师、医生、教师、小说家使用的术语），体裁各异的语言，不同年代和年龄层使用的语言，以及官方语言、文学和政治运动语言、历史语言等”。 （Bakhtin，1981：262-263）
对异质语的这种划分不单单是建立在严格意义上讲的语言形式，尤其是语音基础上的分层，而是建立在社会意识形态上的分层。“所有的异质语都是……各自具有目的、意义和价值观念的、关于外部世界的特定的观点，是用词语将外部世界概念化的形式和特定的世界观。它们以对话的形式同时并存、互为补充、相互对立、彼此关联”。（Bakhtin，1981：291-292）它们体现了过去和现在的社会意识冲突的并存。
3 互文性的分类
而Fairclough和Faucault的会话秩序理论（order of discourse）从理论层面上对互文进行了划分：“语篇表层的互文性”（manifest intertextuality）和“语篇深层互文”（constitutive intertextuality）。
作为社会主体，人无时无刻不在各种社会机构中存在和发展。这些社会机构界限分明，职能不同，有各自的体系和相关的实践。
它们共同构成了井然有序而又错综复杂的社会秩序（social order）。社会秩序在话语层面的表现就是所谓的话语秩序（order of discourse）。费尔克兰福把话语秩序分为两大类，即“区域性话语秩序”（local orders of discourse）和“社会性话语秩序”（social order of discourse）。前者是“一个社会机构或领域的所有话语实践以及它们之间所存在的各种关系（例如，互补关系，互含/排斥关系，对立关系）”；而后者则包含了“这些不同的区域性话语秩序以及它们之间的各类关系（例如，学校的话语秩序和家庭内或居民区的话语秩序间的关系）”（Fairclough，1995：132）费尔克兰福提出话语秩序这一概念的意义就在于强调区域性话语秩序内部不同的话语实践之间以及不同的区域性话语秩序之间的关系。
在费尔克兰福看来，区域性话语秩序内部和不同区域性话语秩序间一定的话语和体裁的有机结合就构成了语篇的互文性特征。
在提出话语秩序和语篇互文性原则的基础上，费尔克兰福又借鉴法国话语分析学派使用的术语，将语篇互文性区分为“语篇表层的互文性”（manifest intertextuality）和“语篇深层的互文性”（constitutive intertextuality）（Fairclough，1992：104）就前者而言，在一定语篇的语言层面中清晰可见其他语篇的痕迹，而对后者来说，这些语言特征则是隐含模糊的。例如，一个语篇可以通过引述间接引语的动词或引号而直接指称另一个语篇，但也可以通过改变措辞，将原有的语篇换成新的含义。根据费尔克兰福的理论，语篇表层的互文性可以包含5个范畴，即话语引述，预设，否定，超话语和反语（Fairclough，1992：119）。
相对于语篇表层的互文性，语篇深层的互文性的复杂性体现在，它包含了形成一定语篇的各种话语规约结构，诸如与不同话语实践相关的体裁、话语和文体等。为了强调构成语篇互文新的话语规约结构，费尔克兰福提出了“语篇互类性”（interdiscursivity）作为语篇深层的互文性的替代表达法。
4 互文性的语篇运用
由此我们可以抽象出两种不同形式的对话，即语篇间的对话和语篇内的对话，分别对应于语篇表层的互文性和语篇深层互文。今年来语言学界的研究重点已经转向了后者，从更狭义的意义上来讲也就是体裁互文性上来了。因为这种互文性更具有隐秘性，也就更好地体现了人们认知情况和社会意识形态的变化。
参考文献：
[1] 辛斌.批评语言学：理论与应用[M].上海外语教育出版社，2005.
[2] 徐涛.语篇与语篇的“对话”——巴语篇互文性的理论探讨[J].外语与外语教学，2006（6）.
[3] 任芳.新闻语篇句式模型的批评性分析[J].解放军外国语学院学报，2002（5）.
[4] Bakhtin，M.Speech Genres and Other Late Essays [M].Trans.V.Mc Gee.Austin：University of Texas Press，1986.
[5] Bakhtin， M.The Dialogic Imagination：Four Essays [M].Ed.M.Holquist.Trans.C.Emerson & M.Holquist.Austin：University of Texas Press，1981.
关键词：互文；语篇分析；意识形态
1 互文概念的提出
“互文性”就是文体学里重要的分析手段和分析视角，在批评语言学中“互文”也是一个重要的理论概念和研究方法。在对语篇的分析中，批评语言学常常要从互文的角度考察隐藏在文本后面的意识形态和权力关系。
由于一种言语行为“必然将自身指向先前同一领域出现的同一作者以及不同作者的创作活动”（Bakhtin，1986：95），所以，赋予言语交际这一社会活动意义的不是主观意志支配下的个体行为。话语根植于社会性对话（dialogue）中（对话活动的其他参与者或者是实际存在的，抑或是仅仅间接隐含的），并作为其中的一部分发挥作用：“一定话语所具有的语言学意义是在语言背景下理解的，而且现实意义则是在与同一主题相关的其他具体的话语中，即由相对立看法、观点和价值标准所组成的话语中理解的。”（Bakhtin，1981：281）巴赫金对话语意义的这种独特见解也就是本文所说的语篇互文性原则的雏形。
2 互文性的理论基础
巴赫金的对话理论是互文性这一概念形成的理论基石。与对话理论相关的是巴赫金的异质论、复调理论和狂欢理论，这几种理论侧重点不同，思考角度不同，研究层面不同，但都可以说是对话理论形成的基础。
以话语为理论研究的出发点，巴赫金提出了任何话语都具有的对话属性，即交际活动的主体在生成自己话语的过程中，始终将其置于新的环境中，带来新的社会活动。因此，话语与过去和现在都有着千丝万缕的联系，其意义既属于自己也同属于他人。巴赫金的这种观点揭示了语言所具有的多样性，也就是来自不同时代和区域、具有不同社会地位的人们使用的话语所体现的千差万别的特性。
在巴赫金其他论著中，他把上述“各自成一体的、用言语表述出来的思想意识体系”解释为“异质的社会语言”（social languages of heteroglossia），即性质各异的社会声音。为了阐明异质语的含义，他把现实生活使用的语言进行了分层，其中包括五花八门的“不同社会阶层使用的方言，特殊群体使用的语言，专业术语（如律师、医生、教师、小说家使用的术语），体裁各异的语言，不同年代和年龄层使用的语言，以及官方语言、文学和政治运动语言、历史语言等”。 （Bakhtin，1981：262-263）
对异质语的这种划分不单单是建立在严格意义上讲的语言形式，尤其是语音基础上的分层，而是建立在社会意识形态上的分层。“所有的异质语都是……各自具有目的、意义和价值观念的、关于外部世界的特定的观点，是用词语将外部世界概念化的形式和特定的世界观。它们以对话的形式同时并存、互为补充、相互对立、彼此关联”。（Bakhtin，1981：291-292）它们体现了过去和现在的社会意识冲突的并存。
3 互文性的分类
而Fairclough和Faucault的会话秩序理论（order of discourse）从理论层面上对互文进行了划分：“语篇表层的互文性”（manifest intertextuality）和“语篇深层互文”（constitutive intertextuality）。
作为社会主体，人无时无刻不在各种社会机构中存在和发展。这些社会机构界限分明，职能不同，有各自的体系和相关的实践。
它们共同构成了井然有序而又错综复杂的社会秩序（social order）。社会秩序在话语层面的表现就是所谓的话语秩序（order of discourse）。费尔克兰福把话语秩序分为两大类，即“区域性话语秩序”（local orders of discourse）和“社会性话语秩序”（social order of discourse）。前者是“一个社会机构或领域的所有话语实践以及它们之间所存在的各种关系（例如，互补关系，互含/排斥关系，对立关系）”；而后者则包含了“这些不同的区域性话语秩序以及它们之间的各类关系（例如，学校的话语秩序和家庭内或居民区的话语秩序间的关系）”（Fairclough，1995：132）费尔克兰福提出话语秩序这一概念的意义就在于强调区域性话语秩序内部不同的话语实践之间以及不同的区域性话语秩序之间的关系。
在费尔克兰福看来，区域性话语秩序内部和不同区域性话语秩序间一定的话语和体裁的有机结合就构成了语篇的互文性特征。
在提出话语秩序和语篇互文性原则的基础上，费尔克兰福又借鉴法国话语分析学派使用的术语，将语篇互文性区分为“语篇表层的互文性”（manifest intertextuality）和“语篇深层的互文性”（constitutive intertextuality）（Fairclough，1992：104）就前者而言，在一定语篇的语言层面中清晰可见其他语篇的痕迹，而对后者来说，这些语言特征则是隐含模糊的。例如，一个语篇可以通过引述间接引语的动词或引号而直接指称另一个语篇，但也可以通过改变措辞，将原有的语篇换成新的含义。根据费尔克兰福的理论，语篇表层的互文性可以包含5个范畴，即话语引述，预设，否定，超话语和反语（Fairclough，1992：119）。
相对于语篇表层的互文性，语篇深层的互文性的复杂性体现在，它包含了形成一定语篇的各种话语规约结构，诸如与不同话语实践相关的体裁、话语和文体等。为了强调构成语篇互文新的话语规约结构，费尔克兰福提出了“语篇互类性”（interdiscursivity）作为语篇深层的互文性的替代表达法。
4 互文性的语篇运用
由此我们可以抽象出两种不同形式的对话，即语篇间的对话和语篇内的对话，分别对应于语篇表层的互文性和语篇深层互文。今年来语言学界的研究重点已经转向了后者，从更狭义的意义上来讲也就是体裁互文性上来了。因为这种互文性更具有隐秘性，也就更好地体现了人们认知情况和社会意识形态的变化。
参考文献：
[1] 辛斌.批评语言学：理论与应用[M].上海外语教育出版社，2005.
[2] 徐涛.语篇与语篇的“对话”——巴语篇互文性的理论探讨[J].外语与外语教学，2006（6）.
[3] 任芳.新闻语篇句式模型的批评性分析[J].解放军外国语学院学报，2002（5）.
[4] Bakhtin，M.Speech Genres and Other Late Essays [M].Trans.V.Mc Gee.Austin：University of Texas Press，1986.
[5] Bakhtin， M.The Dialogic Imagination：Four Essays [M].Ed.M.Holquist.Trans.C.Emerson & M.Holquist.Austin：University of Texas Press，1981.