论文部分内容阅读
[摘要]晏子和孔子都对“和”与“同”进行过论述，孔子承袭了晏子的“和同之辩”的观点，并将其发展为“和而不同”的处世主张。晏子是用以讲君臣之道，而孔子则是确立了一种处理各种社会关系的原则。其实晏子的“和同之辩”已经包括了“和而不同”的主张，孔子只是采取运用了晏子的观点，将其发扬光大之，并在目的和侧重点上与之有一定区别。
[关键词]晏子 孔子 “和”“同”
“和”与“同”
什么是“和”？什么是“同”？按字源学的解释,“和”的原始意义至少有三种：一为声音相和,二为稼禾成熟,三为五味调和。《说文》中说“和”从口而禾声,意为“相应也”。由此可以推测,声音相和是本义,然后衍生出其他,可统一为和谐、成熟、圆融之义。“同”即相同，与“异”对立相斥。
冯友兰在《中国现代哲学史》中说:“在中国古典哲学中‘和’与‘同’不一样,‘同’不能容‘异’;‘和’不但能容‘异’,而且必须有‘异’,才能称其为‘和’。（P253）他还拿饮食与音乐作比方,“只有一种味道,一个声音,那是‘同’;各种味道,不同声音,配合起来,那是‘和’。”所以说,“客观辩证法的两个对立面矛盾统一的局面,就是一个‘和’。两个对立面矛盾斗争,当然不是‘同’,而是‘异’;但却同处于一个统一体中,这又是‘和’。”冯友兰对春秋以来中国传统哲学关于“和”“同”思想作了概括性的理论阐述。
“和”“同”之别是由春秋时期的史伯明确提出的:“夫和实生物,同则不继。以他平他谓之和,故能丰长而物归之。若以同裨同,乃尽弃矣”。(《国语·郑语》P515-516)
史伯从百物的生成到先王的治国之道，总结出了“和”与“同”导致的不同的结果。“和实生物,同则不继”，任何事物都不是单一元素的简单叠加，治理国家更是对方方面面不同因素的调节与理顺，整个世界的存在本身就是一个各种元素相济相承的过程，物丰国盛都离不开“和”。如果强求一致，硬性的取消差异，只能是违反了事物发展的规律，自取灭亡，即“同则不继”了。
晏子的“和同之辩”和孔子的“和而不同”
在《晏子春秋》中晏子谈到了“和”“同”，认为两者是有很大区别的，同样的观点在《左传·昭公二十年》中也有记载：
齐侯至自田，晏子侍于遄台，子犹驰而造焉。公曰：“唯据与我和夫！”晏子对曰：“据亦同也，焉得为和？”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，燀之以薪。君臣亦然……心平，德和。故《诗》曰：‘德音不瑕。’今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？……同之不可也如是。”（《卷七第五》P14）
晏子说的很明白：“和”是指不同成分的合理配合,例如汤,油盐酱醋,鱼肉菜蔬,用水火加工,就能做出可口的汤,这叫“和”。如果一种汤只有一个味,只有水加水,或只有咸味加咸味,这个汤就没法喝,因为它是“同”。音乐也是如此。在进行重大决策时,国君说什么,大家也都说什么；国君反对什么,大家也都反对什么，这就是“同”。国君提出一种想法,大家参与议论,提出反对意见,提出质疑,使国君的想法更加完善周全，这就是“和”。
孔子则把“和”与“同”作为区别“君子”与“小人”的重要标准,《论语·子路》(P141)载:“君子和而不同,小人同而不和。”孔子对颜渊一直很欣赏,但批评他“不违如愚”的态度:“回也非助我也,于吾言无所不说。”(《论语·先进》〕(P111))他更痛恨那些不讲原则、媚俗取宠的小人:“乡愿,德之贼也。”(《论语·阳货》P186)
从“君子和而不同”出发,孔子主张“臣事君以忠”(《论语·八佾》P30),提出臣子对国君的过失应进行劝谏:“勿欺也,而犯之。”(《论语·宪问》P153)所谓“犯之”就是对君王犯颜直谏，提出不同意见。《论语·子路》载:定公问:“一言而可以兴邦,有诸？”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰:‘为君难,为臣不易。’如知为君之难也,不几乎一言可以兴邦乎？”曰:“一言而丧邦,有诸？”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰:‘予无乐乎为君,惟其言而莫予违也。’如其善而莫之违也,不亦善乎？如不善而莫之违也,不几乎一言而丧邦乎？”（P138)孔子认为,如果是善的当然应“莫之违”，但如果不善却“莫之违”，就会丧邦亡国的，所以“同”是有前提条件的。
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《论语﹒学而第一》P8）有子的观点其实也体现了孔子的思想，孔子对于“和”的含义没作解释，也就意味着他是认同史伯与晏子的阐释的。
晏子与孔子观点的异同分析
1.同：
（1）晏子与孔子的观点取向一致：和而不同
晏子将“一气,二体,三类,四物,五声,六律,七音,八风,九歌”等各种不同元素的协和称为“相成”，将“清浊,小大,短长,疾徐,哀乐,刚柔,迟速,高下,出入,周疏”等相对立的方面统一起来称为“相济”，认为“和如羹焉”，而“同之不可”。君臣之间应如调羹般“和”。孔子则直接把“和”与“同”定义为君子小人的分界线，作为一种人格的衡量标准。晏子是就人论人，就事说事，而孔子就是对所有的人来说了，因此具有更广泛的意义，但实质上依然是非“同”赞“和”，两个人的基本观点都是“和而不同”。
（2）晏子与孔子的思想基础一致：重礼教
《晏子春秋》“景公饮酒酣愿诸大夫无为礼晏子谏第二”：
景公饮酒酣，曰：“今日愿与诸大夫为乐饮，请无为礼。”晏子蹴然改容曰：“君之言过矣！群臣固欲君之无礼也。力多足以胜其长，勇多足以弑君，而礼不使也。禽兽以力为政，彊者犯弱，故日易主，今君去礼，则是禽兽也。”
晏子把礼作为人与禽兽的区别，禽兽是以力而非以礼，所以“日易主”，国君如果想保住君位，就要以礼治理国家。他引用了诗经上的话来说明礼不可无，只有都遵守君臣之礼才能相安无事。景公真是喝酒喝高了，居然想君臣平等同乐，晏子马上警醒他：“群臣固欲君之无礼也。力多足以胜其长，勇多足以弑君，而礼不使也”，假若去掉了“礼”，“君将安立矣！”其实晏子依然是在强调“和”而不“同”。
而孔子一向就很重视“礼”，《论语》中有很多记载：
孔子教育他的儿子孔鲤“不学礼，无以立”，是讲“礼”对个人修养的重要。子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”（泰伯第八P83）
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”（八佾第三P30）
这些都说明了孔子是把“礼”当作个人修身和治理国家的根本手段，“礼之用，和为贵”，孔子以礼来约束人们的行为，是想要达到“和”的效果。
2.异
（1）晏子与孔子讲“和同之辩”的目的不一样
晏子的“和同之辩”是为了劝谏君王，要其明白反对君主的意见并非坏事，而随声附和阿谀奉承却足以毁掉江山社稷，建议君主要采取“和而不同”的态度，是一种是非对错的判断。而孔子则明确“和”“同”为君子小人的划分标准，将之上升为一种修身处世的原则，是一种道德准则。
（2）晏子与孔子讲“和同之辩”的侧重点不一样
晏子的“和同之辩”侧重于事物的相济相成，讲的是“和”“同”的区别，类于方法论的讨论。孔子把“和”“同”直接对立了起来，使两者成了非此即彼的关系，“和”在孔子思想中侧重于伦理规范。
在《论语》中能看出孔子对年长于自己且德高望重的晏子很是仰慕，晏子的“和同之辩”是孔子的“君子和而不同”观点的基础，晏子的“和同”思想、节俭思想、“足欲则亡”的思想都在孔子的《论语》中有所体现。孔子的很多思想都有晏子的痕迹，而在“和同”观上尤为明显，晏子是用以讲君臣之道，而孔子则是确立了一种处理各种社会关系的原则。其实晏子的“和同之辩”已经包括了“和而不同”的主张，孔子则采取运用了晏子的观点，将其发扬光大之。
参考文献：
[1]冯友兰.中国现代哲学史〔M〕.广州:广东人民出版社,1999.
[2]薛安勤，王连生.国语译注[M].吉林:吉林文史出版社,1991.
[3]朱熹.四书章句集注〔M〕.北京:中华书局,1983.
[4]杨伯峻.论语评注〔M〕.北京:中华书局,1983.
[5]四库全书（电子版）〔M〕.中国文史出版社，2004.
作者单位：
张贵英 曲阜师范大学政治学院中哲专业2007级研究生
姚丹 曲阜师范大学日照校区图书馆山东日照
[关键词]晏子 孔子 “和”“同”
“和”与“同”
什么是“和”？什么是“同”？按字源学的解释,“和”的原始意义至少有三种：一为声音相和,二为稼禾成熟,三为五味调和。《说文》中说“和”从口而禾声,意为“相应也”。由此可以推测,声音相和是本义,然后衍生出其他,可统一为和谐、成熟、圆融之义。“同”即相同，与“异”对立相斥。
冯友兰在《中国现代哲学史》中说:“在中国古典哲学中‘和’与‘同’不一样,‘同’不能容‘异’;‘和’不但能容‘异’,而且必须有‘异’,才能称其为‘和’。（P253）他还拿饮食与音乐作比方,“只有一种味道,一个声音,那是‘同’;各种味道,不同声音,配合起来,那是‘和’。”所以说,“客观辩证法的两个对立面矛盾统一的局面,就是一个‘和’。两个对立面矛盾斗争,当然不是‘同’,而是‘异’;但却同处于一个统一体中,这又是‘和’。”冯友兰对春秋以来中国传统哲学关于“和”“同”思想作了概括性的理论阐述。
“和”“同”之别是由春秋时期的史伯明确提出的:“夫和实生物,同则不继。以他平他谓之和,故能丰长而物归之。若以同裨同,乃尽弃矣”。(《国语·郑语》P515-516)
史伯从百物的生成到先王的治国之道，总结出了“和”与“同”导致的不同的结果。“和实生物,同则不继”，任何事物都不是单一元素的简单叠加，治理国家更是对方方面面不同因素的调节与理顺，整个世界的存在本身就是一个各种元素相济相承的过程，物丰国盛都离不开“和”。如果强求一致，硬性的取消差异，只能是违反了事物发展的规律，自取灭亡，即“同则不继”了。
晏子的“和同之辩”和孔子的“和而不同”
在《晏子春秋》中晏子谈到了“和”“同”，认为两者是有很大区别的，同样的观点在《左传·昭公二十年》中也有记载：
齐侯至自田，晏子侍于遄台，子犹驰而造焉。公曰：“唯据与我和夫！”晏子对曰：“据亦同也，焉得为和？”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，燀之以薪。君臣亦然……心平，德和。故《诗》曰：‘德音不瑕。’今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？……同之不可也如是。”（《卷七第五》P14）
晏子说的很明白：“和”是指不同成分的合理配合,例如汤,油盐酱醋,鱼肉菜蔬,用水火加工,就能做出可口的汤,这叫“和”。如果一种汤只有一个味,只有水加水,或只有咸味加咸味,这个汤就没法喝,因为它是“同”。音乐也是如此。在进行重大决策时,国君说什么,大家也都说什么；国君反对什么,大家也都反对什么，这就是“同”。国君提出一种想法,大家参与议论,提出反对意见,提出质疑,使国君的想法更加完善周全，这就是“和”。
孔子则把“和”与“同”作为区别“君子”与“小人”的重要标准,《论语·子路》(P141)载:“君子和而不同,小人同而不和。”孔子对颜渊一直很欣赏,但批评他“不违如愚”的态度:“回也非助我也,于吾言无所不说。”(《论语·先进》〕(P111))他更痛恨那些不讲原则、媚俗取宠的小人:“乡愿,德之贼也。”(《论语·阳货》P186)
从“君子和而不同”出发,孔子主张“臣事君以忠”(《论语·八佾》P30),提出臣子对国君的过失应进行劝谏:“勿欺也,而犯之。”(《论语·宪问》P153)所谓“犯之”就是对君王犯颜直谏，提出不同意见。《论语·子路》载:定公问:“一言而可以兴邦,有诸？”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰:‘为君难,为臣不易。’如知为君之难也,不几乎一言可以兴邦乎？”曰:“一言而丧邦,有诸？”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰:‘予无乐乎为君,惟其言而莫予违也。’如其善而莫之违也,不亦善乎？如不善而莫之违也,不几乎一言而丧邦乎？”（P138)孔子认为,如果是善的当然应“莫之违”，但如果不善却“莫之违”，就会丧邦亡国的，所以“同”是有前提条件的。
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《论语﹒学而第一》P8）有子的观点其实也体现了孔子的思想，孔子对于“和”的含义没作解释，也就意味着他是认同史伯与晏子的阐释的。
晏子与孔子观点的异同分析
1.同：
（1）晏子与孔子的观点取向一致：和而不同
晏子将“一气,二体,三类,四物,五声,六律,七音,八风,九歌”等各种不同元素的协和称为“相成”，将“清浊,小大,短长,疾徐,哀乐,刚柔,迟速,高下,出入,周疏”等相对立的方面统一起来称为“相济”，认为“和如羹焉”，而“同之不可”。君臣之间应如调羹般“和”。孔子则直接把“和”与“同”定义为君子小人的分界线，作为一种人格的衡量标准。晏子是就人论人，就事说事，而孔子就是对所有的人来说了，因此具有更广泛的意义，但实质上依然是非“同”赞“和”，两个人的基本观点都是“和而不同”。
（2）晏子与孔子的思想基础一致：重礼教
《晏子春秋》“景公饮酒酣愿诸大夫无为礼晏子谏第二”：
景公饮酒酣，曰：“今日愿与诸大夫为乐饮，请无为礼。”晏子蹴然改容曰：“君之言过矣！群臣固欲君之无礼也。力多足以胜其长，勇多足以弑君，而礼不使也。禽兽以力为政，彊者犯弱，故日易主，今君去礼，则是禽兽也。”
晏子把礼作为人与禽兽的区别，禽兽是以力而非以礼，所以“日易主”，国君如果想保住君位，就要以礼治理国家。他引用了诗经上的话来说明礼不可无，只有都遵守君臣之礼才能相安无事。景公真是喝酒喝高了，居然想君臣平等同乐，晏子马上警醒他：“群臣固欲君之无礼也。力多足以胜其长，勇多足以弑君，而礼不使也”，假若去掉了“礼”，“君将安立矣！”其实晏子依然是在强调“和”而不“同”。
而孔子一向就很重视“礼”，《论语》中有很多记载：
孔子教育他的儿子孔鲤“不学礼，无以立”，是讲“礼”对个人修养的重要。子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”（泰伯第八P83）
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”（八佾第三P30）
这些都说明了孔子是把“礼”当作个人修身和治理国家的根本手段，“礼之用，和为贵”，孔子以礼来约束人们的行为，是想要达到“和”的效果。
2.异
（1）晏子与孔子讲“和同之辩”的目的不一样
晏子的“和同之辩”是为了劝谏君王，要其明白反对君主的意见并非坏事，而随声附和阿谀奉承却足以毁掉江山社稷，建议君主要采取“和而不同”的态度，是一种是非对错的判断。而孔子则明确“和”“同”为君子小人的划分标准，将之上升为一种修身处世的原则，是一种道德准则。
（2）晏子与孔子讲“和同之辩”的侧重点不一样
晏子的“和同之辩”侧重于事物的相济相成，讲的是“和”“同”的区别，类于方法论的讨论。孔子把“和”“同”直接对立了起来，使两者成了非此即彼的关系，“和”在孔子思想中侧重于伦理规范。
在《论语》中能看出孔子对年长于自己且德高望重的晏子很是仰慕，晏子的“和同之辩”是孔子的“君子和而不同”观点的基础，晏子的“和同”思想、节俭思想、“足欲则亡”的思想都在孔子的《论语》中有所体现。孔子的很多思想都有晏子的痕迹，而在“和同”观上尤为明显，晏子是用以讲君臣之道，而孔子则是确立了一种处理各种社会关系的原则。其实晏子的“和同之辩”已经包括了“和而不同”的主张，孔子则采取运用了晏子的观点，将其发扬光大之。
参考文献：
[1]冯友兰.中国现代哲学史〔M〕.广州:广东人民出版社,1999.
[2]薛安勤，王连生.国语译注[M].吉林:吉林文史出版社,1991.
[3]朱熹.四书章句集注〔M〕.北京:中华书局,1983.
[4]杨伯峻.论语评注〔M〕.北京:中华书局,1983.
[5]四库全书（电子版）〔M〕.中国文史出版社，2004.
作者单位：
张贵英 曲阜师范大学政治学院中哲专业2007级研究生
姚丹 曲阜师范大学日照校区图书馆山东日照