论文部分内容阅读
摘 要 论文基于实体经济视角探讨金融发展是否具备改善我市实体经济资本配 置效率的功能。本文以2005-2013年重庆域内38个区县工业数据为样本，构建了金融发展程度指标，且借助W-J模型实证检验金融发展程度对我市实体经济资本配置效率的影响。
关键词 金融发展 重庆实体经济 资本配置效率
自1997年直辖以来，重庆市的经济发展日新月异，2013年市生产总值就高达12656.69亿元，增速为10.93%；在我国经济步入新常态趋势下，市2015年第一季度累计增速仍高于8%，达10.7%。目前重庆经济正逐步进入转型关键期，此时加快转变经济增长方式就成为当前面临的最为严峻的挑战，而实现经济增长方式转变的最重要的方式就是改善资本配置效率。在这背景下，研究金融发展对实体经济资本配置效率的影响就有重要的现实意义。
一、文献综述
Levine（1997）等的研究表明发展完备的金融体系具有改善信息不对称、降低交易成本等功能，这可促进资本配置效率的提高。Almeida & Wolfenzon（2005）的研究为金融发展对提高资本配置效率提供了研究证据。王永剑等（2011）以全国1991至2008年数据为样本并构建金融发展指数，且基于面板数据模型测算了我国及各区域的资本配置效率以及金融发展对资本配置效率的影响。李青原等（2013）研究也表明金融发展促进了中国地区实体经济资本配置效率的提高。基于学者的研究启示，加之，对于重庆这一发展尚未成熟定型的直辖市经济而言，其在不断升级的产业结构、逐步日趋完善的金融体系及逐渐变革的社会经济环境下，金融系统发展是否发挥了改善我市实体经济资本配置效率的功能呢，本文基于W-J模型予以实证检验。
二、模型构建与指标选择
本文构建的面板模型如下：
ln=€%Z+€%`ln+€%[ln+€%[2ln+€%^i，t
其中，i表示重庆各区县单位的编号，i=1，2，…，38；2010年后，《重庆统计年鉴》未公布双桥、万盛两区数据，这里对其进行了剔除。t表示年份，t=2005，2006，…，2013；由于统计年鉴缺少2005年各区县工业固定资产投资额数据，这里借鉴学者做法以2003、2004、2006和2007四年数据均值做粗略估计。本文借鉴学者做法且基于数据的可得性，实体经济用工业部门数据衡量，因此I和V就分别表示固定资产投资额投资于工业的部分、工业增加值。系数€%`表示实体经济的资本配置效率，即表示投资额相对于实体经济增长的敏感性。借鉴李青原等学者方法且基于数据的可得性，金融发展变量的衡量用金融机构信贷余额/地区总产值和城乡居民人民币储蓄余额/地区总产值这两个指标；衡量金融发展水平的信贷指标和城乡居民储蓄指标用XD和CD表示。€%^i，t为随机扰动项，用来衡量模型中不能解释的部分。样本选择2004-2013年重庆市38个区县单位的数据，数据全部来自2003-2014年《重庆统计年鉴》和重庆统计信息网。工业固定资产投资额和工业增加值分别用固定资产投资价格指数和工业品出厂价格指数平减，由于XD和CD是比重指标，本文没有对数据做相应的平减处理。
三、实证结果与分析
（一）单位根检验与协整检验。为避免数据不稳定而造成伪回归，本部分先对变量进行单位根检验，结果显示：XD指标是非平稳的，其他指标都是平稳的。接下来对各指标进行一阶差分检验，各指标一阶差分单位根检验的结果如表1。
表1显示，4个指标一阶差分后，单位根的LLC、IPS、ADF-F和PP-F检验方法结果其P值都小于0.05，说明变量经过一阶差分后是平稳的。指标变量之间存在同阶单整，接下来对变量进行协整性检验，检验结果如表2显示变量间存在协整关系。
（二）Hausman检验。为了确定模型影响形式，进行了Hausman检验，表3是模型1至模型3的检验结果。
（三）模型回归结果。表4是各模型影响因素的面板模型回归结果。模型1-模型3的估计结果显示，城乡居民人民币储蓄余额/地区总产值这个指标没通过显著性检验；3个模型实证结果中系数<0，即表示投资额相对于行业增长是缺乏敏感性的，表明工业资本配置缺乏效率；加入金融发展指标变量后，配置效率的弹性系数仍是负数，但数值有所减少，说明金融发展促进了重庆实体经济配置效率提高，但是作用极不显著。
四、结论与政策建议
（一）实证结论。本文实证表明重庆市实体经济的资本配置是缺乏效率的，金融发展对实体经济配置效率的作用极不显著。究其原因可能是我市金融资源利用率不高：在我市，金融部门大部分为国有大中型企业服务，而这些企业多大已进入发展成熟期，资金投入的边际效用递减，过多的资金投放意味着金融资源配置效率不高。而中小型企业则相反，小企业资金短缺但贷款融资难问题一直存在，这降低了金融资源利用率，阻碍了实体经济发展。另一方面，自2011年来我市间接融资市场呈现短期贷款增长率高于长期的，这种融资期限结构与实体经济发展需求不匹配，也在某种程度上阻碍了金融发展对实体经济资本配置效率的作用的发挥。
（二）政策建议。鉴于以上研究，我市应尽快建立金融业与实体经济发展的有效机制，实现金融业对实体经济资本配置效率作用的发挥。为此，一是要建立多元化融资渠道，解决我市实体企业融资贷款难成本高的问题。应注重研究并制定相关金融政策，引导金融机构区别对待实体经济部门贷款融资需求，规范管理制度。二是要降低行业准入门槛，多方式拓宽资金流入我市实体经济的渠道。目前我市实体经济多数行业利润较低，高利润行业进入门槛又极高，这使我市实体经济发展资金又投入到虚拟经济中。因此政府要有计划放开某些高利润率的实体经济部门的准入制度，使得这些可以交于市场发展的实体经济部门重新充满活力，从而达到双赢。
参考文献：
[1]Levine， R.， “Financial Development and Growth”，Journal of Economics Literature，1997，35.
[2]Almeida ，H. ，and D.Wolfenzon，“The Effect of External Finance on the Equilibrium Allocation of Capital”， Journal of Finacial Economics，2005，75.
[3]王永剑，刘春杰.金融发展对中国资本配置效率的影响及区域比较[J].财贸经济，2011.3.
[4]李青原，李江冰，江春.Kevin X.D.Huang，金融发展与地区实体经济资本配置效率——来自省级工业行业数据的证据[J].经济学（季刊），2013.1.
关键词 金融发展 重庆实体经济 资本配置效率
自1997年直辖以来，重庆市的经济发展日新月异，2013年市生产总值就高达12656.69亿元，增速为10.93%；在我国经济步入新常态趋势下，市2015年第一季度累计增速仍高于8%，达10.7%。目前重庆经济正逐步进入转型关键期，此时加快转变经济增长方式就成为当前面临的最为严峻的挑战，而实现经济增长方式转变的最重要的方式就是改善资本配置效率。在这背景下，研究金融发展对实体经济资本配置效率的影响就有重要的现实意义。
一、文献综述
Levine（1997）等的研究表明发展完备的金融体系具有改善信息不对称、降低交易成本等功能，这可促进资本配置效率的提高。Almeida & Wolfenzon（2005）的研究为金融发展对提高资本配置效率提供了研究证据。王永剑等（2011）以全国1991至2008年数据为样本并构建金融发展指数，且基于面板数据模型测算了我国及各区域的资本配置效率以及金融发展对资本配置效率的影响。李青原等（2013）研究也表明金融发展促进了中国地区实体经济资本配置效率的提高。基于学者的研究启示，加之，对于重庆这一发展尚未成熟定型的直辖市经济而言，其在不断升级的产业结构、逐步日趋完善的金融体系及逐渐变革的社会经济环境下，金融系统发展是否发挥了改善我市实体经济资本配置效率的功能呢，本文基于W-J模型予以实证检验。
二、模型构建与指标选择
本文构建的面板模型如下：
ln=€%Z+€%`ln+€%[ln+€%[2ln+€%^i，t
其中，i表示重庆各区县单位的编号，i=1，2，…，38；2010年后，《重庆统计年鉴》未公布双桥、万盛两区数据，这里对其进行了剔除。t表示年份，t=2005，2006，…，2013；由于统计年鉴缺少2005年各区县工业固定资产投资额数据，这里借鉴学者做法以2003、2004、2006和2007四年数据均值做粗略估计。本文借鉴学者做法且基于数据的可得性，实体经济用工业部门数据衡量，因此I和V就分别表示固定资产投资额投资于工业的部分、工业增加值。系数€%`表示实体经济的资本配置效率，即表示投资额相对于实体经济增长的敏感性。借鉴李青原等学者方法且基于数据的可得性，金融发展变量的衡量用金融机构信贷余额/地区总产值和城乡居民人民币储蓄余额/地区总产值这两个指标；衡量金融发展水平的信贷指标和城乡居民储蓄指标用XD和CD表示。€%^i，t为随机扰动项，用来衡量模型中不能解释的部分。样本选择2004-2013年重庆市38个区县单位的数据，数据全部来自2003-2014年《重庆统计年鉴》和重庆统计信息网。工业固定资产投资额和工业增加值分别用固定资产投资价格指数和工业品出厂价格指数平减，由于XD和CD是比重指标，本文没有对数据做相应的平减处理。
三、实证结果与分析
（一）单位根检验与协整检验。为避免数据不稳定而造成伪回归，本部分先对变量进行单位根检验，结果显示：XD指标是非平稳的，其他指标都是平稳的。接下来对各指标进行一阶差分检验，各指标一阶差分单位根检验的结果如表1。
表1显示，4个指标一阶差分后，单位根的LLC、IPS、ADF-F和PP-F检验方法结果其P值都小于0.05，说明变量经过一阶差分后是平稳的。指标变量之间存在同阶单整，接下来对变量进行协整性检验，检验结果如表2显示变量间存在协整关系。
（二）Hausman检验。为了确定模型影响形式，进行了Hausman检验，表3是模型1至模型3的检验结果。
（三）模型回归结果。表4是各模型影响因素的面板模型回归结果。模型1-模型3的估计结果显示，城乡居民人民币储蓄余额/地区总产值这个指标没通过显著性检验；3个模型实证结果中系数<0，即表示投资额相对于行业增长是缺乏敏感性的，表明工业资本配置缺乏效率；加入金融发展指标变量后，配置效率的弹性系数仍是负数，但数值有所减少，说明金融发展促进了重庆实体经济配置效率提高，但是作用极不显著。
四、结论与政策建议
（一）实证结论。本文实证表明重庆市实体经济的资本配置是缺乏效率的，金融发展对实体经济配置效率的作用极不显著。究其原因可能是我市金融资源利用率不高：在我市，金融部门大部分为国有大中型企业服务，而这些企业多大已进入发展成熟期，资金投入的边际效用递减，过多的资金投放意味着金融资源配置效率不高。而中小型企业则相反，小企业资金短缺但贷款融资难问题一直存在，这降低了金融资源利用率，阻碍了实体经济发展。另一方面，自2011年来我市间接融资市场呈现短期贷款增长率高于长期的，这种融资期限结构与实体经济发展需求不匹配，也在某种程度上阻碍了金融发展对实体经济资本配置效率的作用的发挥。
（二）政策建议。鉴于以上研究，我市应尽快建立金融业与实体经济发展的有效机制，实现金融业对实体经济资本配置效率作用的发挥。为此，一是要建立多元化融资渠道，解决我市实体企业融资贷款难成本高的问题。应注重研究并制定相关金融政策，引导金融机构区别对待实体经济部门贷款融资需求，规范管理制度。二是要降低行业准入门槛，多方式拓宽资金流入我市实体经济的渠道。目前我市实体经济多数行业利润较低，高利润行业进入门槛又极高，这使我市实体经济发展资金又投入到虚拟经济中。因此政府要有计划放开某些高利润率的实体经济部门的准入制度，使得这些可以交于市场发展的实体经济部门重新充满活力，从而达到双赢。
参考文献：
[1]Levine， R.， “Financial Development and Growth”，Journal of Economics Literature，1997，35.
[2]Almeida ，H. ，and D.Wolfenzon，“The Effect of External Finance on the Equilibrium Allocation of Capital”， Journal of Finacial Economics，2005，75.
[3]王永剑，刘春杰.金融发展对中国资本配置效率的影响及区域比较[J].财贸经济，2011.3.
[4]李青原，李江冰，江春.Kevin X.D.Huang，金融发展与地区实体经济资本配置效率——来自省级工业行业数据的证据[J].经济学（季刊），2013.1.