论文部分内容阅读
摘 要 银行决定对一个公司是否授信是银行内部风险管理的关键一环，因为信用风险是传统的三大风险之一，对于银行的资产安全有着至关重要的作用。2008年的美国次贷危机所引起的全球金融海啸其起因就是银行对企业和个人盲目授信，从而产生了许多不良资产，引发了一系列严重的恶果。本文以某公司为例，从它的偿债能力、流动性风险和债务及销售三个方面进行分析。
关键词 银行 授信 偿债能力
中图分类号：F830.5 文献标识码：A
一、公司综合基本情况
先来看此公司资产负债表和利润表的综合基本情况。
表1 资产负债表和利润表的综合基本情况
再看公司的现金流量表。
从公司的基本情况来看，公司的销售收入是在逐年增加的，同时公司的生产成本以及各项费用也在增加，这在某种程度上标明，公司在控制成本的能力上还远远不够。因此公司的净利润并没有一个非常显著的上升趋势，2007年相比于2006年反而有所下降。公司的负债和应付账款逐年有大幅度的上升，可见此公司有大量举债进行生产活动的倾向。
公司的筹资活动主要是通过短期借款来完成的，即应收票据的规模很大，并且在2008年有一个飞升，反映出债务结构不合理。资产负债表上面的项目并没有显现出该公司近年来有增发新股的迹象，也即公司只通过债务融资，而并没有很好地利用权益工具进行融资。
表2 现金流量表
二、偿债能力分析
表3 流动比率、速动比率和利息保障倍数表
（一）流动比率/速动比率。
此公司的流动比率3年的平均值在1.442，同时没有一个明显的上升趋势，并且远没有达到行业的平均值1.7的水平。流动比率要达到一定的标准的意义在于企业需要有较多的流动资产作为流动负债的偿还保证，而此公司没有达到一般水平，我们有理由怀疑对于流动负债的偿还，此公司是可能存在问题的。
该公司的速动比率也是略低于行业平均值的，较行业平均值差11.80个百分点，即该公司的将资产迅速变现的能力还是有待加强的。
造成公司的流动比率和速动比率较低的原因主要在于流动负债逐年递增，2008年更是占到负债总量和所有者权益的59.70%，即与资产对应的项目绝大部分都是流动负债。
（二）利息保障倍数。
该公司的利息保障倍数远低于行业平均值，即使在几年大幅攀升之后，5.000的数值仍然不是理想结果，3年的均值4.084只达到了行业平均值的77.06%。有两种可能导致了这样的结果，即企业负债过多或者盈利能力较差，无法保障利息按期足额支付。到底是上述的哪种原因，我们可以分析如下数据。
表4 销售毛利率表
可见企业的销售毛利率维持在一个比较稳定的水平，并且业绩乍看起来并不算很差，我们便可以把注意力集中到企业的负债上面去。再结合前面的分析，我们几乎可以断定，造成利息保障倍数不达标的原因主要是该公司的流动负债过多，长期负债相对于流动负债几乎可以忽略，即债务规模过大的同时债务结构也不合理。
三、流动性分析
表5 存货周转比率、净固定资产/净值和债务/自有资本净值表
（一）存货周转比率。
该公司的存货周转比率在总体趋势上是有大幅度的上升的，但是仍然未达到行业5.6的均值，存货的周转率没有达到盈利的一半标准，该公司的流动性不够。我们可以看到，2006——2008这三年以来存货的价值分别为1160、1205和1764。存货的平均余额逐年递增，造成这一结果的原因可能是公司产品销路不畅或者公司因没有做好销售计划造成产品囤积。产品销路补偿若不是顺经济周期的话，则很有可能企业经营的产业属于夕阳产业，没有潜在的收益空间，这时，企业不应只注重红海战略，应该适当地考虑运用蓝海战略救活企业；而存货的囤积更是对企业资源的一种浪费，企业将大量的资金耗费在存货管理上面，而不是开发新产品或者开拓市场，这对于一个企业来说是非常危险的。
但如果只是存货的平均余额上升的话，存货周转率应该呈现一种急速下降的趋势。存货周转率不降反升的原因只能是公司的销售成本也在大幅攀升，这意味着企业控制成本的能力不强，这会直接影响到企业的盈利能力。
（二）净固定资产/净值。
这个比率反映了企业固定资产的来源是资产还是负债。行业的平均值是0.5，而该企业三年来都没有达到行业的平均水平，同时还有大幅下降的趋势，证明该企业固定资产的来源越来越依赖于负债，从侧面反映了企业举债建设规模越来越大。
有一点历史值得借鉴，盲目举债是导致前些年拉美债务危机的一个重要原因，轻则企业破产，重则会影响国家经济金融安全。
企业的发展借助外来资金是必须的，但是首先考虑的应该是节约成本、扩大留存收益等内部融资的方法，当内部融资仍不能满足企业投资净现值为正的项目的时候，再去考虑外部融资，这样对企业的资产安全是一个相对风险较小的策略。
（三）债务/自有资本净值。
在这一比率中，该企业三年的均值超过行业平均值的20.40%，比率最大的一年，即2008年，该企业的债务/自有资本净值更是超过了行业均值的30.65%，表明该企业每一单位的自由资本承担的债务压力巨大，企业的偿债压力巨大，并且这种偿债压力还是短期偿债压力，即要求企业有较强的资产变现能力以及短期筹措资金的能力，而通过前述分析，该企业此方面的能力不尽如人意。我们有理由怀疑该企业到期偿还债务的能力。
而债务是先行于股东权益的，若是债务偿还不能保障，则股东权益不能保障，公司会不可避免地发生代理问题，在这期间会耗费大量的代理成本，重则导致企业破产。
四、债务及销售
表6 资产负债率和销售收入表
三年以来，公司的资产负债率均接近70%，即使在公司销售收入稳步上升的情况下，这一比率仍然没有任何下降， 可见该公司负债规模之大，债务结构之不合理积疾已深，不是通过一个较短的时间或者几个某几个简单的手段就能得到明显改观的，可见该公司的偿债能力确实是值得怀疑。
五、综述
该企业流动负债过高，债务结构不合理，资产迅速变现能力不强，无法保障利息按期足额支付，资产没有较好的流动性，举债建设规模越来越大。
若是银行对该公司授信，则很可能面临到期账款无法及时回收甚至无法回收的危险，严重影响银行风险资产管理的效率，若情况更为严重的话，可能会影响银行的资产安全。
综上所述，不应对该企业授信。□
（作者单位：武汉大学经济与管理学院金融专业）
关键词 银行 授信 偿债能力
中图分类号：F830.5 文献标识码：A
一、公司综合基本情况
先来看此公司资产负债表和利润表的综合基本情况。
表1 资产负债表和利润表的综合基本情况
再看公司的现金流量表。
从公司的基本情况来看，公司的销售收入是在逐年增加的，同时公司的生产成本以及各项费用也在增加，这在某种程度上标明，公司在控制成本的能力上还远远不够。因此公司的净利润并没有一个非常显著的上升趋势，2007年相比于2006年反而有所下降。公司的负债和应付账款逐年有大幅度的上升，可见此公司有大量举债进行生产活动的倾向。
公司的筹资活动主要是通过短期借款来完成的，即应收票据的规模很大，并且在2008年有一个飞升，反映出债务结构不合理。资产负债表上面的项目并没有显现出该公司近年来有增发新股的迹象，也即公司只通过债务融资，而并没有很好地利用权益工具进行融资。
表2 现金流量表
二、偿债能力分析
表3 流动比率、速动比率和利息保障倍数表
（一）流动比率/速动比率。
此公司的流动比率3年的平均值在1.442，同时没有一个明显的上升趋势，并且远没有达到行业的平均值1.7的水平。流动比率要达到一定的标准的意义在于企业需要有较多的流动资产作为流动负债的偿还保证，而此公司没有达到一般水平，我们有理由怀疑对于流动负债的偿还，此公司是可能存在问题的。
该公司的速动比率也是略低于行业平均值的，较行业平均值差11.80个百分点，即该公司的将资产迅速变现的能力还是有待加强的。
造成公司的流动比率和速动比率较低的原因主要在于流动负债逐年递增，2008年更是占到负债总量和所有者权益的59.70%，即与资产对应的项目绝大部分都是流动负债。
（二）利息保障倍数。
该公司的利息保障倍数远低于行业平均值，即使在几年大幅攀升之后，5.000的数值仍然不是理想结果，3年的均值4.084只达到了行业平均值的77.06%。有两种可能导致了这样的结果，即企业负债过多或者盈利能力较差，无法保障利息按期足额支付。到底是上述的哪种原因，我们可以分析如下数据。
表4 销售毛利率表
可见企业的销售毛利率维持在一个比较稳定的水平，并且业绩乍看起来并不算很差，我们便可以把注意力集中到企业的负债上面去。再结合前面的分析，我们几乎可以断定，造成利息保障倍数不达标的原因主要是该公司的流动负债过多，长期负债相对于流动负债几乎可以忽略，即债务规模过大的同时债务结构也不合理。
三、流动性分析
表5 存货周转比率、净固定资产/净值和债务/自有资本净值表
（一）存货周转比率。
该公司的存货周转比率在总体趋势上是有大幅度的上升的，但是仍然未达到行业5.6的均值，存货的周转率没有达到盈利的一半标准，该公司的流动性不够。我们可以看到，2006——2008这三年以来存货的价值分别为1160、1205和1764。存货的平均余额逐年递增，造成这一结果的原因可能是公司产品销路不畅或者公司因没有做好销售计划造成产品囤积。产品销路补偿若不是顺经济周期的话，则很有可能企业经营的产业属于夕阳产业，没有潜在的收益空间，这时，企业不应只注重红海战略，应该适当地考虑运用蓝海战略救活企业；而存货的囤积更是对企业资源的一种浪费，企业将大量的资金耗费在存货管理上面，而不是开发新产品或者开拓市场，这对于一个企业来说是非常危险的。
但如果只是存货的平均余额上升的话，存货周转率应该呈现一种急速下降的趋势。存货周转率不降反升的原因只能是公司的销售成本也在大幅攀升，这意味着企业控制成本的能力不强，这会直接影响到企业的盈利能力。
（二）净固定资产/净值。
这个比率反映了企业固定资产的来源是资产还是负债。行业的平均值是0.5，而该企业三年来都没有达到行业的平均水平，同时还有大幅下降的趋势，证明该企业固定资产的来源越来越依赖于负债，从侧面反映了企业举债建设规模越来越大。
有一点历史值得借鉴，盲目举债是导致前些年拉美债务危机的一个重要原因，轻则企业破产，重则会影响国家经济金融安全。
企业的发展借助外来资金是必须的，但是首先考虑的应该是节约成本、扩大留存收益等内部融资的方法，当内部融资仍不能满足企业投资净现值为正的项目的时候，再去考虑外部融资，这样对企业的资产安全是一个相对风险较小的策略。
（三）债务/自有资本净值。
在这一比率中，该企业三年的均值超过行业平均值的20.40%，比率最大的一年，即2008年，该企业的债务/自有资本净值更是超过了行业均值的30.65%，表明该企业每一单位的自由资本承担的债务压力巨大，企业的偿债压力巨大，并且这种偿债压力还是短期偿债压力，即要求企业有较强的资产变现能力以及短期筹措资金的能力，而通过前述分析，该企业此方面的能力不尽如人意。我们有理由怀疑该企业到期偿还债务的能力。
而债务是先行于股东权益的，若是债务偿还不能保障，则股东权益不能保障，公司会不可避免地发生代理问题，在这期间会耗费大量的代理成本，重则导致企业破产。
四、债务及销售
表6 资产负债率和销售收入表
三年以来，公司的资产负债率均接近70%，即使在公司销售收入稳步上升的情况下，这一比率仍然没有任何下降， 可见该公司负债规模之大，债务结构之不合理积疾已深，不是通过一个较短的时间或者几个某几个简单的手段就能得到明显改观的，可见该公司的偿债能力确实是值得怀疑。
五、综述
该企业流动负债过高，债务结构不合理，资产迅速变现能力不强，无法保障利息按期足额支付，资产没有较好的流动性，举债建设规模越来越大。
若是银行对该公司授信，则很可能面临到期账款无法及时回收甚至无法回收的危险，严重影响银行风险资产管理的效率，若情况更为严重的话，可能会影响银行的资产安全。
综上所述，不应对该企业授信。□
（作者单位：武汉大学经济与管理学院金融专业）