论文部分内容阅读
【摘要】模糊容忍度作为影响外语学习的重要因素之一越来越受到人们的关注。20世纪90年代起涌现出了大量关于模糊容忍度与二语、学习成效关系的研究。通过使用皮尔逊相关系数对初中生英语成绩与模糊容忍度水平进行相关性研究，这一关系有得到了新的解答。
【关键词】模糊容忍度 初中生英语学习 关系
一、模糊容忍度与英语成绩
Chapelle和Roberts（1986）发现在特定的语言任务中，模糊容忍度较高的学习者表现的更为出色。[1] 然而在模糊容忍度与具体的语言技能关系方面已有学者研究过。对于听力而言，王林艳（2013）经实验证明：“模糊容忍度与听力成绩之间存在显著正相关，模糊成绩越高，听力成绩越高”。[2] 在口语中，有研究者发现“在模糊容忍度与口语产出质量的关系中，女生的模糊容忍度与口语产出成绩存在相关性，而对男生却不存在相关性。”[3] 在阅读理解中，刘富强（2009）研究了学生在阅读理解各题型中的表现与模糊容忍度的关系，研究数据表明“模糊容忍度与识别题成绩的相关关系具有显著意义，而与推理题成绩的相关关系不具有显著意义”。[8] 在写作中，有研究者发现“模糊容忍度与写作成绩之间不存在显著相关，并且中等的模糊容忍度比高模糊容忍度和低模糊容忍度的成绩要高。”[4]已有的模糊容忍度研究大多数集中在高校，少部分在高中，极少有对初中生模糊容忍度与语言成绩关系的研究。
二、研究方法
（一）研究问题
笔者主要探究初中生英语学习的模糊容忍度水平的大致情况以及初中生模糊容忍度水平与英语学习成绩的相关性。
（二）测量工具
笔者采用著名的Ely （1989） 第二语言模糊容忍度量表SLTAS （Second Language Tolerance of Ambiguity Scale）的中文版，并在问卷上添加了“期中考试英语成绩”这个项目。由于笔者分发问卷时该中学刚进行完期中考试，因此期中考试英语成绩与当时所测出模糊容忍度水平是相匹配的。
问卷由12道题组成，共包含听、说、读、写和语法五个维度。问卷各项目的答案选项采用的是利克特的五级量表（Likert Scale），“1=非常同意.....5=非常不同意”。每个选项的得分为1～5分，每份问卷总分为12～60分。根据问卷设置的内容，分数越高，模糊容忍度就越高，反之亦然。
（三）被试
笔者采用在成都市某所中学的初一、初二、初三各年级分别随机抽取了一个班作为被试，每个班随机发放40份问卷，共120份问卷，收回了有效问卷112份，约占问卷分发总数的93%，问卷调查有效。
三、研究结果
模糊容忍度与英语学习成绩的相关性
根据韩宝成（2000）对皮尔逊相关系数r的说明：如果r值是一个较大的正数，则说明两个变量之间有较强的相关关系，即当一个变量增加或减少时，另一个变量相应地增加或减少；反之，若得数为负，则呈负相关；为零则说明两个变量之间没有任何关系，即两个变量是独立的，由一个变量的值无法预测另一个变量的值。[6] 通常情况下，-1 ≦ r ≦ +1；r在0.00和±0.30之间，微正负相关；±0.30和 ±0.50之间，实正负相关；±0.50和±0.80之间，显著正负相关；r在±0.08和±1.00之间时，为高度正负相关。
笔者将两个变量分别设为模糊容忍度和英语学习成绩，模糊容忍度的数据来源于各问卷模糊容忍度的总分，而英语学习成绩的数据为每份问卷填写人对应的英语期中考试成绩。由于初一、初二和初三的期中英语试题不一样，难度系数等都不一样，因此笔者分年级来查看两个变量的相关性，而不是将三个年级的英语期中考试分数混为一体来谈与模糊容忍度的相关性。
笔者运用EXCEL统计中的 CORREL来研究相关系数，其结果显示初一学生模糊容忍度与英语学习成绩的相关系数为0.36，呈实正相关；初二学生模糊容忍度与英语学习成绩的相关系数为-0.25，呈微负相关；初三学生模糊容忍度与英语学习成绩的相关系数为-0.05，呈微负相关。
四、讨论与启示
通过以上的研究结果，可得以下结论：
（一）初一年级的模糊容忍度较初二、初三的高，并且初三年级的模糊容忍度最低；虽然初一年级平均模糊容忍度最高，但其离散程度也最高，而初二年级离散程度最低。
（二）从模糊容忍度和英语学习成绩的相关系数来看，二者并不无相关性。之前提到，不少研究者认为模糊容忍度高的学生学习语言更为成功，即二者具有正相关关系。但从本研究可看出二者不一定完全呈正相关，还可能呈微负相关，甚至是负相关。老师应根据不同的教学任务，培养学生适当不同的模糊容忍程度以促进英语学习。
研究采用的期中考试成绩由于试卷的信效度没能验证而会被质疑，需要改进。总之，模糊容忍度这一研究领域开发得还很不完善，特别是将其与外语教学这一块相联系的研究，其研究结论比较拘泥。笔者期待对模糊容忍度感兴趣的研究者有跟多新的发现。
【参考文献】
[1]Chappelle，Carol.A.And Roberts，Cheryl. Ambiguity Tolerance and Field Independence as Predictors of Proficiency in English as a Second Language [J].Language Learning，1986（36）：27-45
[2]王林艳.模糊容忍度与听力成绩、听力策略的相关研究[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2013（6）：67-70
[3]王林艳，吴瑄.口语产出质量与模糊容忍度的相关研究[J].重庆理工大学学报（社会科学学），2014（3）：102-105
[4]刘富强.模糊容忍度在英语阅读教学中的应用[J].职业时空，2009（9）：170-171
[5]王林艳，吴瑄.模糊容忍度与英语写作成绩和策略的相关研究[J].山西农业大学学报（社会科学版），2013（6）：634-640
[6]韩宝成.外语教学科研中的统计方法[M].北京：外语教学与研究出版社，2000：127
作者简介：孙乐健（1990-），女，汉族，四川南充，四川师范大学外国语学院研究生，（英语）课程与教学论。
【关键词】模糊容忍度 初中生英语学习 关系
一、模糊容忍度与英语成绩
Chapelle和Roberts（1986）发现在特定的语言任务中，模糊容忍度较高的学习者表现的更为出色。[1] 然而在模糊容忍度与具体的语言技能关系方面已有学者研究过。对于听力而言，王林艳（2013）经实验证明：“模糊容忍度与听力成绩之间存在显著正相关，模糊成绩越高，听力成绩越高”。[2] 在口语中，有研究者发现“在模糊容忍度与口语产出质量的关系中，女生的模糊容忍度与口语产出成绩存在相关性，而对男生却不存在相关性。”[3] 在阅读理解中，刘富强（2009）研究了学生在阅读理解各题型中的表现与模糊容忍度的关系，研究数据表明“模糊容忍度与识别题成绩的相关关系具有显著意义，而与推理题成绩的相关关系不具有显著意义”。[8] 在写作中，有研究者发现“模糊容忍度与写作成绩之间不存在显著相关，并且中等的模糊容忍度比高模糊容忍度和低模糊容忍度的成绩要高。”[4]已有的模糊容忍度研究大多数集中在高校，少部分在高中，极少有对初中生模糊容忍度与语言成绩关系的研究。
二、研究方法
（一）研究问题
笔者主要探究初中生英语学习的模糊容忍度水平的大致情况以及初中生模糊容忍度水平与英语学习成绩的相关性。
（二）测量工具
笔者采用著名的Ely （1989） 第二语言模糊容忍度量表SLTAS （Second Language Tolerance of Ambiguity Scale）的中文版，并在问卷上添加了“期中考试英语成绩”这个项目。由于笔者分发问卷时该中学刚进行完期中考试，因此期中考试英语成绩与当时所测出模糊容忍度水平是相匹配的。
问卷由12道题组成，共包含听、说、读、写和语法五个维度。问卷各项目的答案选项采用的是利克特的五级量表（Likert Scale），“1=非常同意.....5=非常不同意”。每个选项的得分为1～5分，每份问卷总分为12～60分。根据问卷设置的内容，分数越高，模糊容忍度就越高，反之亦然。
（三）被试
笔者采用在成都市某所中学的初一、初二、初三各年级分别随机抽取了一个班作为被试，每个班随机发放40份问卷，共120份问卷，收回了有效问卷112份，约占问卷分发总数的93%，问卷调查有效。
三、研究结果
模糊容忍度与英语学习成绩的相关性
根据韩宝成（2000）对皮尔逊相关系数r的说明：如果r值是一个较大的正数，则说明两个变量之间有较强的相关关系，即当一个变量增加或减少时，另一个变量相应地增加或减少；反之，若得数为负，则呈负相关；为零则说明两个变量之间没有任何关系，即两个变量是独立的，由一个变量的值无法预测另一个变量的值。[6] 通常情况下，-1 ≦ r ≦ +1；r在0.00和±0.30之间，微正负相关；±0.30和 ±0.50之间，实正负相关；±0.50和±0.80之间，显著正负相关；r在±0.08和±1.00之间时，为高度正负相关。
笔者将两个变量分别设为模糊容忍度和英语学习成绩，模糊容忍度的数据来源于各问卷模糊容忍度的总分，而英语学习成绩的数据为每份问卷填写人对应的英语期中考试成绩。由于初一、初二和初三的期中英语试题不一样，难度系数等都不一样，因此笔者分年级来查看两个变量的相关性，而不是将三个年级的英语期中考试分数混为一体来谈与模糊容忍度的相关性。
笔者运用EXCEL统计中的 CORREL来研究相关系数，其结果显示初一学生模糊容忍度与英语学习成绩的相关系数为0.36，呈实正相关；初二学生模糊容忍度与英语学习成绩的相关系数为-0.25，呈微负相关；初三学生模糊容忍度与英语学习成绩的相关系数为-0.05，呈微负相关。
四、讨论与启示
通过以上的研究结果，可得以下结论：
（一）初一年级的模糊容忍度较初二、初三的高，并且初三年级的模糊容忍度最低；虽然初一年级平均模糊容忍度最高，但其离散程度也最高，而初二年级离散程度最低。
（二）从模糊容忍度和英语学习成绩的相关系数来看，二者并不无相关性。之前提到，不少研究者认为模糊容忍度高的学生学习语言更为成功，即二者具有正相关关系。但从本研究可看出二者不一定完全呈正相关，还可能呈微负相关，甚至是负相关。老师应根据不同的教学任务，培养学生适当不同的模糊容忍程度以促进英语学习。
研究采用的期中考试成绩由于试卷的信效度没能验证而会被质疑，需要改进。总之，模糊容忍度这一研究领域开发得还很不完善，特别是将其与外语教学这一块相联系的研究，其研究结论比较拘泥。笔者期待对模糊容忍度感兴趣的研究者有跟多新的发现。
【参考文献】
[1]Chappelle，Carol.A.And Roberts，Cheryl. Ambiguity Tolerance and Field Independence as Predictors of Proficiency in English as a Second Language [J].Language Learning，1986（36）：27-45
[2]王林艳.模糊容忍度与听力成绩、听力策略的相关研究[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2013（6）：67-70
[3]王林艳，吴瑄.口语产出质量与模糊容忍度的相关研究[J].重庆理工大学学报（社会科学学），2014（3）：102-105
[4]刘富强.模糊容忍度在英语阅读教学中的应用[J].职业时空，2009（9）：170-171
[5]王林艳，吴瑄.模糊容忍度与英语写作成绩和策略的相关研究[J].山西农业大学学报（社会科学版），2013（6）：634-640
[6]韩宝成.外语教学科研中的统计方法[M].北京：外语教学与研究出版社，2000：127
作者简介：孙乐健（1990-），女，汉族，四川南充，四川师范大学外国语学院研究生，（英语）课程与教学论。