论文部分内容阅读
我决定也要当一回追星族了,因为有些明星的举动确实给了我启示,从他们身上可以学到自己需要的东西。
向杨澜学习备课
1996年,在美国留学的杨澜第一次采访基辛格。那时候的杨澜,刚刚开始做访谈节目,没有多少经验。为了采访能有主题,杨澜事先了解了一些基辛格与周恩来的谈话内容。然而,杨澜所做的准备远远不够用来与基辛格进行一次完整的交谈,她的提问东一榔头西一棒子,甚至问了许多无关主题的话,如周总理请你吃北京烤鸭,你吃了几只啊,你一生处理了很多的外交事件,你最骄傲的是什么呀,等等。
后来她的导师用养活一条鱼要用多少水作比喻来告诉她,对于一条鱼而言,水要多,这才是最重要的。在中美建交30周年之际,杨澜再次采访了基辛格。采访前,杨澜搜集了大量资料,从基辛格在哈佛当教授时写的论文、演讲稿到他的传记,还有跟他相关的厚厚的七本书,杨澜认真完整地看了一遍。这次采访的时间虽然只有27分钟,但其中展现出来的深度得到了国内外许多外交专家的认可。
事后,杨澜说:“我看了那么多资料,虽然最终只用在一两个问题上,但并不表示事先的准备是多余的。好比是一条鱼,需要的仅仅是吸在棉花里的那点水,可要养活一条鱼,必须有一鱼缸的水。正是这些看上去多余的水,让鱼可以游向任何一个方向。”
这让我想到了平时的备课环节,也就是准备阶段。现在多数教师都以忙为借口,从现成的教参上找一点点备课的资料,甚至就是完全照抄教辅资料上的结论,到课堂上向学生照本宣科。虽说也能完成教学任务,但效果很有限。
在新课程背景下,教材编写的理念,新教材跟老教材的区别,不同版本之间的异同,还有学生的信息源来源广泛,学生的思维差异等等,都决定着老师在备课时,不能仅仅照抄别人的结论。即便是成功的案例,也是在特定的场合与特定对象中成功的,而对于自己的课堂和学生,还需要有个性化的方案。
此外,教师备课不要只盯着教辅资料,还必须博览群书,尽量多做准备,就像杨澜说的,不能只局限于“那点水”,而要有一缸水。阅读量大了,视野就会更开阔,站的角度就会更高,比较的角度也会多起来,给学生提供思考的切入点也会更有针对性。这样上课,才有利于培养学生的思维品质,而不是把学生当“硬盘”,只让他们“存储信息”。
还有一点就是,备课环节也是一个循环提高的过程,第一次的失误可以在第二次得到修正。教师只有再读书,再钻研,才能取得教学的成功。
向陈佩思学习上课
陈佩斯工作后接受的第一个任务,是到总政话剧团《万水千山》剧组帮忙,扮演一个抢包袱的匪兵。在排练中,陈佩斯绞尽脑汁,精心设计了三个细节。第一个是,在打仗时,他背后响了一声,他把脑袋一甩,帽子掉了,然后回头大骂另一个匪兵:“瞎了眼了,你他妈的往哪打?”引得观众哄堂大笑。第二个是,他扶一个匪兵逃跑,途中,这个匪兵烟瘾发了,就点白面儿吸着,他在旁边“馋涎欲滴”,忍不住用手撩着烟也吸起来。观众被他那滑稽、贪婪相逗得忍俊不禁。第三个是,一个被红军俘虏的匪军官为了掩盖自己的身份,抢了他的帽子戴上,把自己的军官帽硬塞给他。他拿着军官帽,戴也不是,扔也不是,最后灵机一动,解开衣服,藏在里面。这一招,博得了观众的一片喝彩。
这里,我们能够看到“精心设计”的效果,从“哄堂大笑”到“忍俊不禁”再到“一片喝彩”,充分考虑观众的感受与接受度是陈佩思重点考虑的。课堂教学也正是这样。教师的任何“表演”都必须充分考虑学生的接受能力,不是以老师讲了多少,用什么方式讲为标准,而应以学生能不能有所收获为标准。
学生收获不能以接受死的知识为标准,而应该是如何激发学生的潜能,引导他们质疑,养成思辩的品质。归根结底,衡量课堂效率的尺子就要根据学生来定。
现在不少课堂很热闹,讨论式的居多。还有就是电化教学手段的运用,如果不能顾及学生的接受方式,没有真正唤起学生的参与,最高级的手段也是花架子,没有任何用处。
此外,教师在课堂上穿什么衣服,站在讲台上还是走动于学生座位之间,在不同的内容处用什么语气上课,都要极大地调动学生学习的积极性。
陈佩思给教师的启示还在于要见机行事,遇到什么情况不必按事先的程序走,要根据临时出现的情景应变处置。这就是预设与生成的问题。课堂上随着内容的深入,学生总会生发出教师事先没有准备到的情况,这时就需要教师引导学生,一步步将疑问解开,而不能武断地阻止学生思考问题的步伐,灌输现成的答案。
向郑板桥学习批改作业
古代地方官断案的判词,大多墨守成规、刻板冗琐。相传,郑板桥在山东潍县当县令时,判词就与众不同。石佛寺的和尚与天月庵的尼姑是同村人,青梅竹马私定了终身。但女方父母却把女儿许配给邻村一个老财主做妾,女儿誓死不从,离家到庵中削发为尼,男子也愤而出家。后来在潍县风筝会上,他二人又见面了,于是在入夜时幽会谈情。不料被一乡绅抓住,认为他俩伤风败俗,扭送到县衙问罪。郑板桥了解原委后,大笔一挥,判他俩还俗完婚。八句判词让人读后回味无穷:
一半葫芦一半瓢,合在一起好成桃。从今入定风波寂,此后敲门月影摇。鸟性悦时空即色,莲花落后静偏娇。是谁勾却风流案?记取当堂郑板桥。
郑氏的判词让我想到了眼下对学生作业的批改特别是作文批改。批改总要下评语的,评语怎么下?从郑县令这儿就有启示。
缺少个性的评语还是偏多的,诸如“主题鲜明”“语言流畅”等等的套话多,三言两语了事,学生看了也还是不知道优点在哪儿,错点如何改。问题的关键是,教师要认真研读学生作文,读出自己真切的感受来,这样才会有针对性地下评语,因为每一名学生写出的作文是带有各自鲜明个性特征的。
还有就是,评语要生动形象,如果能妙语连珠,风趣传神,学生会喜欢的,会关注的,还会从中领悟到语言表达之妙,这不是一举两得吗?
这里面还能反映出一个人的素质问题。郑板桥可不一个酒囊饭袋式的县令,他可是诗书画全能的人才。如果没有相应的底蕴,想生动也是做不到的。那么,教师要想让自己的评语出彩恐怕也要功夫在评语外,多多提升自身的素养。
(作者单位:安徽巢湖市柘皋中学)
向杨澜学习备课
1996年,在美国留学的杨澜第一次采访基辛格。那时候的杨澜,刚刚开始做访谈节目,没有多少经验。为了采访能有主题,杨澜事先了解了一些基辛格与周恩来的谈话内容。然而,杨澜所做的准备远远不够用来与基辛格进行一次完整的交谈,她的提问东一榔头西一棒子,甚至问了许多无关主题的话,如周总理请你吃北京烤鸭,你吃了几只啊,你一生处理了很多的外交事件,你最骄傲的是什么呀,等等。
后来她的导师用养活一条鱼要用多少水作比喻来告诉她,对于一条鱼而言,水要多,这才是最重要的。在中美建交30周年之际,杨澜再次采访了基辛格。采访前,杨澜搜集了大量资料,从基辛格在哈佛当教授时写的论文、演讲稿到他的传记,还有跟他相关的厚厚的七本书,杨澜认真完整地看了一遍。这次采访的时间虽然只有27分钟,但其中展现出来的深度得到了国内外许多外交专家的认可。
事后,杨澜说:“我看了那么多资料,虽然最终只用在一两个问题上,但并不表示事先的准备是多余的。好比是一条鱼,需要的仅仅是吸在棉花里的那点水,可要养活一条鱼,必须有一鱼缸的水。正是这些看上去多余的水,让鱼可以游向任何一个方向。”
这让我想到了平时的备课环节,也就是准备阶段。现在多数教师都以忙为借口,从现成的教参上找一点点备课的资料,甚至就是完全照抄教辅资料上的结论,到课堂上向学生照本宣科。虽说也能完成教学任务,但效果很有限。
在新课程背景下,教材编写的理念,新教材跟老教材的区别,不同版本之间的异同,还有学生的信息源来源广泛,学生的思维差异等等,都决定着老师在备课时,不能仅仅照抄别人的结论。即便是成功的案例,也是在特定的场合与特定对象中成功的,而对于自己的课堂和学生,还需要有个性化的方案。
此外,教师备课不要只盯着教辅资料,还必须博览群书,尽量多做准备,就像杨澜说的,不能只局限于“那点水”,而要有一缸水。阅读量大了,视野就会更开阔,站的角度就会更高,比较的角度也会多起来,给学生提供思考的切入点也会更有针对性。这样上课,才有利于培养学生的思维品质,而不是把学生当“硬盘”,只让他们“存储信息”。
还有一点就是,备课环节也是一个循环提高的过程,第一次的失误可以在第二次得到修正。教师只有再读书,再钻研,才能取得教学的成功。
向陈佩思学习上课
陈佩斯工作后接受的第一个任务,是到总政话剧团《万水千山》剧组帮忙,扮演一个抢包袱的匪兵。在排练中,陈佩斯绞尽脑汁,精心设计了三个细节。第一个是,在打仗时,他背后响了一声,他把脑袋一甩,帽子掉了,然后回头大骂另一个匪兵:“瞎了眼了,你他妈的往哪打?”引得观众哄堂大笑。第二个是,他扶一个匪兵逃跑,途中,这个匪兵烟瘾发了,就点白面儿吸着,他在旁边“馋涎欲滴”,忍不住用手撩着烟也吸起来。观众被他那滑稽、贪婪相逗得忍俊不禁。第三个是,一个被红军俘虏的匪军官为了掩盖自己的身份,抢了他的帽子戴上,把自己的军官帽硬塞给他。他拿着军官帽,戴也不是,扔也不是,最后灵机一动,解开衣服,藏在里面。这一招,博得了观众的一片喝彩。
这里,我们能够看到“精心设计”的效果,从“哄堂大笑”到“忍俊不禁”再到“一片喝彩”,充分考虑观众的感受与接受度是陈佩思重点考虑的。课堂教学也正是这样。教师的任何“表演”都必须充分考虑学生的接受能力,不是以老师讲了多少,用什么方式讲为标准,而应以学生能不能有所收获为标准。
学生收获不能以接受死的知识为标准,而应该是如何激发学生的潜能,引导他们质疑,养成思辩的品质。归根结底,衡量课堂效率的尺子就要根据学生来定。
现在不少课堂很热闹,讨论式的居多。还有就是电化教学手段的运用,如果不能顾及学生的接受方式,没有真正唤起学生的参与,最高级的手段也是花架子,没有任何用处。
此外,教师在课堂上穿什么衣服,站在讲台上还是走动于学生座位之间,在不同的内容处用什么语气上课,都要极大地调动学生学习的积极性。
陈佩思给教师的启示还在于要见机行事,遇到什么情况不必按事先的程序走,要根据临时出现的情景应变处置。这就是预设与生成的问题。课堂上随着内容的深入,学生总会生发出教师事先没有准备到的情况,这时就需要教师引导学生,一步步将疑问解开,而不能武断地阻止学生思考问题的步伐,灌输现成的答案。
向郑板桥学习批改作业
古代地方官断案的判词,大多墨守成规、刻板冗琐。相传,郑板桥在山东潍县当县令时,判词就与众不同。石佛寺的和尚与天月庵的尼姑是同村人,青梅竹马私定了终身。但女方父母却把女儿许配给邻村一个老财主做妾,女儿誓死不从,离家到庵中削发为尼,男子也愤而出家。后来在潍县风筝会上,他二人又见面了,于是在入夜时幽会谈情。不料被一乡绅抓住,认为他俩伤风败俗,扭送到县衙问罪。郑板桥了解原委后,大笔一挥,判他俩还俗完婚。八句判词让人读后回味无穷:
一半葫芦一半瓢,合在一起好成桃。从今入定风波寂,此后敲门月影摇。鸟性悦时空即色,莲花落后静偏娇。是谁勾却风流案?记取当堂郑板桥。
郑氏的判词让我想到了眼下对学生作业的批改特别是作文批改。批改总要下评语的,评语怎么下?从郑县令这儿就有启示。
缺少个性的评语还是偏多的,诸如“主题鲜明”“语言流畅”等等的套话多,三言两语了事,学生看了也还是不知道优点在哪儿,错点如何改。问题的关键是,教师要认真研读学生作文,读出自己真切的感受来,这样才会有针对性地下评语,因为每一名学生写出的作文是带有各自鲜明个性特征的。
还有就是,评语要生动形象,如果能妙语连珠,风趣传神,学生会喜欢的,会关注的,还会从中领悟到语言表达之妙,这不是一举两得吗?
这里面还能反映出一个人的素质问题。郑板桥可不一个酒囊饭袋式的县令,他可是诗书画全能的人才。如果没有相应的底蕴,想生动也是做不到的。那么,教师要想让自己的评语出彩恐怕也要功夫在评语外,多多提升自身的素养。
(作者单位:安徽巢湖市柘皋中学)