论文部分内容阅读
摘要：随着市场经济的高速发展，内部控制建设问题得到了国内外的广泛关注，同时我国的内部控制制度建设提升到一个新阶段。内部控制活动通过降低企业的管理风险、财务风险和经营风险，减少委托代理问题，从而提高企业绩效。
关键词：内部控制质量；企业风险；企业绩效
随着市场环境的日益复杂，近年来出现了许多国内外企业因为内部控制上的漏洞而破产的事件，巨大的损失让人感到触目惊心。为了防范这类事件的愈演愈烈，内部控制建设问题得到了国内外的广泛关注。我国财政部等五部委发布《企业内部控制基本规范》及《企业内部控制配套指引》，从此，将我国的内部控制制度建设提升到一个新层次和新阶段。从迪博公司2014年的白皮书中我们可以看到这样的数据，在2014年，沪深两市中有2336个上市公司在披露公司财报的同时将内部控制评价报告一并披露，在沪深两市总的上市公司数量中占比约为92.99%；其中，有2311个上市公司的内部评价报告给出了内部控制在整体上基本有效的评价，约占所有将内部控制评价报告进行披露的公司数量的98.93%；此外，有1762家上市公司是按照最新规定的格式进行的披露，约占所有披露内控评价报告公司的75.43%。另外，将内部控制审计意见报告也一并向外界披露的上市公司数量为1802个，这中间有1748家上市公司得到的内部控制审计意见的类型是标准无保留，这约占所有披露内控审计意见报告的上市公司的97%，这会是一个非常高的比重[1]。从以上数据可以看出，我国上市公司基本上都披露了内控评价报告，且多数公司得到了标准无保留意见，极少存在内控重大缺陷，这说明大多数上市公司在其内部实施了有效的内控措施，内控制度也相对完善。但是，高质量的内控制度建设是否可以帮助企业实现预期的经济效果，或者是否有利于企业财务绩效和市场绩效的共同提高，基于以上分析，本文认为有必要将内部控制企业绩效纳入同一分析框架，研究内部控制对企业绩效的影响机制。
（一）内部控制的影响因素
影响内部控制质量和效果的原因有很多方面，国内外学者们对这些影响因素进行研究，主要是为了能够采取相应的措施来使公司内部控制制度越来越有效。Doyle et al.，2007；Hoitash（2009）认为影响内部控制效果的原因纷繁复杂，主要包括公司规模的大小、公司成立的年数、公司内部审计的效果、财务表现、交易活动还有财报的复杂程度、是否存在并购重组、CFO的专业技能等[2][3]。在我国特有的经济市场体制下，李育红（2011）认为对国内上市公司内控有效性影响最大的是公司内部的治理结构[4]。张继德（2013）等学者指出，内部审计机构的效率和管理层的重视程度都会对内部控制的有效性产生影响[5]。杨有红等（2011）研究表明公司外部的制度环境也会影响内部控制，基于市场化程度的角度来看，企业所处的区域市场化程度与内部控制有效性呈正相关关系[6]。
（二）内部控制与企业绩效的关系研究
Ogneva等（2007）以2004—2006三年间的美国上市公司的数据为研究样本，在SOX法案颁布后，研究第一次将内控缺陷进行披露的公司的内部控制与权益成本之间的关系[7]。得出的结论为，内部控制有缺陷的公司比内控没有缺陷的公司的权益成本高。林钟高等（2007）认为建立健全内部控制制度可以显著提高企业的价值[8]。查剑秋等（2009）认为将企业的内部控制上升到战略层面，内控质量的高低会左右企业对战略计划的执行，进而影响企业价值[9]；钟玮和杨天化（2010）以银行类上市公司为研究对象，得出结论为内部控制质量对企业业绩有明显促进作用[10]；黄惠平和宋晓静（2012）通过研究指出，向外界披露了内控自我评价报告和内控审计意见报告的企业，往往具有更优秀的企业价值[11]。
（一）内部控制理论
1.内部控制目标
内部控制较为权威的定义见于《内部控制——整体框架》（以下简称COSO报告）中，在这个定义中，我们可以总结出关于内部控制的三个目标：一是合法性目标，内部控制要求企业合法经营，保证市场经济秩序有条不紊进行；二是可靠性目标，内部控制要提高会计信息质量和财务报告的可信赖程度，保护投资人的利益；第三效益性目标，即要求企业的内部控制对业务运营的效率和有效性产生正面影响。从内部控制定义及目标可以看出，内部控制的目标有利于提高企业经营的有效性，所以内部控制质量对企业绩效有显著的积极影响。
2.内部控制的功能和作用
通过对内部控制活动和措施所发挥出的作用进行分析，可以看出其与企业绩效之间存在着特定的关联。
①制约与统和作用。内部控制涉及公司的各项活动和具体环节，其重点在于检查各个经济活动是否是在遵循公司制度规范的前提下进行的，以及是否损害了公司的利益，使公司的各项经营活动通过督查评价能够有序的进行。会计、统计、审计等业务部门的基本制度和报告的信息是进行内部控制活动的依据，同时建立良好的内部分工的职能机制，实施相互之间制约又联系的控制程序和控制措施，使得各层级的管理活动可以实现自主的调节和自我修正，实现制约和与统合的双重目的，促进预期效果的实现。
②反馈与监督作用。内部控制是一个循环往复的过程，在实施控制活动的过程中，不断发现问题、实施解决措施然后进行反馈监督。在内部控制环境的前提下，利用核准、授权、调节、审核等不同控制活动渗透到企业的各个业务中，以监督、反馈为信息沟通方式，对业务执行的有效性进行监督及向管理层做出合理的反馈，进而为经营管理决策提供咨询，在整个控制活动中同时进行风险评估与综合监督。不言而喻，内部控制与公司治理两者相互协调，形成一个有序的、周而复始的循環过程，可以加强对企业经营管理的监督，提高企业绩效。
③预防与完善作用。内部控制实施的原理是，在控制活动实施过程中，不断的调整可能会产生偏差的影响因素，并对具体的影响因素进行控制。按照这一原理，内部控制的作用恰恰是预先建立约束机制，对企业活动中出现差错的可能性及原因进行分析，并以此为依据设计出种种措施进行防范。同时依据先前执行控制活动的有关资料，然后借以推测当前的活动计划可能在实施的过程中出现的困难或偏差，并提出可能的解决计划，对不同控制活动的相互协调性进行有效监督，并进一步找出另外的造成偏差的原因，以供最高管理层决策参与。内部控制通过对活动计划的预先判断和分析，不断在计划实施过程中纠正偏差，更加可以控制管理中出现的不利因素。因此，防护性功能作为内部控制的功能之一，能够减少差错发生的可能性，从而防患于未然，增加提高企业绩效的可能性。 （二）内部控制与企业绩效
基于前文关于内部控制的理论基础，可以看出作为企业重要的控制系统，内部控制通过其预防、监督、制约、反馈等功能和作用嵌合于企业整体的管理运营之中。有效的内部控制可以降低企业生存发展中遇到的风险，因此本文将从防范风险的角度来分析内部控制质量对企业绩效的提升作用，分别从防范管理风险、防范财务风险和防范经营风险三个角度进行详细分析。
1.内部控制制度嵌于企业内部各经济活动中，可在一定程度上对管理者的经营决策进行监督，抑制委托代理问题，防范管理风险。根据委托代理理论，管理者与所有者之间存在着信息不对称，内部控制能够通过有效的信息沟通和制衡监督制度避免管理者和所有者之间的利益冲突，预防经理人不惜以牺牲委托方的利益而寻求自己的利益最大化，一定程度上规避了道德风险和逆向选择问题。杨玉凤等通过研究将委托代理成本分为显性代理成本和隐性代理成本，并以数据分析发现，这两种成本都可以通过内部控制信息的披露得到有效抑制。有的研究文献还认为，企业的内部控制质量的提高可以抑制管理人员的徇私舞弊。因此良好的内部控制可以帮助企业提高管理层的经营决策水平，抑制代理成本，一定程度上规避了企业的管理风险，因而对企业绩效有积极的影响。
2.内部控制降低了企业的财务风险。内部控制中的漏洞，容易在财务上出现各种会计差错，可能使得盈余质量降低，但是成熟的内部控制机制可以抑制盈余管理，有利于改善会计信息的质量，有助于信息在企业各层级间的有效传递，因而可以降低企业内部的财务风险。并且，完善的内部控制能使资本结构得到优化提升，降低外部融资的成本。基于信号传递理论的角度，外部投资者获取企业披露的内控质量信号后，决定是否有必要对该企业投入资金，而企业释放出来的高质量的内部控制信号会让投资者知道该企业的内部控制对经营活动发挥了积极作用，从而使外部投资者高效的做出投资的决定，提高投资效率，这样在一定程度上减少了企业进行外部融资的成本，因而提升了企业绩效。
3.严谨的内部控制活动可以防范企业的经营风险。财务、会计、审计、内部控制与企业价值链的密切相关性可以影响整个企业内部系统以实现价值增值。有效的内部控制可以对代理人做出的生产经营决策进行监督和制约，有效降低企业可能会出现的经营风险，增强了企业生产经营过程中的安全性，有效防范了可能出现的机会主义风险，维护和保证交易的公平性，从而为实现企业价值增值和提高企业业绩打下了坚实的基础。因此，有效严谨的内部控制措施可以通过降低经营风险的方式，提高企业的绩效。
良好的内部控制可以通过内控自身的作用防范企业管理风险、财务风险和经营风险，减少委托代理问题，提高公司治理水平，从而提高企业财务绩效。企业应该转变被动进行内部控制制度建立的观念，在企业内部落实内部控制执行奖惩，将內部控制的执行由被动转化为主动。虽然内部控制是一种高成本的监管，但它确实是一项可以为企业带来收益的重要措施，因此要从根本上将内部控制措施与企业实际的业务实践中，以防止面子工程，甚至流于形式。此外，在对内部控制的监督方面，应该建立全面的、层次分明的监督机制，公司内部监督、社会外部监督和政府行政监督都应该包括在内。
参考文献：
[1]迪博企业风险管理技术有限公司。2014年内部控制白皮书[R].
[2]Doyle，J.，Ge，W.，Mc Vay，S..Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review，2007，82 （5）：1141-1170.
[3]Hoitash U.，Hoitash R.，Bedard J.C..Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulatory Regimes[J].The Accounting Review，2009，84 （3）：839-867.
[4]李育红.公司治理结构与内部控制有效性——基于中国沪市上市公司的实证研究[J].财经科学，2011 （2）：69-75.
[5]张继德，纪佃波，孙永波.企业内部控制有效性影响因素的实证研究[J].管理世界，2013 （8）：179-180.
[6]杨有红.论内部控制环境的主导与环境优化——基于内部控制系统构建与持续优化视角[J].会计研究，2013 （5）：67-72.
[7]Ogneva M..Internal control weakness and cost of equity：Evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2007，82：1255-1297.
[8]林钟高，郑军，王书珍.内部控制与企业价值研究[J].财经研究，2007 （4）：32-39.
[9]查剑秋，张秋生，庄健.战略管理下的企业内控与企业价值关系实证研究[J].审计研究，2009 （1）：76-80.
[10]钟玮，杨天化.资本结构、内部控制与公司绩效[J].经济与管理研究，2010 （5）：93-100.
[11]黄惠平，宋晓静.内控报告与会计信息及企业价值——基于沪市A股的经验研究[J].经济管理，2012 （1）：122-128.
关键词：内部控制质量；企业风险；企业绩效
一、研究背景
随着市场环境的日益复杂，近年来出现了许多国内外企业因为内部控制上的漏洞而破产的事件，巨大的损失让人感到触目惊心。为了防范这类事件的愈演愈烈，内部控制建设问题得到了国内外的广泛关注。我国财政部等五部委发布《企业内部控制基本规范》及《企业内部控制配套指引》，从此，将我国的内部控制制度建设提升到一个新层次和新阶段。从迪博公司2014年的白皮书中我们可以看到这样的数据，在2014年，沪深两市中有2336个上市公司在披露公司财报的同时将内部控制评价报告一并披露，在沪深两市总的上市公司数量中占比约为92.99%；其中，有2311个上市公司的内部评价报告给出了内部控制在整体上基本有效的评价，约占所有将内部控制评价报告进行披露的公司数量的98.93%；此外，有1762家上市公司是按照最新规定的格式进行的披露，约占所有披露内控评价报告公司的75.43%。另外，将内部控制审计意见报告也一并向外界披露的上市公司数量为1802个，这中间有1748家上市公司得到的内部控制审计意见的类型是标准无保留，这约占所有披露内控审计意见报告的上市公司的97%，这会是一个非常高的比重[1]。从以上数据可以看出，我国上市公司基本上都披露了内控评价报告，且多数公司得到了标准无保留意见，极少存在内控重大缺陷，这说明大多数上市公司在其内部实施了有效的内控措施，内控制度也相对完善。但是，高质量的内控制度建设是否可以帮助企业实现预期的经济效果，或者是否有利于企业财务绩效和市场绩效的共同提高，基于以上分析，本文认为有必要将内部控制企业绩效纳入同一分析框架，研究内部控制对企业绩效的影响机制。
二、文献回顾
（一）内部控制的影响因素
影响内部控制质量和效果的原因有很多方面，国内外学者们对这些影响因素进行研究，主要是为了能够采取相应的措施来使公司内部控制制度越来越有效。Doyle et al.，2007；Hoitash（2009）认为影响内部控制效果的原因纷繁复杂，主要包括公司规模的大小、公司成立的年数、公司内部审计的效果、财务表现、交易活动还有财报的复杂程度、是否存在并购重组、CFO的专业技能等[2][3]。在我国特有的经济市场体制下，李育红（2011）认为对国内上市公司内控有效性影响最大的是公司内部的治理结构[4]。张继德（2013）等学者指出，内部审计机构的效率和管理层的重视程度都会对内部控制的有效性产生影响[5]。杨有红等（2011）研究表明公司外部的制度环境也会影响内部控制，基于市场化程度的角度来看，企业所处的区域市场化程度与内部控制有效性呈正相关关系[6]。
（二）内部控制与企业绩效的关系研究
Ogneva等（2007）以2004—2006三年间的美国上市公司的数据为研究样本，在SOX法案颁布后，研究第一次将内控缺陷进行披露的公司的内部控制与权益成本之间的关系[7]。得出的结论为，内部控制有缺陷的公司比内控没有缺陷的公司的权益成本高。林钟高等（2007）认为建立健全内部控制制度可以显著提高企业的价值[8]。查剑秋等（2009）认为将企业的内部控制上升到战略层面，内控质量的高低会左右企业对战略计划的执行，进而影响企业价值[9]；钟玮和杨天化（2010）以银行类上市公司为研究对象，得出结论为内部控制质量对企业业绩有明显促进作用[10]；黄惠平和宋晓静（2012）通过研究指出，向外界披露了内控自我评价报告和内控审计意见报告的企业，往往具有更优秀的企业价值[11]。
三、理论分析
（一）内部控制理论
1.内部控制目标
内部控制较为权威的定义见于《内部控制——整体框架》（以下简称COSO报告）中，在这个定义中，我们可以总结出关于内部控制的三个目标：一是合法性目标，内部控制要求企业合法经营，保证市场经济秩序有条不紊进行；二是可靠性目标，内部控制要提高会计信息质量和财务报告的可信赖程度，保护投资人的利益；第三效益性目标，即要求企业的内部控制对业务运营的效率和有效性产生正面影响。从内部控制定义及目标可以看出，内部控制的目标有利于提高企业经营的有效性，所以内部控制质量对企业绩效有显著的积极影响。
2.内部控制的功能和作用
通过对内部控制活动和措施所发挥出的作用进行分析，可以看出其与企业绩效之间存在着特定的关联。
①制约与统和作用。内部控制涉及公司的各项活动和具体环节，其重点在于检查各个经济活动是否是在遵循公司制度规范的前提下进行的，以及是否损害了公司的利益，使公司的各项经营活动通过督查评价能够有序的进行。会计、统计、审计等业务部门的基本制度和报告的信息是进行内部控制活动的依据，同时建立良好的内部分工的职能机制，实施相互之间制约又联系的控制程序和控制措施，使得各层级的管理活动可以实现自主的调节和自我修正，实现制约和与统合的双重目的，促进预期效果的实现。
②反馈与监督作用。内部控制是一个循环往复的过程，在实施控制活动的过程中，不断发现问题、实施解决措施然后进行反馈监督。在内部控制环境的前提下，利用核准、授权、调节、审核等不同控制活动渗透到企业的各个业务中，以监督、反馈为信息沟通方式，对业务执行的有效性进行监督及向管理层做出合理的反馈，进而为经营管理决策提供咨询，在整个控制活动中同时进行风险评估与综合监督。不言而喻，内部控制与公司治理两者相互协调，形成一个有序的、周而复始的循環过程，可以加强对企业经营管理的监督，提高企业绩效。
③预防与完善作用。内部控制实施的原理是，在控制活动实施过程中，不断的调整可能会产生偏差的影响因素，并对具体的影响因素进行控制。按照这一原理，内部控制的作用恰恰是预先建立约束机制，对企业活动中出现差错的可能性及原因进行分析，并以此为依据设计出种种措施进行防范。同时依据先前执行控制活动的有关资料，然后借以推测当前的活动计划可能在实施的过程中出现的困难或偏差，并提出可能的解决计划，对不同控制活动的相互协调性进行有效监督，并进一步找出另外的造成偏差的原因，以供最高管理层决策参与。内部控制通过对活动计划的预先判断和分析，不断在计划实施过程中纠正偏差，更加可以控制管理中出现的不利因素。因此，防护性功能作为内部控制的功能之一，能够减少差错发生的可能性，从而防患于未然，增加提高企业绩效的可能性。 （二）内部控制与企业绩效
基于前文关于内部控制的理论基础，可以看出作为企业重要的控制系统，内部控制通过其预防、监督、制约、反馈等功能和作用嵌合于企业整体的管理运营之中。有效的内部控制可以降低企业生存发展中遇到的风险，因此本文将从防范风险的角度来分析内部控制质量对企业绩效的提升作用，分别从防范管理风险、防范财务风险和防范经营风险三个角度进行详细分析。
1.内部控制制度嵌于企业内部各经济活动中，可在一定程度上对管理者的经营决策进行监督，抑制委托代理问题，防范管理风险。根据委托代理理论，管理者与所有者之间存在着信息不对称，内部控制能够通过有效的信息沟通和制衡监督制度避免管理者和所有者之间的利益冲突，预防经理人不惜以牺牲委托方的利益而寻求自己的利益最大化，一定程度上规避了道德风险和逆向选择问题。杨玉凤等通过研究将委托代理成本分为显性代理成本和隐性代理成本，并以数据分析发现，这两种成本都可以通过内部控制信息的披露得到有效抑制。有的研究文献还认为，企业的内部控制质量的提高可以抑制管理人员的徇私舞弊。因此良好的内部控制可以帮助企业提高管理层的经营决策水平，抑制代理成本，一定程度上规避了企业的管理风险，因而对企业绩效有积极的影响。
2.内部控制降低了企业的财务风险。内部控制中的漏洞，容易在财务上出现各种会计差错，可能使得盈余质量降低，但是成熟的内部控制机制可以抑制盈余管理，有利于改善会计信息的质量，有助于信息在企业各层级间的有效传递，因而可以降低企业内部的财务风险。并且，完善的内部控制能使资本结构得到优化提升，降低外部融资的成本。基于信号传递理论的角度，外部投资者获取企业披露的内控质量信号后，决定是否有必要对该企业投入资金，而企业释放出来的高质量的内部控制信号会让投资者知道该企业的内部控制对经营活动发挥了积极作用，从而使外部投资者高效的做出投资的决定，提高投资效率，这样在一定程度上减少了企业进行外部融资的成本，因而提升了企业绩效。
3.严谨的内部控制活动可以防范企业的经营风险。财务、会计、审计、内部控制与企业价值链的密切相关性可以影响整个企业内部系统以实现价值增值。有效的内部控制可以对代理人做出的生产经营决策进行监督和制约，有效降低企业可能会出现的经营风险，增强了企业生产经营过程中的安全性，有效防范了可能出现的机会主义风险，维护和保证交易的公平性，从而为实现企业价值增值和提高企业业绩打下了坚实的基础。因此，有效严谨的内部控制措施可以通过降低经营风险的方式，提高企业的绩效。
四、结论与启示
良好的内部控制可以通过内控自身的作用防范企业管理风险、财务风险和经营风险，减少委托代理问题，提高公司治理水平，从而提高企业财务绩效。企业应该转变被动进行内部控制制度建立的观念，在企业内部落实内部控制执行奖惩，将內部控制的执行由被动转化为主动。虽然内部控制是一种高成本的监管，但它确实是一项可以为企业带来收益的重要措施，因此要从根本上将内部控制措施与企业实际的业务实践中，以防止面子工程，甚至流于形式。此外，在对内部控制的监督方面，应该建立全面的、层次分明的监督机制，公司内部监督、社会外部监督和政府行政监督都应该包括在内。
参考文献：
[1]迪博企业风险管理技术有限公司。2014年内部控制白皮书[R].
[2]Doyle，J.，Ge，W.，Mc Vay，S..Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review，2007，82 （5）：1141-1170.
[3]Hoitash U.，Hoitash R.，Bedard J.C..Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulatory Regimes[J].The Accounting Review，2009，84 （3）：839-867.
[4]李育红.公司治理结构与内部控制有效性——基于中国沪市上市公司的实证研究[J].财经科学，2011 （2）：69-75.
[5]张继德，纪佃波，孙永波.企业内部控制有效性影响因素的实证研究[J].管理世界，2013 （8）：179-180.
[6]杨有红.论内部控制环境的主导与环境优化——基于内部控制系统构建与持续优化视角[J].会计研究，2013 （5）：67-72.
[7]Ogneva M..Internal control weakness and cost of equity：Evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2007，82：1255-1297.
[8]林钟高，郑军，王书珍.内部控制与企业价值研究[J].财经研究，2007 （4）：32-39.
[9]查剑秋，张秋生，庄健.战略管理下的企业内控与企业价值关系实证研究[J].审计研究，2009 （1）：76-80.
[10]钟玮，杨天化.资本结构、内部控制与公司绩效[J].经济与管理研究，2010 （5）：93-100.
[11]黄惠平，宋晓静.内控报告与会计信息及企业价值——基于沪市A股的经验研究[J].经济管理，2012 （1）：122-128.