论文部分内容阅读
〔摘要〕 《论语·子路》篇中“子曰：君子泰而不骄，小人骄而不泰”中“泰”字的词义存在一些争议，文章在传统训诂的基础上，运用现代语言学的方法考察了“泰”在同时期文献中的词义，并通过句式中词义间的关联确定“泰”是一个褒义词，表示“安详舒泰”。
〔关键词〕 论语；君子；小人；语言学
〔中图分类号〕H1〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2017）04-0083-04
子曰：君子泰而不骄，小人骄而不泰。（《论语·子路》）
此章中的“泰”与“骄”之所以能够有多种阐释，其特殊之处就在于“骄泰”在古文中经常连用，并且在连用时为同义词，并都带有贬义色彩，而在此章中两者并举，就有了一些辩证法的意味，是如杨逢彬所说表示“君子自负，但不盛气凌人，小人盛气凌人，却并不自负”[1]，辨明君子的缺点与小人的做派？还是拿君子的做派和小人的做派进行对比，进而肯定君子的品行？两种不同的理解就会得出不同的结论，“骄”的意义在此是没有争议的，表示“骄傲、自负”之义，那么重点就是“泰”的含义，这也是我们探究“泰”词义的原因。我们之所以在传统训诂的基础上运用现代语言学的方法探究“泰”的词义，是运用杨逢彬以考察分布为主轴的训诂方法[2]，也就是在其《论语新注新译》导言中第十一点所论述的“我们的具体做法”[1]，他所用的考证方法呈系统性、科学性，并且很具说服力，对《论语》很多疑难词句的考证都可以成为定论，但我们认为，在此章的论述上，有些不妥之处，在此提出重新讨论。
首先我们看一下古代学者的研究。古代学者注意到孔子在此把“泰”与“骄”进行对比，证明它们有其相似性，而“泰”有正反两个方面，落脚点不同，阐释也不同。何晏把此句释为“君子自纵泰，似骄而不骄，小人拘忌而自骄矜”，实际是把“泰”的外在表现与内在本质分别开来，重点强调的是君子的内在品质。自汉、宋、元、明、清以来的古代学者也多关注“泰”的内在本质，也就是其外在表现形成的内在原因，把它释为“安详舒泰”之义。早在宋代，就有学者明确辨析“侈泰”之“泰”与“泰而不骄”中泰的不同，如杨时《龟山集》“问：‘君子泰而不骄’、《孟子》‘传食于诸侯’，人或以为泰，君子可泰乎？答：‘非侈泰之泰，若心广体胖是也。’元代学者戴侗《六书故》、袁俊翁《四书疑节》、萧镒《四书待问》也都认为“泰”和“骄”在此表示相反的意思，不表侈肆之泰，而表安舒之泰。
其次是现代学者的研究。现代学者对“泰”的理解主要有两个观点，一是继承古代学者的研究，吸收何晏、黄侃、朱熹、刘宝楠、程树德等在注释中呈现的的观点，如杨伯峻（1958）[3]（141）、南怀瑾（2002）[4]、傅佩荣（2006）[5]（235）、李零（2007）[6]（245）、李澤厚（2008）[7]（400）、孙钦善（2009）[8]（169）、钱穆（2013）[9]（398）、曹音（2015）[10]（139）等人，释“泰”为“安详舒泰”，只是在解读方面有细微的差异。二是把“泰”与“骄”当作近义词，而且是同一方面的近义词。如黄怀信（2006）[11]（328）把“泰”释为“自大”，认为此章是论君子、小人行为作风不同。杨逢彬（2016）[1]把“泰”释为“自负”，并指出“骄”不仅自负，还盛气凌人，两者的对比是辨明君子的缺点与小人的做派有本质的区别。
下面我们依照杨逢彬的“以考察分布为主轴”的训诂方式进行考证：第一，在寻找证据时分清主次，把语言系统内部的证据作为主要的、自足的证据，而不能从语言外部寻找理论。在对《论语》此章的解释中，我们不能以孔子的思想或者自身所要阐释的思想去解释，如李泽厚从孔子中庸的思想出发，认为“泰”符合强调无过无不及的“度”，释为“安坦”、朱熹从他自身的理学思想出发，认为“君子循理，故安舒而不矜肆。小人逞欲，故反是。”它们只能是参证，还需再论证。第二，考察语言的内部规律和自己总结的规律。语言具有社会性，在考证词义时，运用语法与训诂相结合的方法，排比归纳同时代的语料，考察分布，明确其语法位置以及与其他词相结合的能力，可进一步固定词义。第三，不轻易推翻汉儒成说。考证分为对“泰”词义的考察和相同句式的考察，以全面理解其意义，把握此章的具体含义。
一、 词义的考察
第一，在王力的《同源字典》中“泰”有“甚”义，由此又引申出具有贬义色彩的“倨傲、傲慢”义。在《国语》、《左传》、《管子》、《大学》等文献中，我们也可以经常看到“骄傲侈泰”、“侈泰”、“骄泰奢侈”等表示此义的用例。
（1）故曰：“审度量，节衣服，俭财用，禁侈泰，为国之急也。”（《管子·八观》）
（2）骄傲侈泰，离度绝理，其唯无祸，福亦不至矣。（《管子·禁藏》）
（3）君骄泰而有烈，夫以德胜者犹惧失之，而况骄泰乎？（《国语·晋语》）
（4）故去甚去泰，身乃无害。（《韩非子·扬权》）
（5）夫当家之爱子，财货足用，财货足用则轻用，轻用则侈泰。（《韩非子·六反》）
（6）大人之忠俭者，从而与之。泰侈者，因而毙之。（《春秋左氏传·襄公三十年》）
（7）君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。（《礼记·大学》）
而在《论语》中我们也可以找到“泰”的这两个义项，一是“倨傲、傲慢”义，如在《论语·子罕》中：“拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”二是“甚、过度”义，如《论语·述而》：“子曰：‘善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。’”因此，可以看出《论语》时代，“泰”确实可表示与“骄”相近的“倨傲、傲慢”义，这也是产生分歧的原因所在。
第二，“泰”除了有上述贬义色彩，还可以与“太”相通，《说文解字》中：“太，古文泰”，“泰”为后起字。在先秦的文献中我们也可以看到此用法，如： （8）管子对曰：“泰春民之功繇；泰夏民之令之所止，令之所发；泰秋民令之所止，令之所发；泰冬民令之所止，令之所发。（《管子·山国轨》）
（9）民乃肯耕战，则人主不泰危乎，而人臣不泰安乎？（《韩非子·外储说》）
第三，也就是我们所要探索的，在先秦文献中是否有“安详舒泰”的用例？首先，在先秦古籍《周易》中，“泰”不表示上述的三个义项，“泰”有“通”意，在《周易》中运用较多，同时《泰卦》也是六十四卦之一。
（10）泰，小往大来。吉，亨。（《周易·泰卦》）
（11）履而泰，然后安，故受之以《泰》。泰者，通也。《周易·序卦传》
而此后的“泰然”、“泰通、发展”之义也是由此引申而来。
（12）執大象，天下往。往而不害，安平太。（《老子·道德经》）
（13）桓公问管子曰：“事之至数可闻乎？”管子对曰：“何谓至数？”桓公曰：“秦奢教我曰：‘帷盖不修，衣服不众，则女事不泰。俎豆之礼不致牲，诸侯太牢，大夫少牢，不若此，则六畜不育。’”（《管子·事语》）
（14）可以禁暴足穷，百姓待之而后宁泰。（《荀子·赋》）
例句（12）出自《老子》中道经三十五章“太”通 “泰”，“安平太”并列，意义相近。例句（13）其中的“不泰”就是“不发展、不发达”之义。例句（14）杨倞注：足穷謂使穷者足也，百姓待君上之智而后安。宁泰当为泰宁也”。在焦循的《论语补疏》中，“泰，通也”，也是出自“泰”的这一含义。
另外，在《论语》中，也有对“泰而不骄”内涵的具体阐释，如“子张曰：‘何谓五美？’子曰：‘君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。……君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？”（《论语·尧曰》）皇疏：“言不以我富财之众，而陵彼之寡少也。又不得以我贵势之大加彼之小也。我虽众大，而愈敬寡小，故无所敢慢也。能众能大，是我之泰：不敢慢于寡小，是不骄也，故曰泰而不骄也。”“君子无众寡，无小大，无敢慢”才能称之为“泰而不骄”，而且“能众能大”，才能称之为“泰”，如果“泰”表示“自大、自负”，也就不能称之为“无敢慢”了。
因此，通过对“泰”词义的全面考察，我们认为，虽然它在《论语》时代有多种意义，但从以上考察，我们倾向于最后一种，表示“泰然、安详舒泰”，现代学者把“泰”进一步释为“自尊”也是有一定道理的。
二、 句式的考察
王氏父子之所以在考证中有如此大的成就，主要是得益于对同一时代、同一句式的排比归纳，我们也通过对《论语》中的“君子……而不……”，“小人……而不……”句式进行考察，再运用现代语言学、词汇学的知识做出阐释。杨逢彬举出此句式在《论语》中其他地方的用法，如《论语·为政》：“君子周而不比，小人比而不周”、《论语·子路》：“君子和而不同，小人同而不和”、《论语·卫灵公》：“君子矜而不争，群而不党”、“君子贞而不谅”等，进而推论出是同义词辨析。而“君子……而不……”，“小人……而不……”这种句式，在先秦时期的其他著作中并未出现，在《论语》中也只出现三例，因此我们从“……而不……”、“君子……小人……”这两种出现频率较高并且具有普遍性的句式入手进行考察。
首先，是对“……而不……”句式的考察，考察的主要内容是在先秦文学中“而不”前后是否可以连接两个反义形容词？答案是肯定的，在《论语》中就有这样的例子，《论语·公冶长》：“或曰：‘雍也，仁而不佞。’”《论语·宪问》：“子曰：‘晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。’”中的“仁而不佞”、“谲而不正、正而不谲”就是连接两个反义形容词。另外还有一些同时代的作品中也有此用法，如《韩非子·难言》：“臣非非难言也，所以难言者：言顺比滑泽，洋洋纚纚然，则见以为华而不实。”中的“华而不实”，《黄帝内经·灵枢》：“少师曰：太阴之人，贪而不仁，下齐湛湛，好内而恶出，心和而不发，不务于时，动而后之，此太阴之人也。”中的“贪而不仁”。语言具有时代性和社会性，那么我们是不可以否认在《论语》中可以出现修饰两个语义相反的形容词的。
其次，我们对“君子……小人……”句式进行考察。《论语》中有16处之多“君子”与“小人”对举的例子，总体上来看，是肯定“君子”，否定“小人”，“君子”有才有德，其思想内涵也具有充实深刻的内容。“君子”是孔子极力塑造的一个理想人物形象，因此在对“君子”特征及品质进行描述时多用褒义词，反之对于“小人”的描述多带有贬义色彩，同时也是孔子所极力警惕成为的那一类人。[12]如：
（15）子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。（《论语·里仁》）
（16）子曰：君子喻于义，小人喻于利。（《论语·里仁》）
（17）子曰：君子坦荡荡，小人长戚戚。（《论语·述而》）
（18）子曰：君子成人之美，不成人之恶。小人反是。（《论语·颜渊》）
（19）子曰：君子固穷，小人穷斯滥矣。（《论语·卫灵公》）
（20）子曰：君子上達，小人下达。（《论语·宪问》）
（21）子曰：君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。（《论语·阳货》）
三、 结 论
通过以上对“泰”的词义以及句式的考察，论证在先秦时期“泰”已有“泰通”之义，再加上《论语·尧曰》对其内涵的具体描述作为佐证，而且“……而不……”句式可以连接两个相反的形容词，《论语》中“君子”与“小人”对举的用例所表示的意义，我们认为“君子泰而不骄，小人骄而不泰”中“泰”作为褒义词来讲更加合理。正如程树德在《论语集解》中所说“泰者，通也”，正是由于“君子”通达，因此被别人认为似有“纵泰”，但是其本质与“骄”不同。在进行具体阐释时，“骄”和“泰”有其相近之处，正如“和”和“同”、“周”和“比”，但是字面意思不能与其加以混淆，还是对前者进行肯定和强调，又，杨逢彬也提出“古书不可轻易否定汉儒成说”，在此我们也赞同汉儒的观点。因此，我们认为把“泰”释为“安详舒泰”比较合适，“自负”义还有待商榷。
〔参考文献〕
[1] 杨逢彬.论语新注新译[M].北京：北京大学出版社，2016：260-261
[1] 杨逢彬.论语新注新译[M].北京：北京大学出版社，2016：25-26
[2] 杨逢彬. 以考察分布为主轴的训诂——以《论语》为例[N].光明日报， 2016.11.13（07版）
[3] 杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1958.
[4] 南怀瑾.论语别裁[M].上海：复旦大学出版社，2002.6：632.
[5] 傅佩荣. 傅佩荣解读论语[M]. 北京：线装书局，2006.
[6] 李零著.丧家狗我读《论语》[M].太原：山西人民出版社，2007.
[7] 李泽厚.论语今读[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2008.
[8] 孙钦善.论语本解[M].北京：生活·图书·新知三联书店，2009.
[9] 钱穆.钱穆先生全集 论语新解[M].北京：九州出版社，2013.
[10] 曹音. 读懂经典丛书 论语释疑[M]. 上海：上海三联书店，2015.
[11] 黄怀信校释；庞素琴，通检.论语新校释[M].西安：三秦出版社，2006.
[12] 吕方.孔子时代的“君子”和“小人”.孔子研究[J]，2010（1）：53-61.
（责任编辑：马胜利）
〔关键词〕 论语；君子；小人；语言学
〔中图分类号〕H1〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2017）04-0083-04
子曰：君子泰而不骄，小人骄而不泰。（《论语·子路》）
此章中的“泰”与“骄”之所以能够有多种阐释，其特殊之处就在于“骄泰”在古文中经常连用，并且在连用时为同义词，并都带有贬义色彩，而在此章中两者并举，就有了一些辩证法的意味，是如杨逢彬所说表示“君子自负，但不盛气凌人，小人盛气凌人，却并不自负”[1]，辨明君子的缺点与小人的做派？还是拿君子的做派和小人的做派进行对比，进而肯定君子的品行？两种不同的理解就会得出不同的结论，“骄”的意义在此是没有争议的，表示“骄傲、自负”之义，那么重点就是“泰”的含义，这也是我们探究“泰”词义的原因。我们之所以在传统训诂的基础上运用现代语言学的方法探究“泰”的词义，是运用杨逢彬以考察分布为主轴的训诂方法[2]，也就是在其《论语新注新译》导言中第十一点所论述的“我们的具体做法”[1]，他所用的考证方法呈系统性、科学性，并且很具说服力，对《论语》很多疑难词句的考证都可以成为定论，但我们认为，在此章的论述上，有些不妥之处，在此提出重新讨论。
首先我们看一下古代学者的研究。古代学者注意到孔子在此把“泰”与“骄”进行对比，证明它们有其相似性，而“泰”有正反两个方面，落脚点不同，阐释也不同。何晏把此句释为“君子自纵泰，似骄而不骄，小人拘忌而自骄矜”，实际是把“泰”的外在表现与内在本质分别开来，重点强调的是君子的内在品质。自汉、宋、元、明、清以来的古代学者也多关注“泰”的内在本质，也就是其外在表现形成的内在原因，把它释为“安详舒泰”之义。早在宋代，就有学者明确辨析“侈泰”之“泰”与“泰而不骄”中泰的不同，如杨时《龟山集》“问：‘君子泰而不骄’、《孟子》‘传食于诸侯’，人或以为泰，君子可泰乎？答：‘非侈泰之泰，若心广体胖是也。’元代学者戴侗《六书故》、袁俊翁《四书疑节》、萧镒《四书待问》也都认为“泰”和“骄”在此表示相反的意思，不表侈肆之泰，而表安舒之泰。
其次是现代学者的研究。现代学者对“泰”的理解主要有两个观点，一是继承古代学者的研究，吸收何晏、黄侃、朱熹、刘宝楠、程树德等在注释中呈现的的观点，如杨伯峻（1958）[3]（141）、南怀瑾（2002）[4]、傅佩荣（2006）[5]（235）、李零（2007）[6]（245）、李澤厚（2008）[7]（400）、孙钦善（2009）[8]（169）、钱穆（2013）[9]（398）、曹音（2015）[10]（139）等人，释“泰”为“安详舒泰”，只是在解读方面有细微的差异。二是把“泰”与“骄”当作近义词，而且是同一方面的近义词。如黄怀信（2006）[11]（328）把“泰”释为“自大”，认为此章是论君子、小人行为作风不同。杨逢彬（2016）[1]把“泰”释为“自负”，并指出“骄”不仅自负，还盛气凌人，两者的对比是辨明君子的缺点与小人的做派有本质的区别。
下面我们依照杨逢彬的“以考察分布为主轴”的训诂方式进行考证：第一，在寻找证据时分清主次，把语言系统内部的证据作为主要的、自足的证据，而不能从语言外部寻找理论。在对《论语》此章的解释中，我们不能以孔子的思想或者自身所要阐释的思想去解释，如李泽厚从孔子中庸的思想出发，认为“泰”符合强调无过无不及的“度”，释为“安坦”、朱熹从他自身的理学思想出发，认为“君子循理，故安舒而不矜肆。小人逞欲，故反是。”它们只能是参证，还需再论证。第二，考察语言的内部规律和自己总结的规律。语言具有社会性，在考证词义时，运用语法与训诂相结合的方法，排比归纳同时代的语料，考察分布，明确其语法位置以及与其他词相结合的能力，可进一步固定词义。第三，不轻易推翻汉儒成说。考证分为对“泰”词义的考察和相同句式的考察，以全面理解其意义，把握此章的具体含义。
一、 词义的考察
第一，在王力的《同源字典》中“泰”有“甚”义，由此又引申出具有贬义色彩的“倨傲、傲慢”义。在《国语》、《左传》、《管子》、《大学》等文献中，我们也可以经常看到“骄傲侈泰”、“侈泰”、“骄泰奢侈”等表示此义的用例。
（1）故曰：“审度量，节衣服，俭财用，禁侈泰，为国之急也。”（《管子·八观》）
（2）骄傲侈泰，离度绝理，其唯无祸，福亦不至矣。（《管子·禁藏》）
（3）君骄泰而有烈，夫以德胜者犹惧失之，而况骄泰乎？（《国语·晋语》）
（4）故去甚去泰，身乃无害。（《韩非子·扬权》）
（5）夫当家之爱子，财货足用，财货足用则轻用，轻用则侈泰。（《韩非子·六反》）
（6）大人之忠俭者，从而与之。泰侈者，因而毙之。（《春秋左氏传·襄公三十年》）
（7）君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。（《礼记·大学》）
而在《论语》中我们也可以找到“泰”的这两个义项，一是“倨傲、傲慢”义，如在《论语·子罕》中：“拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”二是“甚、过度”义，如《论语·述而》：“子曰：‘善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。’”因此，可以看出《论语》时代，“泰”确实可表示与“骄”相近的“倨傲、傲慢”义，这也是产生分歧的原因所在。
第二，“泰”除了有上述贬义色彩，还可以与“太”相通，《说文解字》中：“太，古文泰”，“泰”为后起字。在先秦的文献中我们也可以看到此用法，如： （8）管子对曰：“泰春民之功繇；泰夏民之令之所止，令之所发；泰秋民令之所止，令之所发；泰冬民令之所止，令之所发。（《管子·山国轨》）
（9）民乃肯耕战，则人主不泰危乎，而人臣不泰安乎？（《韩非子·外储说》）
第三，也就是我们所要探索的，在先秦文献中是否有“安详舒泰”的用例？首先，在先秦古籍《周易》中，“泰”不表示上述的三个义项，“泰”有“通”意，在《周易》中运用较多，同时《泰卦》也是六十四卦之一。
（10）泰，小往大来。吉，亨。（《周易·泰卦》）
（11）履而泰，然后安，故受之以《泰》。泰者，通也。《周易·序卦传》
而此后的“泰然”、“泰通、发展”之义也是由此引申而来。
（12）執大象，天下往。往而不害，安平太。（《老子·道德经》）
（13）桓公问管子曰：“事之至数可闻乎？”管子对曰：“何谓至数？”桓公曰：“秦奢教我曰：‘帷盖不修，衣服不众，则女事不泰。俎豆之礼不致牲，诸侯太牢，大夫少牢，不若此，则六畜不育。’”（《管子·事语》）
（14）可以禁暴足穷，百姓待之而后宁泰。（《荀子·赋》）
例句（12）出自《老子》中道经三十五章“太”通 “泰”，“安平太”并列，意义相近。例句（13）其中的“不泰”就是“不发展、不发达”之义。例句（14）杨倞注：足穷謂使穷者足也，百姓待君上之智而后安。宁泰当为泰宁也”。在焦循的《论语补疏》中，“泰，通也”，也是出自“泰”的这一含义。
另外，在《论语》中，也有对“泰而不骄”内涵的具体阐释，如“子张曰：‘何谓五美？’子曰：‘君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。……君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？”（《论语·尧曰》）皇疏：“言不以我富财之众，而陵彼之寡少也。又不得以我贵势之大加彼之小也。我虽众大，而愈敬寡小，故无所敢慢也。能众能大，是我之泰：不敢慢于寡小，是不骄也，故曰泰而不骄也。”“君子无众寡，无小大，无敢慢”才能称之为“泰而不骄”，而且“能众能大”，才能称之为“泰”，如果“泰”表示“自大、自负”，也就不能称之为“无敢慢”了。
因此，通过对“泰”词义的全面考察，我们认为，虽然它在《论语》时代有多种意义，但从以上考察，我们倾向于最后一种，表示“泰然、安详舒泰”，现代学者把“泰”进一步释为“自尊”也是有一定道理的。
二、 句式的考察
王氏父子之所以在考证中有如此大的成就，主要是得益于对同一时代、同一句式的排比归纳，我们也通过对《论语》中的“君子……而不……”，“小人……而不……”句式进行考察，再运用现代语言学、词汇学的知识做出阐释。杨逢彬举出此句式在《论语》中其他地方的用法，如《论语·为政》：“君子周而不比，小人比而不周”、《论语·子路》：“君子和而不同，小人同而不和”、《论语·卫灵公》：“君子矜而不争，群而不党”、“君子贞而不谅”等，进而推论出是同义词辨析。而“君子……而不……”，“小人……而不……”这种句式，在先秦时期的其他著作中并未出现，在《论语》中也只出现三例，因此我们从“……而不……”、“君子……小人……”这两种出现频率较高并且具有普遍性的句式入手进行考察。
首先，是对“……而不……”句式的考察，考察的主要内容是在先秦文学中“而不”前后是否可以连接两个反义形容词？答案是肯定的，在《论语》中就有这样的例子，《论语·公冶长》：“或曰：‘雍也，仁而不佞。’”《论语·宪问》：“子曰：‘晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。’”中的“仁而不佞”、“谲而不正、正而不谲”就是连接两个反义形容词。另外还有一些同时代的作品中也有此用法，如《韩非子·难言》：“臣非非难言也，所以难言者：言顺比滑泽，洋洋纚纚然，则见以为华而不实。”中的“华而不实”，《黄帝内经·灵枢》：“少师曰：太阴之人，贪而不仁，下齐湛湛，好内而恶出，心和而不发，不务于时，动而后之，此太阴之人也。”中的“贪而不仁”。语言具有时代性和社会性，那么我们是不可以否认在《论语》中可以出现修饰两个语义相反的形容词的。
其次，我们对“君子……小人……”句式进行考察。《论语》中有16处之多“君子”与“小人”对举的例子，总体上来看，是肯定“君子”，否定“小人”，“君子”有才有德，其思想内涵也具有充实深刻的内容。“君子”是孔子极力塑造的一个理想人物形象，因此在对“君子”特征及品质进行描述时多用褒义词，反之对于“小人”的描述多带有贬义色彩，同时也是孔子所极力警惕成为的那一类人。[12]如：
（15）子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。（《论语·里仁》）
（16）子曰：君子喻于义，小人喻于利。（《论语·里仁》）
（17）子曰：君子坦荡荡，小人长戚戚。（《论语·述而》）
（18）子曰：君子成人之美，不成人之恶。小人反是。（《论语·颜渊》）
（19）子曰：君子固穷，小人穷斯滥矣。（《论语·卫灵公》）
（20）子曰：君子上達，小人下达。（《论语·宪问》）
（21）子曰：君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。（《论语·阳货》）
三、 结 论
通过以上对“泰”的词义以及句式的考察，论证在先秦时期“泰”已有“泰通”之义，再加上《论语·尧曰》对其内涵的具体描述作为佐证，而且“……而不……”句式可以连接两个相反的形容词，《论语》中“君子”与“小人”对举的用例所表示的意义，我们认为“君子泰而不骄，小人骄而不泰”中“泰”作为褒义词来讲更加合理。正如程树德在《论语集解》中所说“泰者，通也”，正是由于“君子”通达，因此被别人认为似有“纵泰”，但是其本质与“骄”不同。在进行具体阐释时，“骄”和“泰”有其相近之处，正如“和”和“同”、“周”和“比”，但是字面意思不能与其加以混淆，还是对前者进行肯定和强调，又，杨逢彬也提出“古书不可轻易否定汉儒成说”，在此我们也赞同汉儒的观点。因此，我们认为把“泰”释为“安详舒泰”比较合适，“自负”义还有待商榷。
〔参考文献〕
[1] 杨逢彬.论语新注新译[M].北京：北京大学出版社，2016：260-261
[1] 杨逢彬.论语新注新译[M].北京：北京大学出版社，2016：25-26
[2] 杨逢彬. 以考察分布为主轴的训诂——以《论语》为例[N].光明日报， 2016.11.13（07版）
[3] 杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1958.
[4] 南怀瑾.论语别裁[M].上海：复旦大学出版社，2002.6：632.
[5] 傅佩荣. 傅佩荣解读论语[M]. 北京：线装书局，2006.
[6] 李零著.丧家狗我读《论语》[M].太原：山西人民出版社，2007.
[7] 李泽厚.论语今读[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2008.
[8] 孙钦善.论语本解[M].北京：生活·图书·新知三联书店，2009.
[9] 钱穆.钱穆先生全集 论语新解[M].北京：九州出版社，2013.
[10] 曹音. 读懂经典丛书 论语释疑[M]. 上海：上海三联书店，2015.
[11] 黄怀信校释；庞素琴，通检.论语新校释[M].西安：三秦出版社，2006.
[12] 吕方.孔子时代的“君子”和“小人”.孔子研究[J]，2010（1）：53-61.
（责任编辑：马胜利）