论文部分内容阅读
作者简介：康茜（1991—），女，汉族，吉林长春人，管理学硕士，吉林财经大学亚泰工商管理学院企业管理专业，研究方向：公司管理。
摘要：本文首先对企业社会的概念进行梳理，发现企业社会责任的概念从提出确立到广泛关注再到全球发展经历了三个历史时期，笔者在对前人观点进行充分总结的基础上，提出了自己对企业社会责任的理解，即：企业社会社会责任是指企业在创造利润、对股东负责的同时，还应自觉承担起对雇员、消费者、环境、社区等利益相关者的责任。此外，笔者还对国内外关于企业社会责任与企业绩效关联性的研究进行综述对比，发现国内外学术界仍未形成对企业社会责任与企业绩效进行科学评价的评价体系，并且对二者关系的作用机理也不明确。因此笔者认为未来的研究路径应沿着解决这类问题发展。
关键词：企业社会责任；企业绩效；企业社会责任与企业绩效关联性
公司积极投身企业社会责任活动，投入大量的人力、物力、财力无疑会增加企业的经营成本，从而降低公司利润。然而在今天竞争愈演愈烈的市场环境下，诸多大企业却不计成本，纷纷以各种方式履行企业社会责任。那么企业履行社会责任究竟有利于企业绩效的提升还是会对企业绩效有负面影响，笔者拟在国内外经典文献中得到答案。
一、企业社会责任概述
以企业社会责任（CSR）的发展历程及社会关注度为依据，CSR的演进大致可分为三个阶段：提出和确立（20世纪20-60年代）、广泛关注（20世纪70年代至20世纪末），以及全球发展（21世纪初至今）。
（一）CSR概念的提出与确立。最早提出企业社会责任概念的是克拉克（J.Maurice Clark），他指出，“传统的自由意愿让位给环境决定论，个人主义让位给公共控制，个体责任让位给社会责任。”克拉克对这种现象进行剖析，并提出企业社会责任的思想，但并没有对公司社会责任的概念做出界定。鲍恩（1953）认为商人“有义务按照社会的目标和价值观的要求，制定政策，作出决定以及采取行动”，这标志着现代企业社会责任概念构建的开始。鲍恩关于CSR概念中包含了三部分重要内容：（1）强调了承担CSR的主体——现代大公司；（2）明确了CSR的实施者——企业管理者；（3）明晰了CSR的原则——自愿。
（二）CSR概念的广泛关注。曼尼对CSR概念的界定包含三个要素：第一，CSR相关支出带来的边际回报低于其他支出项；第二，CSR行为必须是自愿行动；第三，CSR行为必须是企业而非个人行为。CSR同心圆是由美国经济发展委员会（CDE）定义的，他们将企业的社会责任形象地划分为三个个层次，三个层次由内而外分别为：履行经济功能的基本责任——履行基本责任并兼顾社会价值观——外层是新兴不确定责任。CSR概念的“金字塔”模型是由卡罗尔提出的，他将企业社会责任视为经济责任、法律责任、伦理责任和自愿责任（慈善责任）之和。最早提出三重底线概念的是英国学者Elkington，企业在经营发展过程中所必须坚守的三重底线分别为经济底线、社会底线与环境底线。此概念提出后，理解企业社会责任概念的基础也开始逐步形成。
（三）CSR概念的全球发展。进入21世纪，国际组织成为除学者和企业家之外的CSR倡导及研究者，联合国、世界银行、欧盟、世界经济论坛和国际标准化组织等都从不同角度定义了CSR，这些国际组织也为CSR理论和实践的发展贡献出重要力量。联合国对CSR的定义体现在“全球契约”的十项原则中，这些覆盖人权、劳工标准、环境及反贪污方面等方面的原则充分体现了CSR的内涵。世界银行则将企业与重要利益相关者的关系，企业的核心价值观，企业遵纪守法，企业尊重人、企业所在社区及环境，并支持地区政策的实践等视为CSR。欧盟对CSR的定义为，企业在运营发展中注重与利益相关者的互动，并自觉自愿地将对社会和环境的影响整合到这个过程中。世界经济论坛则约定了企业公民在公司治理与道德价值、对员工、对环境、对社会发展广义贡献的四个方面。
虽然企业社会责任的理论和实践已渐渐为人们所了解和接受，然而关于企业社会责任的定义到目前依然是莫衷一是，众说纷纭。笔者认为，企业社会社会责任是指企业在创造利润、对股东负责的同时，还应自觉承担起对雇员、消费者、环境、社区等利益相关者的责任。
二、企业社会责任与企业绩效的关系
（一）国外研究综述。国外对于企业社会责任与企业绩效关系的研究起步较早，最早的文献可以追溯到1972年。Griffin & Mahon（1997）和Pava，Moses L，Krausz，Joshua（1996）分别截取了1972-1997年和1972-1994年两个时间段内关于两者关系的实证研究做了综述。随着社会的发展，新的研究成果不断问世。笔者对近十年内，国外学者对二者关系的研究结论进行综述，结果发现10篇文献认为二者正相关，2篇文献支持二者负相关，1篇文献认为二者呈倒U型关系，结果不尽相同，这是由以下原因造成的：首先，企业社会责任评价方法不一致，国外学者在评价企业社会责任时采用了包括财富声誉目录、KLD指数、TRI指数、企业伦理投资目录、权威机构评分等各种方法，对企业社会责任评价采取不同的评价方法可能会导致评价结果的差异；其次，企业财务绩效评价指标不同，除了企业社会责任评价方法的差异，国外学者在对企业财务绩效进行衡量时所选取指标也不尽相同，股票溢价、财会收益、市场风险指标、增长率、资产效用等的多种财务指标均被悉数采纳。
（二）国内研究综述。国内关于企业社会责任与企业绩效的研究经历了由理论研究转向实证研究的过程。国内学者对二者关系的研究起步较晚，2005年以前的实证研究非常稀少，2005年后，实证研究才逐步成为企业社会责任与企业社会责任关系的研究热点。笔者总结发现国内理论研究存在许多问题，首先，国内关于二者相关性的理论研究多从研究者主观视角出发，缺乏科学的研究方法；其次，单纯从企业绩效的某些表现上的描述来论证自己的观点，在绩效的评价上缺乏统一的标准，如企业社会责任可以提升企业信誉等从而有利于企业的长远发展；研究的背景大多局限于本国的经济背景，缺乏可推广性；再者，往往列举某两条绩效表现就想说明二者关系，得出的结论缺乏科学性。而对于实证研究，企业社会责任与企业绩效之间的关系研究通过利益相关者打开了实证的局面，经学者们多年的钻研，实证研究的视角已不再仅仅局限于消费者视角，股东、经理人等多方利益相关者已逐渐成为被关注的研究对象。
三、研究述评及展望
纵观近十年国外主要研究，不难发现无论从企业社会责任评价方法还是从财务绩效评价体系上看，国外的研究都日趋成熟，日渐丰满。虽然学术界对二者进行系统评价的指标和方法仍未达成共识，且研究企业绩效的指标仍拘泥于财务绩效，而非扩展至企业声誉绩效，国外的研究从1972年起至今也获得了不少硕果，为我国学者的进一步研究奠定了基础。
企业社会责任与企业绩效的关系是企业界和学术界都非常关心的一个现实问题，纵观国内外研究，都没有得出一个令人信服的结论，在企业社会责任对企业绩效影响的研究上存在的主要问题是对企业社会责任如何影响企业绩效的内部机理仍不够明晰。
因此笔者认为，构建科学的企业社会责任及企业绩效评价体系，并通过企业社会责任对企业绩效影响的路径分析，找出前者对后者的影响机理，是未来对二者关系进行深度研究的努力方向。（作者单位：吉林财经大学）
参考文献：
[1]Carroll A B.A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academ of Management Review，1979，4（4）.
[2]何新明.营销价值观与组织绩效关系的实证研究：兼论企业所有制的影响[J].中国工业经济，2006（8）：17-124。
[3]江若尘.企业利益相关者问题的实证研究[J].中国工业经济，2006（10）：67-74。
[4]肖海林，薛琼.公司治理、企业社会责任和企业绩效[J].财经问题研究，2014（12）：92-98。
[5]朱爱武.论企业社会责任与提升企业竞争力的关系[J].企业经济，2006（1）：34-36。
摘要：本文首先对企业社会的概念进行梳理，发现企业社会责任的概念从提出确立到广泛关注再到全球发展经历了三个历史时期，笔者在对前人观点进行充分总结的基础上，提出了自己对企业社会责任的理解，即：企业社会社会责任是指企业在创造利润、对股东负责的同时，还应自觉承担起对雇员、消费者、环境、社区等利益相关者的责任。此外，笔者还对国内外关于企业社会责任与企业绩效关联性的研究进行综述对比，发现国内外学术界仍未形成对企业社会责任与企业绩效进行科学评价的评价体系，并且对二者关系的作用机理也不明确。因此笔者认为未来的研究路径应沿着解决这类问题发展。
关键词：企业社会责任；企业绩效；企业社会责任与企业绩效关联性
公司积极投身企业社会责任活动，投入大量的人力、物力、财力无疑会增加企业的经营成本，从而降低公司利润。然而在今天竞争愈演愈烈的市场环境下，诸多大企业却不计成本，纷纷以各种方式履行企业社会责任。那么企业履行社会责任究竟有利于企业绩效的提升还是会对企业绩效有负面影响，笔者拟在国内外经典文献中得到答案。
一、企业社会责任概述
以企业社会责任（CSR）的发展历程及社会关注度为依据，CSR的演进大致可分为三个阶段：提出和确立（20世纪20-60年代）、广泛关注（20世纪70年代至20世纪末），以及全球发展（21世纪初至今）。
（一）CSR概念的提出与确立。最早提出企业社会责任概念的是克拉克（J.Maurice Clark），他指出，“传统的自由意愿让位给环境决定论，个人主义让位给公共控制，个体责任让位给社会责任。”克拉克对这种现象进行剖析，并提出企业社会责任的思想，但并没有对公司社会责任的概念做出界定。鲍恩（1953）认为商人“有义务按照社会的目标和价值观的要求，制定政策，作出决定以及采取行动”，这标志着现代企业社会责任概念构建的开始。鲍恩关于CSR概念中包含了三部分重要内容：（1）强调了承担CSR的主体——现代大公司；（2）明确了CSR的实施者——企业管理者；（3）明晰了CSR的原则——自愿。
（二）CSR概念的广泛关注。曼尼对CSR概念的界定包含三个要素：第一，CSR相关支出带来的边际回报低于其他支出项；第二，CSR行为必须是自愿行动；第三，CSR行为必须是企业而非个人行为。CSR同心圆是由美国经济发展委员会（CDE）定义的，他们将企业的社会责任形象地划分为三个个层次，三个层次由内而外分别为：履行经济功能的基本责任——履行基本责任并兼顾社会价值观——外层是新兴不确定责任。CSR概念的“金字塔”模型是由卡罗尔提出的，他将企业社会责任视为经济责任、法律责任、伦理责任和自愿责任（慈善责任）之和。最早提出三重底线概念的是英国学者Elkington，企业在经营发展过程中所必须坚守的三重底线分别为经济底线、社会底线与环境底线。此概念提出后，理解企业社会责任概念的基础也开始逐步形成。
（三）CSR概念的全球发展。进入21世纪，国际组织成为除学者和企业家之外的CSR倡导及研究者，联合国、世界银行、欧盟、世界经济论坛和国际标准化组织等都从不同角度定义了CSR，这些国际组织也为CSR理论和实践的发展贡献出重要力量。联合国对CSR的定义体现在“全球契约”的十项原则中，这些覆盖人权、劳工标准、环境及反贪污方面等方面的原则充分体现了CSR的内涵。世界银行则将企业与重要利益相关者的关系，企业的核心价值观，企业遵纪守法，企业尊重人、企业所在社区及环境，并支持地区政策的实践等视为CSR。欧盟对CSR的定义为，企业在运营发展中注重与利益相关者的互动，并自觉自愿地将对社会和环境的影响整合到这个过程中。世界经济论坛则约定了企业公民在公司治理与道德价值、对员工、对环境、对社会发展广义贡献的四个方面。
虽然企业社会责任的理论和实践已渐渐为人们所了解和接受，然而关于企业社会责任的定义到目前依然是莫衷一是，众说纷纭。笔者认为，企业社会社会责任是指企业在创造利润、对股东负责的同时，还应自觉承担起对雇员、消费者、环境、社区等利益相关者的责任。
二、企业社会责任与企业绩效的关系
（一）国外研究综述。国外对于企业社会责任与企业绩效关系的研究起步较早，最早的文献可以追溯到1972年。Griffin & Mahon（1997）和Pava，Moses L，Krausz，Joshua（1996）分别截取了1972-1997年和1972-1994年两个时间段内关于两者关系的实证研究做了综述。随着社会的发展，新的研究成果不断问世。笔者对近十年内，国外学者对二者关系的研究结论进行综述，结果发现10篇文献认为二者正相关，2篇文献支持二者负相关，1篇文献认为二者呈倒U型关系，结果不尽相同，这是由以下原因造成的：首先，企业社会责任评价方法不一致，国外学者在评价企业社会责任时采用了包括财富声誉目录、KLD指数、TRI指数、企业伦理投资目录、权威机构评分等各种方法，对企业社会责任评价采取不同的评价方法可能会导致评价结果的差异；其次，企业财务绩效评价指标不同，除了企业社会责任评价方法的差异，国外学者在对企业财务绩效进行衡量时所选取指标也不尽相同，股票溢价、财会收益、市场风险指标、增长率、资产效用等的多种财务指标均被悉数采纳。
（二）国内研究综述。国内关于企业社会责任与企业绩效的研究经历了由理论研究转向实证研究的过程。国内学者对二者关系的研究起步较晚，2005年以前的实证研究非常稀少，2005年后，实证研究才逐步成为企业社会责任与企业社会责任关系的研究热点。笔者总结发现国内理论研究存在许多问题，首先，国内关于二者相关性的理论研究多从研究者主观视角出发，缺乏科学的研究方法；其次，单纯从企业绩效的某些表现上的描述来论证自己的观点，在绩效的评价上缺乏统一的标准，如企业社会责任可以提升企业信誉等从而有利于企业的长远发展；研究的背景大多局限于本国的经济背景，缺乏可推广性；再者，往往列举某两条绩效表现就想说明二者关系，得出的结论缺乏科学性。而对于实证研究，企业社会责任与企业绩效之间的关系研究通过利益相关者打开了实证的局面，经学者们多年的钻研，实证研究的视角已不再仅仅局限于消费者视角，股东、经理人等多方利益相关者已逐渐成为被关注的研究对象。
三、研究述评及展望
纵观近十年国外主要研究，不难发现无论从企业社会责任评价方法还是从财务绩效评价体系上看，国外的研究都日趋成熟，日渐丰满。虽然学术界对二者进行系统评价的指标和方法仍未达成共识，且研究企业绩效的指标仍拘泥于财务绩效，而非扩展至企业声誉绩效，国外的研究从1972年起至今也获得了不少硕果，为我国学者的进一步研究奠定了基础。
企业社会责任与企业绩效的关系是企业界和学术界都非常关心的一个现实问题，纵观国内外研究，都没有得出一个令人信服的结论，在企业社会责任对企业绩效影响的研究上存在的主要问题是对企业社会责任如何影响企业绩效的内部机理仍不够明晰。
因此笔者认为，构建科学的企业社会责任及企业绩效评价体系，并通过企业社会责任对企业绩效影响的路径分析，找出前者对后者的影响机理，是未来对二者关系进行深度研究的努力方向。（作者单位：吉林财经大学）
参考文献：
[1]Carroll A B.A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academ of Management Review，1979，4（4）.
[2]何新明.营销价值观与组织绩效关系的实证研究：兼论企业所有制的影响[J].中国工业经济，2006（8）：17-124。
[3]江若尘.企业利益相关者问题的实证研究[J].中国工业经济，2006（10）：67-74。
[4]肖海林，薛琼.公司治理、企业社会责任和企业绩效[J].财经问题研究，2014（12）：92-98。
[5]朱爱武.论企业社会责任与提升企业竞争力的关系[J].企业经济，2006（1）：34-36。