论文部分内容阅读
《全日制普通高级中学教科书（试验修订本）？语文》编排的文言文作品，约占课文总数的40%，对于培养学生阅读浅易文言文及欣赏、评价文学作品的能力，大有益处。笔者认真阅读了《教科书》、《读本》，发现注释中有一些值得探讨的问题，现提出，求教于大方之家。
注释中存在的问题主要有两个方面：一、“同”“通”混释；二、注释错误。
“同”“通”混释另文讨论，这里主要讨论注释错误。
注释错误主要表现在几个方面：注音误；字形误；释义误。
1注音误
1“未数数然也。”（《逍遥游》）
注[未数（shù）数然也]数数然，拼命追求的样子。
数（shù）注音有误。应为（shuò ）。《庄子全译》：“数数然：急急忙忙的样子。”《辞海》：“数数（shuò），犹汲汲，迫切貌。”《中国古代文学作品选》、《中国历代散文选》等皆注为（shuò）。
2“令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。”（《勾践灭吴》）
注[疾疹（chēn）]指患病的人。
正确的读音应为（chèn）。“疹”通“疢”。病。如张衡《思玄赋》：“毋绵挛以幸己兮，思百忧以自疹。”
“疢”的读音辞书均作chèn。《上古音手册》：“疢，文？透？去。”注为去声，而不是平声。
3“媪不实信，务要盟约。”（《白秋练》）
注[务要（yiāo）盟约]坚持逼使对方缔结婚约。要，要挟。
注音明显错误。按《汉语拼音方案》拼写规则第四条，i行韵母，前面没有声母的时候，写成yi、ya、ye、yao……注中的“yiāo”应为“yāo”。
2释义误
注释释义有误的分几种情况：①不明通假造成的错误②不注意语法造成错误③不清楚古代文化常识造成错误④漏注，翻译未落实或其他方面造成的错误。
甲、不明通假造成的错误
4“君子博学而日参省乎己”（《劝学》）
注[参]验，检查。
“參”解释为“检查”不妥。理由是：
“参”与“三”在古汉语中可以通用。《说文通训定声》：“参，假借为三”。《论语？泰伯》“参分天下有其二”，皇疏：“参，三也。”
“日三省”是古代士人所普遍推崇的道德规范之一。《论语？学而》“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
《荀子》古注释“参”为“三”。王先谦《荀子集解》引唐朝杨倞注：“参，三也。曾子曰：吾日三省吾身。”
建议注为：[参]通“三”，多次。
5“后虽小差，犹尚殗殜。”（《祭妹文》）
注[小差（chài]（病）稍减。
本条注有两处失误。第一，“差”应注出通假。“差”是病好了的意思，但这个意义后来已经写作“瘥”了。应注：差同“瘥”。第二，病字括号多余。本来“差”就是病好了，“小差”是病稍好。用括号引起歧义，难道其他什么好了也叫“差”？
乙、不注意语法造成错误
不注意语法造成错误包括词性弄错，词义弄错，句式弄错，成分弄错等。
6河水清且直猗 （《伐檀》）
注释：“直，平。这里形容水波不兴。”
“直”，这里不应是“平，形容水波不兴”，而应是直波。
《广雅疏证.释水》：“直泉者，涌泉也”王念孙疏：“《尔雅》：‘滥泉正出，正出，涌出也。’李巡注云：‘水泉从下上出曰涌泉。直，犹正也。’” “河水清且直猗中的“直”，也表水的动态，所以应为直波。
《十三经注疏？毛诗正义》三五八页：“河水清且直猗”传：“直，直波也。”
从诗句的句式结构看，上段有“河水清且涟猗”，下段有“河水清且沦猗”。“涟”、“沦”均指波浪。互文见义，“河水清且直猗”中的“直”，不是“平，水波不兴”，而是直波，细小的波纹。
7欲勿予，即患秦兵之来。（《廉颇蔺相如列传》）
注释：[即]则，就。
“即”作“就”解，整句翻译就是“想不给，就担心秦军来攻赵。”语义不畅。
“即”应作“又”解。看看下边一些句子。
（1）与之地，即无地以给之。（《韩策》
（2）夫杨，横树之即生，倒树之即生，折而树之又生。（《韩非子？说林上》）
（3）今单于能，即前与汉战，天子自将兵待边。（《史记？匈奴传》）
（4）彼背其主降，陛下侯之，即何以责人臣不守节者乎？（《史记？周勃传》）
以上几句中“即”字，皆含“又”意。第二句中尤明显。“即患秦兵之来”的
“即”，与上几个“即”相同。《史记文白评精选》将这句译为：“不给秦国吧，又怕秦国派兵来打。”
8勿复重纷纭（《孔雀东南飞》）
注释：[勿复重纷纭]不必添麻烦吧！也就是说，不必再提接他回来的话了。
这条注释较为笼统。
“纷纭”的可能解释，—是盛，多貌；—是杂乱。课文里的“纷纭”，指的是前边仲卿说的话，仲卿告诉兰芝，叫她暂且回娘家，自己去府里办事回来后，就去接她。意思很明白，谈不上乱。
由杂乱引申为“麻烦”是可以的，但如果要用“麻烦”这个意义的话，那指的是以
后接兰芝回焦家的事。可兰芝这句话针对的是眼前，说焦仲卿话说得再多也无用。所以此地的“纷纭”应为“多”。“勿复重纷纭”就是：“不要再多说了！”这样才能反映出兰芝当时复杂的思想感情。我们可以体会出她那不耐烦的神情。
9“异乎三子者之撰”（《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》）
注[撰]才能，指为政的才能。
“撰”，本意为著述。《北史？崔光传》：“光与李彪参撰国书。”《送东阳马生序》：“撰长书以为贽。” “撰”通“譔”，引申为陈述。《类篇》：“述也”。
这样，在上面这个例子中，“撰”从陈述活用为“说的话”。
杨伯峻《论语译注》译作：“我的志向和他们三位所讲的不同。”《中国历代散文选》注为：“和他们三个人所说的不同。撰：同‘譔’，述，陈述。一说，撰，具，才能。即指为政的才能。”《中国历代文学作品选》：“撰，述。这句大意是，我的志向和他们三位所讲的不一样。”
10“今老矣，无能为也已”（《烛之武退秦师》）
注[无能为也已]不能干什么了。已，同“矣”。
“能”不作“能够”，应为“能力”。
“不能干什么了”，意味着“能”是“能够”之意。“无”，一般应作“没有”“不分、不论”解。在文中应是“没有”。“能”一般作“能力、才能”解。所以，这句应译为“没有能力再干（这些事）了”。《左传译文》译为：“现在老了，无能为力了。”
11“其有敢不尽力者乎？”（《勾践灭吴》）
注[其]副词，表诘问，同“岂”，难道。
这里的“其”可以不看成通假，更不是甲乙兩字音义皆同的通假。“其”与“岂”音不同。“其”之韵，群声，“岂”微韵，溪声。即使音近，两字各表其义，训释也应是“通”。
“其”本身就可以作语气词，表揣测、反问、期望或命令。在上句中就是表反问的意思，所以，把“其”看成通假，是一种误解。
12“积土成山，风雨兴焉”（《劝学》）
注[兴焉]兴，起。焉，还有下面的“生焉”“备焉”的“焉”都是助词。
“焉”在这里作助词解不妥。作兼词理解恰当。
“焉”可以作代词、疑问代词、兼词、连词、语气词、形容词、副词词尾等。这里区别以下助词和兼词。
“焉”作助词有几种情况：
①作形容词副词词尾，如《尚书？秦誓》：“其心休休焉其如有容”。②作语末助词，提起下文。《公羊传？庄公元年》：“于其出焉，使公子彭生送之”③助词，用法同“乎”。《左传？昭公三十二年》“迟速衰序，于是焉在”。④语末助词，表感叹。《史记？张释之传》：“使其中无可欲者，虽无石椁，又何戚焉”。
“焉”作兼词，“于是，于之”。如《三国志？吴书？吴主传》：“彼有人焉，未可图也。”《左传？襄公二十年》：“昔陪臣书能输力于王室，王施惠焉。”
比较这两种用法可以看出：作语末助词时，“焉”的前边一般是副词、形容词等。“焉”不作前边词语的补充；而作兼词时，相当于现代汉语的“于此、于是、于之”，“焉”的前边是动词、形容词，“焉”作补语，补充说明处所，翻译成现代汉语时提到动词前作状语。
所以，“风雨兴焉”“蛟龙生焉”“圣心备焉”几个“焉”字应作兼词解，相当于“于此、于是”。
《中国历代散文选》将“积土成山，风雨兴焉”译为：“积土成为高山，风雨就在山里兴起。”《文言散文的普通话翻译》将这几句译为：“堆积泥土，垒成高山，风雨就从那儿兴发起来；汇总流水，潴成深潭，蛟龙就从那儿生长起来；积累好事，形成美德，又无不洞察的智慧运用自如，最崇高的思想就从那儿齐备了。”
13“假舟楫者，非能水也，而绝江河。”（《劝学》）
注[能水]指游水，能，动词。
此条注不完备，且容易引起读者误解。“能”是动词，表什么意义？是“能够”还是“游”？这里应补注：水，名词活用作动词，“游水”。《古代汉语》（朱振家）注：“能水：能游水。水：用作动词，游水。”《中国历代散文选》注：“能水：善游泳。”
14“虽倍赏累罚而不免于乱。”（《五蠹》）
注[倍赏]加倍赏赐。[累罚]屡次惩罚。
对于“累”的注释，应该也有问题。前边的“倍”是“加倍”，与“厚赏”相照应。而“累罚”释为“屡次惩罚”就与“重罚”不能照应。根据前后文推断，释为“加重惩罚”为妥。
查《古汉语常用字字典》，累：堆积，积累。《老子》：“九层之台，起于累土。”引：重叠，积累。《韩非子？五蠹》：“虽倍赏累罚而不免于乱。”柳宗元《答韦中立论师道书》：“数州之犬，皆苍黄吠噬狂走者累日。”《古代汉语》（朱振家）注：“累罚：加重惩罚。”
15“是以圣人不期修古”（《五蠹》）
注[期修古]期，希求。修，远。修古，远古。
“修”应理解为“学习”、“遵循”。在《韩非子》中，“修”除用于地名“修武”外，其余都是表“美好”、“修治”、“修行”等意思。《离骚》中，“路漫漫其修远兮”，“修”也是表示长度上的“长”，而不是表时间上的“远”。《商君书？更法》：“臣故曰：治世不一道，便国不法古，汤、武之王也，不修古而新；殷、夏之灭也，不易礼而亡。”“法古”“修古”都是动宾结构，而非偏正结构。课文的“修古”也应为动宾结构。
《古汉语常用字字典》：“修，研究，学习。《韩非子？五蠹》：‘不期修古，不法常可。’”《韩非子全译》：“修，应解为‘学习，遵循。’”《中国历代文学作品选》：“‘脩’，同‘修’，治，习。”《古代汉语》（朱振家）：“不期修古：不期望因袭古代。期：期望，要求，脩：据考证当是‘循’的误字。循：遵循，因袭。”不管取哪种说法，“修”在这里作“远”理解是不当的。笔者认为应取学习、遵循之义。
16“闻之于宋君”（《吕氏春秋？察传》）
注[闻]听见，听到。
这个句子，动词和宾语的关系，需要用“使宾语怎么样”的语言形式去理解和语译。“闻”应是一个表使动的词，作一般动词理解和语译不通。注释应为：“闻，让……听见，让……听到”。一般的文言文学习读本都将“闻之于宋君”译为“让宋国国君听到了。”
17“具以东渡意告之”（《世说新语？举目见日，不见长安》）
注[具以东渡意告之]把晋王朝东迁的原委具体地说给他听。具，具体。 “具”作“具体”讲，不妥。“具”在数量上表完备无缺，引申出述说完备，清晰。如《宋史？梁克家传》：“命条具风俗之弊”。或作副词“全、都”。如《鸿门宴》：“具以沛公言报项王。”“良乃入，具告沛公。”“具”当作“全部”“详细”解恰当。
18.“句读之不知”（《师说》）
注[句读之不知]句读的不明，下文的“惑不解”结构同。
“句读的不明”，不符合汉语的语法习惯。读起来很别扭。“句读之不知”是一个宾语前置句，“之”字起标志前置宾语的作用，不是结构助词“的”。符合汉语语法习惯的翻译应为：不明白句读。
“之”标志宾语前置的情况：“……夫子之谓也。”（《孟子？梁惠王》）“心无杂虑， 唯鱼之念”（《列子？汤问》）“是之不忧，而何以田为？”（《左传？襄公十七年》）
以上几句的动宾结构可译为：谓夫子、念鱼、不忧是。“之”，标志宾语前置。
19“此言得之”（《六国论》）
注[此言得之]这话对了。得，适宜、得当。之，指上面说的道理。
“之”在注释中作代词理解了，不妥。“得”由得到、获得引申为“事情做对了”“话讲对了”等，在这种情况下，作形容词用，不带宾语。“之”在“得”后边，不受“得”的支配，它不是代词，而是助词，没有实在意义，起补充音节的作用。
实际上，课文注中译文把“得”译为形容词“对”，其他选本基本也是这样。如《古文选读》译为：“这话说对了 。”《文言散文的普通话翻译》译为：“这句话把情况说得很对。”
20“动刀甚微， 然已解，如土委地。”（《庖丁解牛》）
注[委]卸落。
土怎么卸落在地上？不好理解。事实上，“委”应作“堆积”。
《辞源》委㈣：累积。《公羊传？桓公十四年》：“御廪者何？粢盛委之所藏也。”《辞海》委④：“堆积”。扬雄《甘泉赋》：“瑞穰穰兮委如山。”《旧唐书？杜审权传》：“书诏云委。”
把“如土委地”理解为：（分解后的牛肉）好象堆积在地上的泥土（一样，筋骨已不相连接了）。
《古代汉语》（王力）：“委，堆积。”《中国历代散文选》：“委，堆积。”
21“臣窃以为其人勇士，有智谋，宜可使。”（《廉颇蔺相如列传》）
注[宜]应该。
“宜”作“应该”讲没有“适宜”恰当。
“宜”有“适宜、应该”等义。在文中，它与“可”是同义词的重叠，都是“适合、相称”的意思，所以在这句中当作适宜、适合解。
课文里，宦者令缪贤向赵王推荐蔺相如作赵使者使秦，讲了许多可作使者的理由，是说蔺相如有无条件作使者，合不合适，而不是说蔺相如有没有资格，该不该去。
“宜”作适宜用的例子：苏轼《饮湖上初晴后雨》：“若把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”王符：《潜夫论？相列》：“曲者宜为轮，直者宜为舆。”《史记？文帝纪》：“诸侯将相侯王以为莫宜寡人，寡人不敢辞。”《察变》：“天择者，存其最宜者也。”
22“此文人画士，心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也。”（《病梅馆记》
注[绳]约束。
“繩”应作“以……为标准、以……为规范”恰当。
《辞海》：绳⑤按一定标准衡量。《汉书？匡张孔马传赞》：“彼以古人之迹见绳，乌能胜其任乎？”《辞源》绳㈤，衡量。《礼记？乐记》“以绳德厚。注：绳，犹度也。”《古文选读》注此句：“绳，木匠用的墨线，用来衡量木材直不直的。这里指用上述标准来衡量。”
“绳”，由木工用的墨线，引申为标准、法则，作动词用则是“以……为标准、以……为规范”。
丙、不清楚古代文化常识造成错误
有些注释，因忽视了古代文化常识，造成错误。如：
23“妻子鸡犬臼碓皆具”（《入蜀记》）
注[妻子鸡犬臼（jiù）碓（duì）皆具]臼，碓，舂米的工具。臼是石槽，盛还没有去皮的谷子。碓是一块圆形石头，系在杆上，一上一下地捣臼中的谷。圆形石头系在杆上的那是“杵”，而不是“碓”。碓是包括臼、杵、木杆及其他附件组成的舂米的工具的总称。
《辞海》：“碓（duì队），舂谷的设备。掘地安放石臼，上架木杠，杠端装杵或缚石，用脚踏动木杠，使杵起落，脱去谷粒的皮或舂成粉。《太平御览》卷七六二引桓谭《新论》：“‘后世加巧，因延力借身重以践碓，而利十倍。’”
把“碓”释成“杵”，犹把车释为轮一样。车轮并不是车，“杵”也非“碓”。
24“三人行，则必有我师”（《师说》）
注[三人行，则必有我师]三个人同行，里面一定有可以当我老师的人。这句话出自《论语？述而》，原句是：“三人行，必有我师焉。”
“三”译为“三个”太死。古代汉语里的“三”，很多时候不表具体数字，而是泛指多。在《论语》中，“三”出现56次，表次数之多的9次，如：“三年无改于父之道”（《论语？学而》），“三”，长期。“季文子三思而后行”（《论语？公冶长》），“三”，多次。“子在齐闻韶，三月不知肉味”（《论语？述而》），“三月”，长时间。“三以天下让，民无得而称焉。”（《论语？泰伯》），“三”屡次。
可以看出，“三人行”并不一定实指三个人同行，理解为“几个人同行”更准确些。
丁、漏注，翻译未落实或其他方面造成的错误。
举几个例子。
25“一日身死”（《五蠹》）
注[一日身死]一旦死了。
“身”未译出。“身”，自身，自己。本文里：“兔不可得，而身为宋国笑。”与“一旦身死”之“身”同义。《韩非子全译》将此句译为：“一旦自己死了。”
建议在注中补进：“自己”二字，使身字落实。 26“采椽不斫”（《五蠹》）
注[斫]砍原作斲，加工。
注释“砍”后应该有一个句号。为：斫，砍。原作斲，加工。这样才顺畅，有节奏。
27“以建安七子”为代表的作琳、王璨相继死去……”（《与吴质书》阅读提示。）
这里属印刷错误，“作琳”应是“陈琳”。
28“坐縻廪粟而不知耻。”（《卖柑者言》）
注[坐縻（mí廪粟]徒然消耗国家的俸禄。坐，空。縻，应作“糜”，浪费、消耗。
这里可以把“縻”看成通“靡”，但不应是“糜”。“靡”，有奢侈、浪费义，《礼记？檀弓上》：“昔者夫子居于宋，见桓司马自为石椁，三年而不成，夫子曰：‘若是其靡也！’”而“糜”义为①粥；《释名？释饮食》：“糜，煮米使糜烂也。”②碎烂。《汉书？贾山传》：“万钧之所压，无不糜灭者。”
《中国历代散文选》此句注：“坐縻廪粟——坐在那里白吃俸米。縻，同“靡”，浪费。
【参考文献】
[1]《辞源》（商务印书馆）
[2]《辞海》（上海辞书出版社）
[3]《辞诠》（杨树达著 中华书局）
[4]《古汉语常用字字典》（商务印书馆）
[5]《古汉语虚词手册》（韩峥嵘著 吉林人民出版社）
[6]《上古音手冊》（唐作藩著 江苏人民出版社）
[7]《古汉语纲要》（周秉钧著 湖南教育出版社）
[8]《古代汉语》（王力著 中华书局）
[9]《古代汉语》（朱振家著 高等教育出版社）
[10]《左传译文》（沈玉成著 中华书局）
[11]《中国历代散文选》（刘盼遂、郭预衡主编 北京出版社）
[12]《中国历代文学作品选》（朱东润主编 上海古籍出版社）
[13]《论语译注》（杨伯峻译注 中华书局）
[14]《古文选读》（中国青年出版社）
[15]《文言散文的普通话翻译》（于在春翻译 上海教育出版社）
[16]《史记文白评精选》（韩兆琦、龙德寿主编 吉林人民出版社）
[17]《训诂学基础教程》（钟业枢、郦亭山主编 学苑出版社）
[18]《韩非子全译》（张觉非译注 贵州人民出版社）
[19]《庄子全译》（张耿光译注 贵州人民出版社）
注释中存在的问题主要有两个方面：一、“同”“通”混释；二、注释错误。
“同”“通”混释另文讨论，这里主要讨论注释错误。
注释错误主要表现在几个方面：注音误；字形误；释义误。
1注音误
1“未数数然也。”（《逍遥游》）
注[未数（shù）数然也]数数然，拼命追求的样子。
数（shù）注音有误。应为（shuò ）。《庄子全译》：“数数然：急急忙忙的样子。”《辞海》：“数数（shuò），犹汲汲，迫切貌。”《中国古代文学作品选》、《中国历代散文选》等皆注为（shuò）。
2“令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。”（《勾践灭吴》）
注[疾疹（chēn）]指患病的人。
正确的读音应为（chèn）。“疹”通“疢”。病。如张衡《思玄赋》：“毋绵挛以幸己兮，思百忧以自疹。”
“疢”的读音辞书均作chèn。《上古音手册》：“疢，文？透？去。”注为去声，而不是平声。
3“媪不实信，务要盟约。”（《白秋练》）
注[务要（yiāo）盟约]坚持逼使对方缔结婚约。要，要挟。
注音明显错误。按《汉语拼音方案》拼写规则第四条，i行韵母，前面没有声母的时候，写成yi、ya、ye、yao……注中的“yiāo”应为“yāo”。
2释义误
注释释义有误的分几种情况：①不明通假造成的错误②不注意语法造成错误③不清楚古代文化常识造成错误④漏注，翻译未落实或其他方面造成的错误。
甲、不明通假造成的错误
4“君子博学而日参省乎己”（《劝学》）
注[参]验，检查。
“參”解释为“检查”不妥。理由是：
“参”与“三”在古汉语中可以通用。《说文通训定声》：“参，假借为三”。《论语？泰伯》“参分天下有其二”，皇疏：“参，三也。”
“日三省”是古代士人所普遍推崇的道德规范之一。《论语？学而》“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
《荀子》古注释“参”为“三”。王先谦《荀子集解》引唐朝杨倞注：“参，三也。曾子曰：吾日三省吾身。”
建议注为：[参]通“三”，多次。
5“后虽小差，犹尚殗殜。”（《祭妹文》）
注[小差（chài]（病）稍减。
本条注有两处失误。第一，“差”应注出通假。“差”是病好了的意思，但这个意义后来已经写作“瘥”了。应注：差同“瘥”。第二，病字括号多余。本来“差”就是病好了，“小差”是病稍好。用括号引起歧义，难道其他什么好了也叫“差”？
乙、不注意语法造成错误
不注意语法造成错误包括词性弄错，词义弄错，句式弄错，成分弄错等。
6河水清且直猗 （《伐檀》）
注释：“直，平。这里形容水波不兴。”
“直”，这里不应是“平，形容水波不兴”，而应是直波。
《广雅疏证.释水》：“直泉者，涌泉也”王念孙疏：“《尔雅》：‘滥泉正出，正出，涌出也。’李巡注云：‘水泉从下上出曰涌泉。直，犹正也。’” “河水清且直猗中的“直”，也表水的动态，所以应为直波。
《十三经注疏？毛诗正义》三五八页：“河水清且直猗”传：“直，直波也。”
从诗句的句式结构看，上段有“河水清且涟猗”，下段有“河水清且沦猗”。“涟”、“沦”均指波浪。互文见义，“河水清且直猗”中的“直”，不是“平，水波不兴”，而是直波，细小的波纹。
7欲勿予，即患秦兵之来。（《廉颇蔺相如列传》）
注释：[即]则，就。
“即”作“就”解，整句翻译就是“想不给，就担心秦军来攻赵。”语义不畅。
“即”应作“又”解。看看下边一些句子。
（1）与之地，即无地以给之。（《韩策》
（2）夫杨，横树之即生，倒树之即生，折而树之又生。（《韩非子？说林上》）
（3）今单于能，即前与汉战，天子自将兵待边。（《史记？匈奴传》）
（4）彼背其主降，陛下侯之，即何以责人臣不守节者乎？（《史记？周勃传》）
以上几句中“即”字，皆含“又”意。第二句中尤明显。“即患秦兵之来”的
“即”，与上几个“即”相同。《史记文白评精选》将这句译为：“不给秦国吧，又怕秦国派兵来打。”
8勿复重纷纭（《孔雀东南飞》）
注释：[勿复重纷纭]不必添麻烦吧！也就是说，不必再提接他回来的话了。
这条注释较为笼统。
“纷纭”的可能解释，—是盛，多貌；—是杂乱。课文里的“纷纭”，指的是前边仲卿说的话，仲卿告诉兰芝，叫她暂且回娘家，自己去府里办事回来后，就去接她。意思很明白，谈不上乱。
由杂乱引申为“麻烦”是可以的，但如果要用“麻烦”这个意义的话，那指的是以
后接兰芝回焦家的事。可兰芝这句话针对的是眼前，说焦仲卿话说得再多也无用。所以此地的“纷纭”应为“多”。“勿复重纷纭”就是：“不要再多说了！”这样才能反映出兰芝当时复杂的思想感情。我们可以体会出她那不耐烦的神情。
9“异乎三子者之撰”（《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》）
注[撰]才能，指为政的才能。
“撰”，本意为著述。《北史？崔光传》：“光与李彪参撰国书。”《送东阳马生序》：“撰长书以为贽。” “撰”通“譔”，引申为陈述。《类篇》：“述也”。
这样，在上面这个例子中，“撰”从陈述活用为“说的话”。
杨伯峻《论语译注》译作：“我的志向和他们三位所讲的不同。”《中国历代散文选》注为：“和他们三个人所说的不同。撰：同‘譔’，述，陈述。一说，撰，具，才能。即指为政的才能。”《中国历代文学作品选》：“撰，述。这句大意是，我的志向和他们三位所讲的不一样。”
10“今老矣，无能为也已”（《烛之武退秦师》）
注[无能为也已]不能干什么了。已，同“矣”。
“能”不作“能够”，应为“能力”。
“不能干什么了”，意味着“能”是“能够”之意。“无”，一般应作“没有”“不分、不论”解。在文中应是“没有”。“能”一般作“能力、才能”解。所以，这句应译为“没有能力再干（这些事）了”。《左传译文》译为：“现在老了，无能为力了。”
11“其有敢不尽力者乎？”（《勾践灭吴》）
注[其]副词，表诘问，同“岂”，难道。
这里的“其”可以不看成通假，更不是甲乙兩字音义皆同的通假。“其”与“岂”音不同。“其”之韵，群声，“岂”微韵，溪声。即使音近，两字各表其义，训释也应是“通”。
“其”本身就可以作语气词，表揣测、反问、期望或命令。在上句中就是表反问的意思，所以，把“其”看成通假，是一种误解。
12“积土成山，风雨兴焉”（《劝学》）
注[兴焉]兴，起。焉，还有下面的“生焉”“备焉”的“焉”都是助词。
“焉”在这里作助词解不妥。作兼词理解恰当。
“焉”可以作代词、疑问代词、兼词、连词、语气词、形容词、副词词尾等。这里区别以下助词和兼词。
“焉”作助词有几种情况：
①作形容词副词词尾，如《尚书？秦誓》：“其心休休焉其如有容”。②作语末助词，提起下文。《公羊传？庄公元年》：“于其出焉，使公子彭生送之”③助词，用法同“乎”。《左传？昭公三十二年》“迟速衰序，于是焉在”。④语末助词，表感叹。《史记？张释之传》：“使其中无可欲者，虽无石椁，又何戚焉”。
“焉”作兼词，“于是，于之”。如《三国志？吴书？吴主传》：“彼有人焉，未可图也。”《左传？襄公二十年》：“昔陪臣书能输力于王室，王施惠焉。”
比较这两种用法可以看出：作语末助词时，“焉”的前边一般是副词、形容词等。“焉”不作前边词语的补充；而作兼词时，相当于现代汉语的“于此、于是、于之”，“焉”的前边是动词、形容词，“焉”作补语，补充说明处所，翻译成现代汉语时提到动词前作状语。
所以，“风雨兴焉”“蛟龙生焉”“圣心备焉”几个“焉”字应作兼词解，相当于“于此、于是”。
《中国历代散文选》将“积土成山，风雨兴焉”译为：“积土成为高山，风雨就在山里兴起。”《文言散文的普通话翻译》将这几句译为：“堆积泥土，垒成高山，风雨就从那儿兴发起来；汇总流水，潴成深潭，蛟龙就从那儿生长起来；积累好事，形成美德，又无不洞察的智慧运用自如，最崇高的思想就从那儿齐备了。”
13“假舟楫者，非能水也，而绝江河。”（《劝学》）
注[能水]指游水，能，动词。
此条注不完备，且容易引起读者误解。“能”是动词，表什么意义？是“能够”还是“游”？这里应补注：水，名词活用作动词，“游水”。《古代汉语》（朱振家）注：“能水：能游水。水：用作动词，游水。”《中国历代散文选》注：“能水：善游泳。”
14“虽倍赏累罚而不免于乱。”（《五蠹》）
注[倍赏]加倍赏赐。[累罚]屡次惩罚。
对于“累”的注释，应该也有问题。前边的“倍”是“加倍”，与“厚赏”相照应。而“累罚”释为“屡次惩罚”就与“重罚”不能照应。根据前后文推断，释为“加重惩罚”为妥。
查《古汉语常用字字典》，累：堆积，积累。《老子》：“九层之台，起于累土。”引：重叠，积累。《韩非子？五蠹》：“虽倍赏累罚而不免于乱。”柳宗元《答韦中立论师道书》：“数州之犬，皆苍黄吠噬狂走者累日。”《古代汉语》（朱振家）注：“累罚：加重惩罚。”
15“是以圣人不期修古”（《五蠹》）
注[期修古]期，希求。修，远。修古，远古。
“修”应理解为“学习”、“遵循”。在《韩非子》中，“修”除用于地名“修武”外，其余都是表“美好”、“修治”、“修行”等意思。《离骚》中，“路漫漫其修远兮”，“修”也是表示长度上的“长”，而不是表时间上的“远”。《商君书？更法》：“臣故曰：治世不一道，便国不法古，汤、武之王也，不修古而新；殷、夏之灭也，不易礼而亡。”“法古”“修古”都是动宾结构，而非偏正结构。课文的“修古”也应为动宾结构。
《古汉语常用字字典》：“修，研究，学习。《韩非子？五蠹》：‘不期修古，不法常可。’”《韩非子全译》：“修，应解为‘学习，遵循。’”《中国历代文学作品选》：“‘脩’，同‘修’，治，习。”《古代汉语》（朱振家）：“不期修古：不期望因袭古代。期：期望，要求，脩：据考证当是‘循’的误字。循：遵循，因袭。”不管取哪种说法，“修”在这里作“远”理解是不当的。笔者认为应取学习、遵循之义。
16“闻之于宋君”（《吕氏春秋？察传》）
注[闻]听见，听到。
这个句子，动词和宾语的关系，需要用“使宾语怎么样”的语言形式去理解和语译。“闻”应是一个表使动的词，作一般动词理解和语译不通。注释应为：“闻，让……听见，让……听到”。一般的文言文学习读本都将“闻之于宋君”译为“让宋国国君听到了。”
17“具以东渡意告之”（《世说新语？举目见日，不见长安》）
注[具以东渡意告之]把晋王朝东迁的原委具体地说给他听。具，具体。 “具”作“具体”讲，不妥。“具”在数量上表完备无缺，引申出述说完备，清晰。如《宋史？梁克家传》：“命条具风俗之弊”。或作副词“全、都”。如《鸿门宴》：“具以沛公言报项王。”“良乃入，具告沛公。”“具”当作“全部”“详细”解恰当。
18.“句读之不知”（《师说》）
注[句读之不知]句读的不明，下文的“惑不解”结构同。
“句读的不明”，不符合汉语的语法习惯。读起来很别扭。“句读之不知”是一个宾语前置句，“之”字起标志前置宾语的作用，不是结构助词“的”。符合汉语语法习惯的翻译应为：不明白句读。
“之”标志宾语前置的情况：“……夫子之谓也。”（《孟子？梁惠王》）“心无杂虑， 唯鱼之念”（《列子？汤问》）“是之不忧，而何以田为？”（《左传？襄公十七年》）
以上几句的动宾结构可译为：谓夫子、念鱼、不忧是。“之”，标志宾语前置。
19“此言得之”（《六国论》）
注[此言得之]这话对了。得，适宜、得当。之，指上面说的道理。
“之”在注释中作代词理解了，不妥。“得”由得到、获得引申为“事情做对了”“话讲对了”等，在这种情况下，作形容词用，不带宾语。“之”在“得”后边，不受“得”的支配，它不是代词，而是助词，没有实在意义，起补充音节的作用。
实际上，课文注中译文把“得”译为形容词“对”，其他选本基本也是这样。如《古文选读》译为：“这话说对了 。”《文言散文的普通话翻译》译为：“这句话把情况说得很对。”
20“动刀甚微， 然已解，如土委地。”（《庖丁解牛》）
注[委]卸落。
土怎么卸落在地上？不好理解。事实上，“委”应作“堆积”。
《辞源》委㈣：累积。《公羊传？桓公十四年》：“御廪者何？粢盛委之所藏也。”《辞海》委④：“堆积”。扬雄《甘泉赋》：“瑞穰穰兮委如山。”《旧唐书？杜审权传》：“书诏云委。”
把“如土委地”理解为：（分解后的牛肉）好象堆积在地上的泥土（一样，筋骨已不相连接了）。
《古代汉语》（王力）：“委，堆积。”《中国历代散文选》：“委，堆积。”
21“臣窃以为其人勇士，有智谋，宜可使。”（《廉颇蔺相如列传》）
注[宜]应该。
“宜”作“应该”讲没有“适宜”恰当。
“宜”有“适宜、应该”等义。在文中，它与“可”是同义词的重叠，都是“适合、相称”的意思，所以在这句中当作适宜、适合解。
课文里，宦者令缪贤向赵王推荐蔺相如作赵使者使秦，讲了许多可作使者的理由，是说蔺相如有无条件作使者，合不合适，而不是说蔺相如有没有资格，该不该去。
“宜”作适宜用的例子：苏轼《饮湖上初晴后雨》：“若把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”王符：《潜夫论？相列》：“曲者宜为轮，直者宜为舆。”《史记？文帝纪》：“诸侯将相侯王以为莫宜寡人，寡人不敢辞。”《察变》：“天择者，存其最宜者也。”
22“此文人画士，心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也。”（《病梅馆记》
注[绳]约束。
“繩”应作“以……为标准、以……为规范”恰当。
《辞海》：绳⑤按一定标准衡量。《汉书？匡张孔马传赞》：“彼以古人之迹见绳，乌能胜其任乎？”《辞源》绳㈤，衡量。《礼记？乐记》“以绳德厚。注：绳，犹度也。”《古文选读》注此句：“绳，木匠用的墨线，用来衡量木材直不直的。这里指用上述标准来衡量。”
“绳”，由木工用的墨线，引申为标准、法则，作动词用则是“以……为标准、以……为规范”。
丙、不清楚古代文化常识造成错误
有些注释，因忽视了古代文化常识，造成错误。如：
23“妻子鸡犬臼碓皆具”（《入蜀记》）
注[妻子鸡犬臼（jiù）碓（duì）皆具]臼，碓，舂米的工具。臼是石槽，盛还没有去皮的谷子。碓是一块圆形石头，系在杆上，一上一下地捣臼中的谷。圆形石头系在杆上的那是“杵”，而不是“碓”。碓是包括臼、杵、木杆及其他附件组成的舂米的工具的总称。
《辞海》：“碓（duì队），舂谷的设备。掘地安放石臼，上架木杠，杠端装杵或缚石，用脚踏动木杠，使杵起落，脱去谷粒的皮或舂成粉。《太平御览》卷七六二引桓谭《新论》：“‘后世加巧，因延力借身重以践碓，而利十倍。’”
把“碓”释成“杵”，犹把车释为轮一样。车轮并不是车，“杵”也非“碓”。
24“三人行，则必有我师”（《师说》）
注[三人行，则必有我师]三个人同行，里面一定有可以当我老师的人。这句话出自《论语？述而》，原句是：“三人行，必有我师焉。”
“三”译为“三个”太死。古代汉语里的“三”，很多时候不表具体数字，而是泛指多。在《论语》中，“三”出现56次，表次数之多的9次，如：“三年无改于父之道”（《论语？学而》），“三”，长期。“季文子三思而后行”（《论语？公冶长》），“三”，多次。“子在齐闻韶，三月不知肉味”（《论语？述而》），“三月”，长时间。“三以天下让，民无得而称焉。”（《论语？泰伯》），“三”屡次。
可以看出，“三人行”并不一定实指三个人同行，理解为“几个人同行”更准确些。
丁、漏注，翻译未落实或其他方面造成的错误。
举几个例子。
25“一日身死”（《五蠹》）
注[一日身死]一旦死了。
“身”未译出。“身”，自身，自己。本文里：“兔不可得，而身为宋国笑。”与“一旦身死”之“身”同义。《韩非子全译》将此句译为：“一旦自己死了。”
建议在注中补进：“自己”二字，使身字落实。 26“采椽不斫”（《五蠹》）
注[斫]砍原作斲，加工。
注释“砍”后应该有一个句号。为：斫，砍。原作斲，加工。这样才顺畅，有节奏。
27“以建安七子”为代表的作琳、王璨相继死去……”（《与吴质书》阅读提示。）
这里属印刷错误，“作琳”应是“陈琳”。
28“坐縻廪粟而不知耻。”（《卖柑者言》）
注[坐縻（mí廪粟]徒然消耗国家的俸禄。坐，空。縻，应作“糜”，浪费、消耗。
这里可以把“縻”看成通“靡”，但不应是“糜”。“靡”，有奢侈、浪费义，《礼记？檀弓上》：“昔者夫子居于宋，见桓司马自为石椁，三年而不成，夫子曰：‘若是其靡也！’”而“糜”义为①粥；《释名？释饮食》：“糜，煮米使糜烂也。”②碎烂。《汉书？贾山传》：“万钧之所压，无不糜灭者。”
《中国历代散文选》此句注：“坐縻廪粟——坐在那里白吃俸米。縻，同“靡”，浪费。
【参考文献】
[1]《辞源》（商务印书馆）
[2]《辞海》（上海辞书出版社）
[3]《辞诠》（杨树达著 中华书局）
[4]《古汉语常用字字典》（商务印书馆）
[5]《古汉语虚词手册》（韩峥嵘著 吉林人民出版社）
[6]《上古音手冊》（唐作藩著 江苏人民出版社）
[7]《古汉语纲要》（周秉钧著 湖南教育出版社）
[8]《古代汉语》（王力著 中华书局）
[9]《古代汉语》（朱振家著 高等教育出版社）
[10]《左传译文》（沈玉成著 中华书局）
[11]《中国历代散文选》（刘盼遂、郭预衡主编 北京出版社）
[12]《中国历代文学作品选》（朱东润主编 上海古籍出版社）
[13]《论语译注》（杨伯峻译注 中华书局）
[14]《古文选读》（中国青年出版社）
[15]《文言散文的普通话翻译》（于在春翻译 上海教育出版社）
[16]《史记文白评精选》（韩兆琦、龙德寿主编 吉林人民出版社）
[17]《训诂学基础教程》（钟业枢、郦亭山主编 学苑出版社）
[18]《韩非子全译》（张觉非译注 贵州人民出版社）
[19]《庄子全译》（张耿光译注 贵州人民出版社）